Pero...¿qué es el rango dinámico de un conversor?

Hablo de conversores ad/da exclusivamente.

Observo que nos venden la burra con especificaciones que básicamente se centran en el rango dinámico.
Me doy cuenta de que mucha gente habla maravillas de cacharros (Ada8000, AI3, Creamware ultra) con rangos dinámicos de 98, mientras que los poseedores de E-mu alucinan con sus 120 dbu.

Pero ¿qué es realmente?
Yo me imagino que es la capacidad de recoger sonidos a volúmenes más altos, o eso me dice la lógica.

¿Cómo influye realmente en la calidad final?

¿Pa qué vale?

Gracias de antemano por iluminarme.

No estás tan lejos, de hecho, el rango dinámico en general se refiere a la diferencia entre el nivel mínimo de volumen y el máximo. En Cuanto a aparatos de refiere al rango comprendido entre estos dos puntos que es donde el dispositivo presta el mejor rendimiento.

Va directamente relacionado con la resolución de bits del conversor,16,24,32,etc...
Un conversor de 16 bits puede cuantificar una muestra y asignarle un valor digital de entre 65536 posibles...esto siginifica que los valores máximo y mínimo (sin contar el cero) son 65536 y 1 respectivamente,por lo que el rango dinámico teórico sería:

20*log(2^16/1) = 20*log(65536/1) = 96 dB

Para un conversor de 24 bits:

20*log(2^24/1) = 20*log(16777216/1) = 144 dB

Esto viene a significar que, a mayor rango dinámico,mayor capacidad del conversor para detectar y digitalizar las sutiles diferencias de amplitud entre muestras de una señal.Esto desemboca en una mayor "fidelidad" para con la señal analógica de origen.
No obstante,como ya ha comentado audiosurgeon,los conversores no proporcionan de forma eficaz todo el rango dinámico que su profundidad de bits les permite,debido a cuestiones de linealidad,de diseño,ruidos,etc...

Ah.

Entonces, a mayor rango mayor fidelidad al traducir el audio ¿no?

Yo es que por lo que he probado, una diferencia de unos pocos dbu no se notaba apenas.
Incluso entre un thd de 0'1 y otro de 0'002 no noto nada.

Saludos y gracias.

Eso es,más se parecerá la señal digitalizada a la original.
Una diferencia de +6 dB ya supone que el conversor es capaz de reducir a la mitad la diferencia de amplitud mínima entre muestras digitalizadas.Para el oído imagino que será perceptible...desde luego,eléctricamente hablando,es una diferencia considerable.

#5 ¿Osea que mayor rango dinámico no es sólo captar a más alto volumen? Un convertidor con mucho rango dinámico captará mejor la señal de poco volumen que otro de poco rango dinámico? Gracias.

#5 A mayor rango dinámico no es que capte con mejor fidelidad nada en concreto.
Es que respetará mejor la dinámica del sonido.
Por así decirlo, el sonido tendrá mayor grado de matices.

Me gusta explicar esto mucho mejor utilizando la imagen:
Imagínate un televisor que tenga un blanco y un negro perfectos...
Y 20 tonalidades de grises en medio.

Luego imagínate otro que también tenga un blanco y un negro perfectos...
Pero esta vez tiene 100 gradaciones de grises.
¿Cual representará mejor la realidad?

Evidentemente, el que tenga más resolución.
Sin embargo ambos tendrán un negro y un blanco de la mísma calidad, que serían en audio el sonido más bajo y el más alto que se pudiesen registrar.

No sé si lo he explicado de manera entendible...

PD: Ojo no confundir la resolución vertical ("rango dinámico", relacionado con la "profundidad de bits") con la resolución horizontal ("frecuencia de muestreo").
Ambas cosas son diferentes, pero ambas están relacionadas con la definición del audio.

OptiMuff Prime escribió:

relacionado con la "profundidad de bits"

Densidad; profundidad es otra traducción cateta.

Gracias por lo de cateto.
Así da un gusto lizardo que no veas...

https://es.wikipedia.org/wiki/Profundidad_de_color

Olé, en zero coma. escribió:

Densidad

Pues parece ser que también se dice "tasa".
De todas maneras estamos utilizando un extrangerismo sin tener choques anafilácticos con la palabra "bit".
Para no ser catetos igual habría que decir "densidad de mordiscos", que estamos hechos unos bárbaros salvajes.

OptiMuff Prime escribió:

"tasa".

Bit es un concepto que no tiene oponente en nuestro idioma y está reconocido internacionalmente; pero profundidad es una traducción por acatamiento.
Efectivamente, el uso en español es tasa, ¿no querías bit?, pues toma dos tasas.

Lo de cateto no era por ti, si no hubiera escrito una coma antes, eso es un adjetivo de traducción.

#10
Que no, Lizardo, que me turbas, tasa es para muestreo (a este paso mosqueo); para los bit, densidad, cantidad, resolución.
El inglés es el inglés y tiene su semántica, su historia, a veces coinciden las lenguas, el español y el inglés no mucho.

Y a quien Dios se la de, San Pedro se la bendinga.

#7 #8 en realidad los dos estáis equivocados.

Jeje qué gusto da decir eso, pero es solo por captar vuestra atención, y por joder la marrana un poquillo también no me lo tengáis en cuenta que estoy con headache.

El rango dinámico de un conversor es la diferencia entre el nivel más alto y el nivel más bajo que puede codificar. En el ejemplo de los televisores, si ambos tienen los mismos extremos de blanco y negro tendrán el mismo rango dinámico, aunque con un error de cuantización (y un contraste) diferente. El ejemplo lo veo desenfocado.

El rango del conversor se mide, en dB, desde el nivel máximo de entrada (muchas veces 22 dBu) y el ruido de cuantización asociado a un bit. Por lo tanto, deduzco que los diversos conversores (con diversos valores o tasas de bit/muestra) sacrifican el rango dinámico elevando el piso de ruido por no aumentar el error de cuantización.

Lo cierto es que no recuerdo si eso es así. Estudié el siglo pasado y en mis tiempos docentes me centraba en lo analógico...

Por otro lado, diría que 'bit' es un neologismo y, por lo tanto, es un vocablo propio de este campo semántico.

Manelfunk escribió:

'bit' es un neologismo

Pero es un neologismo del origen anglosajón,
¿En qué otra cosa no tengo razón?, porque a mí, que en la práctica, y casi de forma teórica de tanto habérmelo enseñado los técnicos y leído hasta en los prospectos de las empresas militantes), a estas alturas (digamos que desde 1990 o algo antes) ya se en qué influye el rango dinámico; y que he asistido a discusiones de esta naturaleza aquí en Hispa desde el 2006.
Así que sólo me importa las palabras, con las incorrectas ellos no podrán aprender del todo nunca; y yo sufro una barbaridad.

Olé, en zero coma. escribió:

¿En qué otra cosa no tengo razón?

en darle cuerda a mis tontadas

Manelfunk escribió:

El rango dinámico de un conversor es la diferencia entre el nivel más alto y el nivel más bajo que puede codificar. En el ejemplo de los televisores, si ambos tienen los mismos extremos de blanco y negro tendrán el mismo rango dinámico, aunque con un error de cuantización (y un contraste) diferente. El ejemplo lo veo desenfocado.

El ejemplo está más o menos bien, aunque no sé si es muy ilustrativo. No es exactamente el nivel más bajo, que es siempre 0, sino la diferencia entre dos niveles consecutivos, incluido 0 y el primer nivel codificable no nulo, que es lo que se entiende como señal mínima. El televisor de 100 grises reproduce gradaciones más sutiles, incluida la señal mínima (su gris más oscuro sería más cercano al negro). El fondo de escala es el mismo (negro-blanco, 0 Vp - 1.736 Vp), pero no tienen el mismo margen dinámico.