plugin para recomponer pistas saturadas en grabacion?

#16 por KING CRIMSON el 25/10/2012
Tampoco merece la pena grabar otra vez para una pizca .
Ya se que se deberia de grabar otra vez chicos , pero no esta de mas
ir viendo las posibilidades de reparacion que tengamos , no siempre esta tan
a la mano volver a grabar ademas.

Por ejemplo , muy interesante el Izotope RX 2 , no lo conocia , y es algo que ya conozco,
a lo mejor no soluciona mi problema , pero este video si que me ha dejado sorprendido:

http://www.youtube.com/watch?v=-bsODt5ByYA&feature=related
Subir
#17 por Sepuede el 25/10/2012
Si, está muy bien.

Y, aunque no sería lo mismo, también se puede lograr con un ecualizador aplicado inteligentemente (y exclusivamente) en la zona afectada.

Ahora, a grabar de nuevo. :juas:

(º\ llll /º)

Subir
#18 por KING CRIMSON el 25/10/2012
Señores !!! He probado el IZotope RXii en una version trial , y es increible de verdad.

Recompone mostruosamente la zona machacada , los picos cortados los reconstruye y lo deja como
si no hubiera pasado nada. Es impresionante!!

El problema es que la version trial no te deja exportar , pero me ha gustado mucho conocer este
programa.

Por cierto que con esto no se si estare diciendo una burrada , pero ya esta mas cerca el quitar la voz
de cuajo de una cancion comercial no?

En cuanto a lo que dice Sepuede eso era lo que yo tenia en mente , hacer una pista FX con un acualizador
y quitarle el sonido medioso ese buscando con una Q muy alta donde mas le doliera.
Subir
#19 por Tio Harpo Molon el 25/10/2012
Sepuede escribió:
KING KRIMSON pide información...y no que le digamos lo que debería hacer


Aja, que le pregunte a google entonces, los humanos tendemos a no hacer lo que nos piden :mrgreen:, claro ejemplo King Krimson que por mas que se lo dicen no quiere grabar de nuevo.
Subir
#20 por Tio Harpo Molon el 25/10/2012
KING CRIMSON escribió:
no siempre esta tan
a la mano volver a grabar ademas.


En los 2 días que lleva este hilo de mas que lo grababas denuevo :juas:
Subir
#21 por Tio Harpo Molon el 25/10/2012
Vamos a abrir una encuesta, que dice la gente, lo graba o no lo graba de nuevo :D/
Subir
#22 por Tio Harpo Molon el 25/10/2012
KING CRIMSON escribió:
El problema es que la version trial no te deja exportar , pero me ha gustado mucho conocer este
programa.


Asi puedes grabar saturado todas las veces que quieras sin preocuparte :desdentado:
Subir
--115167--
#23 por --115167-- el 25/10/2012
KING CRIMSON escribió:
ya esta mas cerca el quitar la voz de cuajo de una cancion comercial no?


No.
Subir
#24 por KING CRIMSON el 25/10/2012
harpocrates escribió:
Asi puedes grabar saturado todas las veces que quieras sin preocuparte


jajajaja tampoco eso hombre!!!

Cuando estas grabando a veces se puede meter un ruidito , de carraspeo , de respiracion de lo que sea ,
de un golpecito. A mi me ha venido bien conocer el programa , pero no para grabar saturado jejjee
Subir
#25 por fernando_srap el 25/10/2012
yo voto por regrabar....de hecho ayer grabamos un tema queriendo aprovechar el "caracter del previo" de manera sutil...y no veas al hacer un premix de la pita de voz (eq + comp), menos mal que lo hago simpre para asegurarme, y nada...saturación no tiene marcha atrás....

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
#26 por KING CRIMSON el 25/10/2012
Por una pizca de dos clipper salteados y en una buenisima interpretacion no merece la pena
si se puede arreglar.

Pero bueno habeis ganado que le vamos a hacer , si razon teneis.

Por otro lado , fernando , yo no se si he entendido bien , pero yo si que no grabaria jamas comprimiendo
y ecualizando , es algo que hace mucha gente , incluso gente super profesional , pero eso es algo que
va en contra de mis principios mas profundos jejeje. Ni se me pasa por la cabeza.
Subir
#27 por Sepuede el 26/10/2012
No seas tan fanático con eso de no usar esto o no usar aquello, tienes algunas opciones. ;)

Recuerdo que un ingeniero de AES se comportaba igual que tú hasta que tuvo que grabar y mezclar una sesión compleja (muchos violonchelos superpuestos).

Entendió que un poco de saturación de cinta* digital hacía que todo sonara más "integrado".


*tape saturation

--------
(El ingeniero al que hago mención es Ethan Winer. http://www.ethanwiner.com/cellorondo.html).

(º\ llll /º)

Subir
1
#28 por CamiloSalaA el 26/10/2012
+1 a grabar de nuevo... y no uses niveles tan altos de entrada, para que no satures el convertidor que tengas.
Lo mejor que puedes hacer para grabar es: Insertar un Plugin de VU calibrado a 0 VU = -18dBfs y estar pendiente de la agujita, pa no saturar.

"No es sabio el que sabe muchas cosas, sino el que conoce las útiles" A. Comenio

Subir
#29 por KING CRIMSON el 26/10/2012
Sepuede , Todo lo que se haga antes se puede hacer despues.
Subir
#30 por fernando_srap el 26/10/2012
KING CRIMSON escribió:
fernando , yo no se si he entendido bien , pero yo si que no grabaria jamas comprimiendo
y ecualizando , es algo que hace mucha gente , incluso gente super profesional , pero eso es algo que
va en contra de mis principios mas profundos jejeje. Ni se me pasa por la cabeza.

no me has entendido jeje...el previo no aporta nada a la señal hasta que aprietas los trafos para "saturar" en cierta medida la señal, no es comprimir ni ecualizar..Un saludo

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo