Los polifaceticos no llegan a nada

marky2004 escribió:

Pero si miráramos grupos o cantantes que no venden ni discos ni entradas para conciertos, a lo mejor encontrábamos esa faceta realmente polifacética que les impide que su música sea escuchada tanto como ellos quisieran. Imáginate un disco que contenga:

1-un tema rap
2-una balada
3-un tema instrumental new age
4-una canción punk
5-un reggaeton
6-una cancion de heavy metal
7-una pieza de jazz instrumental
8-tecno minimalista
9-pop a lo beatles
10-un tema a capella

Cosas así se hacen con frecuencia. Es muy divertido hacerlas, muy entretenido, pero no te toman en serio cuando haces eso, y claro, también puede ser que no te importe.

Hacer un disco así no tiene nada que ver con ser polifacético.

Tiene que ver con el mal gusto.

O te comerías tu, una plato de sardinas en escabeche untadas con leche condensada acompañadas de un estofado de lentejas con galletas de repostería rayadas por encima, unas gambitas con ajo y perejil con unos callos al madrileña con tres yogures con muesli por encima?

Si no se entiende eso, solo queda ya hablar por hablar.

Saludos.

Tambien esta la mania de leer, y tragar con todo tal cual simplemente porque lo dijo alguien, recurriendo a la falacia de "es totalmente cierto porque lo dijo alguien muy sabio". Si vamos a eso, Eric Clapton, del cual todos sabemos lo importante y maravilloso q es, dijo que "tocar sin estar hasta arriba de drogas, no tiene sentido". Otro ejemplo, del propio stravinsky: ""La música es incapaz de expresar nada por sí misma". Matador. No es plan de coger un texto de un autor, vomitarlo sin mas, reafirmandolo sin aportar nada q demuestre una minima reflexion sobre el mas que el repetirlo. Porque en realidad, mucho habla pero poco dice. Nos esta hablando de formas de libertad que a el le funcionaron. Pero de una forma q no concreta en absoluto. No quiere mostrar su forma de trabajar de una forma clara.

Qué normas y para que? Ni un misero ejemplo ni aplicación. Parece mas un discurso político que eidactico. Yo di uno bien claro, limitarse la libertad en melodia, para tocar con una sola nota, y descubrir mas libertad en el ritmo, porque no te queda otra opcion. Claro que hay un mundo inmenso de musica de percusion esperandote detras de 1 nota de 1 instrumento. Pero quizas deberias cuestionarte si resulta interesante ese tipo de acotacion de libertades, o lo estás haciendo mal, sobre lo cual no aconseja en absoluto. Que nos ponemos limitaciones es mas q evidente, no nos matriculamos a estudiar todos los instrumentos de una escuela, ya para empezar. No te planteas saber tocarlos todos. Y sin embargo, tampoco se te permite prescindir de un instrumento complementario como el piano. Y eso es algo que stravinsky con toda su influencia no ha conseguido cambiar. ¿seria una gran libertad para los musicos poder llegar al conservatorio y decir "no, lo siento, voy a aumentar mi libertad prescindiendo del piano como complementario, solo violin por favor".

Asi que realmente no me parece q stravinsky sea claro en absoluto, y estoy seguro de q es de forma voluntaria. Alguien asi si quisiera ser claro, lo sería.

Y si ha sido claro, por favor, ejemplos basados en este texto sobre acotaciones de libertad, y que realmente permitan ayudar a innovar con las composiciones. Me encantaria leerlos. Pero por favor, basados en la experiencia con casos concretos, que para la verborrea vacia, ya existe la politica.

Hola!

hace bastante tiempo en un programa de la tele (cuando la tele era de otra manera) comentaban la experiencia de un aclamadísimo músico de clásica que había venido a España para impartir una serie de talleres exclusivos enfocados a alumnos de conservatorio avanzados. Bien, pues entrevistaron al menda y lo que dijo me dejó marcado; se quejaba sólo de una cosa, ya que no discutía la calidad técnica de los alumnos y los conocimientos musicales que tenían, sólo les faltaba dijo: "Sentimiento"...
Supongo que no es una asignatura, ni nada que se pueda ni enseñar, ni aprender... Por cierto me flipo la mirada de aquel hombre, su profundidad, su viveza, su empatía, su sensibilidad... eso no se puede comprar, ni conseguir con esfuerzo y dedicación...

Salut!

Alguien escribió:

sólo les faltaba dijo: "Sentimiento"...
Supongo que no es una asignatura, ni nada que se pueda ni enseñar, ni aprender...

ahí le has dado.

Pues no sé, pero he leído el post por encima y creo que estamos mezclando conceptos....

Más que polifacetismo creo habría de hablarse de eclectismo dentro de un disco, y claro siempre dentro de unos límites, puesto que he visto ejemplos arriba bastante atracoces jeje

Un proyecto musical, un disco, un cd, a mi normalmente me interesa como concepto, donde todo tiene un sentido, también el orden de los temas. Un artista puede interesarse por transmitir varias cosas distintas y diversas en un disco, pero el concepto base del disco o proyecto no debería perderse como tal.

Un autor clásico que componía en base al sentimiento era Chaikovski y recibió multitud de críticas por parte de sus compñeros, por parte del público y de la prensa... El mismo "cascanueces" fue criticado en su estreno y hoy es considerado "Un Clásico" y no le llegan a la altura en reconocimiento psterior los que en su momento le criticaron.

La MISMA obra se puede interpretar de múltiples formas, se puede hasta destrozar, se puede hasta restarle del todo la esencia y dedicarse a la mera ejecución... y eso se nota hasta en las grabaciones que deberían ser más objetivas que la precepción individual.

Exacto, depende de lo que quiera transmitir el artista, al fin y al cabo él define el concepto de su proyecto....

Tronco, Kraiser, ¿Quién eres, quién crees que eres? A mi me mandas a consultar a profesores, te citan a Stravinsky y dices que es verborrea vacía... en fin.

El bolero de Ravel está compuesto en base a autolimitaciones, por poner un ejemplo, ya que lo pides.

Los discos que nos llegan están prácticamente todos bastante filtrados ya, no hay mucha incoherencia en ellos, las discográficas simplemente no editan cosas incoherentes. Supongo que para encontrar algo realmente incoherente habría que irse a discos de grupos desconocidos de sellos minúsculos. El otro ejemplo que se me ocurre, ya lo dije, son las bandas sonoras originales de las pelis, con músicas de diversos artistas y en distintos estilos, etc. Pero incluso esto, si está bien hecho, guarda una cierta coherencia. Por ejemplo, la BSO de Pulp Fiction incluye cosas muy diferentes entre sí, y sin embargo hay una cierta coherencia, esas canciones no quedan mal juntas.

Salu2.

lo bueno de que un disco tenga cierta homogeneidad es que a alguien puede gustarle o no gustarle, pero no que todos se tengan que saltar alguna cancion.


un album, ha de ser una sola obra compuesta de varias miniobras diferentes, pero si esas piezas no encajan, no consigues consistencia.


Creo que a la hora de hacer un album, no solo el sonido debe ser cuidado y entendido como una sola pieza, sino que hay que dedicarle un tiempo a pensar el orden de las canciones, en que momento han de llegar y por que han de estar en ese album.

un album que me gusta mucho en el que se nota como las canciones forman un todo, es Dream Sequencer de Ayreon, donde cada cancion representa una parte de un viaje, de un sueño.


A veces es interesante empezar pensando cual es la historia de tu album y luego buscar nombres a las canciones y por último hacerlas.

La cosa esta cambiando al respecto, al gente en gral. compra poco albumes, la obra (CD), como concepto uniforme, aunque lleve sus climas y matices por distintos estilos, era un arte en si mismo, el orden, las transiciones etc. Ahora se baja piratillamente temas sueltos, y lo curioso es que en el mercado de pago tambien se venden sueltos!.
Ni hablar de politonos y mierdas por el estilo, entonces, el concepto de uniformidad, lo tendra que dar mas el artista con su sonido , shows, estetica y trayectoria, que con su disco en si.
Nadie ira a un concierto de un grupo que te ponga a bailar punky y luego al tema siguiente te susurre una letra de amor acustico, ese filtro lo hace, el propio sentido comun y las ganas de "pertenecer" a alguna porcion del mercado.

no se pero yo me considero asi unpoco plifacetico por que en el anbito en el que me muevo tienes que abarcer diverso ambitos por que si no.......

Pues soy un tio capaz de leer y razonar sobre lo que lee sin creerlo todo sin mas.

Pedi ejemplos sobre autolimitaciones concretas que pueden proporcionar mas libertad, y cómo. No un nombre de un tema sin más. Eso no sirve para nada.

Stravinsky en ese parrafo, no escribió pensando en ser profesor de nadie. Un profesor concreta en su discurso, no se anda con abstracciones todo el tiempo.

Buenos días.

Alguien escribió:

Stravinsky en ese parrafo, no escribió pensando en ser profesor de nadie. Un profesor concreta en su discurso, no se anda con abstracciones todo el tiempo.

y más

Ese párrafo y todo lo que contiene su "Poética Musical", son una transcripción literal de las clases que impartió durante septiembre de 1939 en la Cátedra de Poética Charles Eliot Norton de la Universidad de Harvard, así que ya me dirás tú...

Kraiser, el riesgo que asumimos cuando hablamos por hablar, sin nada que nos refrende cuando abramos la boca, es el de meter la pata. ¿Qué coño te ha llevado a afirmar algo así sin tener ni idea? Has dicho que "Stravinsky no escribió ese párrafo pensando pensando en ser profesor de nadie". Si lo dices sin tener ni pajolera idea, quedas bastante mal, y si lo dices a sabiendas de que no es cierto, quedas peor aún.

Antes de meterte en discusiones de altos vuelos, hazte un favor e infórmate (aunque a mí, como comprenderás, me da igual como quedes o no... es tu problema).

Alguien escribió:

Pedi ejemplos sobre autolimitaciones concretas que pueden proporcionar mas libertad, y cómo. No un nombre de un tema sin más. Eso no sirve para nada.

Si supieras un poco de qué va el "Bolero", no dirías eso, pero para saber de qué va esa obra hay que conocer, saber, investigar, cosa que a ti no parece gustarte (como tampoco parece gustarte que me apoye en gente que sabe -que no es lo mismo que una falacia "ad verecundiam", mencionada en un post tuyo anterior-).

Viendo cómo las gastas, ésta es mi última intervención en este post.

Un saludo.

Pues es una pena q no intervengas mas... o no...

Sigues haciendo lo mismo q el resto. Ni un solo ejemplo practico, solo te escudas en otros, no hablas tu. No dices nada que demuestre que has entendido esos parrafos, ni que te hayan aportado nada. Que fuera durante una clase no significa que realmente quisiera que sus alumnos aprendan. El párrafo habla por si solo. Pero claaaro para eso hay que leer en profundidad, cosa complicada. Una cosa es una clase y otra, un discurso vacio dentro de una clase. ¿O los politicos quieren comunicar algo cada vez que hablan? Me parece estupendo que el texto figure donde quieras. Analiza el discurso y demuestra algo tú.

Mira, voy a usar tu misma arma: "a la velocidad de la luz, el tiempo se expande,y el espacio se comprime" Lo dijo Einstein, tiene que ver con la teoria de la relatividad. ¿A que acabo de demostrar que sé un webo de fisica? A partir de aqui, deberias entender mogollón de otras cosas relacionadas

Mucho decir "yo se mucho y tu no" , y aqui el unico que puso un ejemplo valido, por ahora he sido yo... y sigo deseoso de oir mas. Si para tanto sirve ese parrafo de stravinsky, deberia ser mas sencillo aun que pasar tiempo criticando. Una vez mas, lo facil para quedar bien es crticar escudandose detras de un autor y no aportar nada. Mejor regurgitar datos tal cual, que pensar duele.

Un resumen rapido para los de la ESO : yo:"lo leo de arriba a abajo y es un discurso vacio. No dice nada util, y el que lo vea util, que lo demuestre con ejemplos practicos
" los demas:"que no qe no, q es stravinsky, q era una clase, y seguro que es muy util, porque es stravinsky, y era una clase".