Porcentajes

#31 por patrolio el 11/09/2012
Vuelvo a citar el post original:

mannwe escribió:
Entendiendo gran tema en sentido puramente artístico, una gran canción, independientemente de su publicidad, de su desarrollo comercial etc...


¿Qué papel juega el estudio?

Si es para vender copias entra dentro de lo comercial, no de lo artístico. Es como poner media docena de sardinas en una bandeja de poliestireno cubierta con film de plástico en vez de envolverlas en un papel de estraza. Lo que importa son las sardinas, el embalaje es una ayuda a la comercialización.

Si es porque el artista concibe la obra intrínsecamente para ser escuchada a través de altavoces o auriculares, entonces el estudio sí entra en el proceso creativo.
Subir
#32 por Factor Q el 11/09/2012
El estudio es muy "importante" en su momento, al igual que la masterización, cuanta más calidad mejor, pero esa calidad tiene un margen muy pequeño en cuanto al trabajo global, es como los discos de los Beatles, hoy en dia podemos decir que tienen un sonido malo, pero son unas grandisimas canciones, si estubieran mejor grabadas con los medios de hoy, no tengo dudas de que aun sonaria mejor, pero la canción que una canta y tatarea en su casa no entiende ni de estudios, ni de mastering, ni nada de eso, solo entiende de melodía y la esencia de la obra.

Por eso creo que mezclar los porcentajes de dos cosas y procesos de distinto peso y caracter no es una buena forma de llegar a las conclusiones de que es más o menos importante.

La canción lo es todo, sin la canción no tiene manera de sobrevivir el resto, despues podemos discutir de los aliños, si uno cree que es mejor de esta manera o la otra, etc..

¿Por que nos metemos en grandes estudios si no es tan "importante"?, es como decir que tengo trabajo (importante) y tengo que desplazarme para trabajar (menos importante) lo puedo hacer en bici, ciclo, moto, seat panda, A6, Ferrari, todos me llevan al mismo sitio, pero no nos produce la misma sensación el trayecto, y si llevamos paquete (oyente) seguro que tampoco lo valora igual.

un saludo

"Claves, Errores y Soluciones para mejorar tu Música", el 1º libro sobre la producción artística musical.
http://www.hispasonic.com/foros/claves-errores-soluciones-para-mejorar-tu-musica/408066
http://www.doctorq.es/index.php?route=product/category&path

Subir
#33 por mannwe el 11/09/2012
#31
Pero si es que yo concibo el estudio como un proceso para que lo que el resto del mundo pueda escuchar sea lo más parecido a la realidad!!.
Antes has citado a Caruso. Qué estudio (entendido como procesamiento de sonido), te parece más acojonante que un liceo, una scala, en fin, un lugar para representar lírica?. Tu sabes la de estudios acústicos que lleva una de estas construcciones?.
#32
Quizá hubiera que añadir a la lista: tecnología. Los Beatles hacían lo que hacían con lo que había, de acuerdo. Pero resulta que ellos lo hacian en ¡el mejor estudio del mundo en los años 60!.
Un saludo.
Subir
#34 por Factor Q el 11/09/2012
mannwe escribió:
Quizá hubiera que añadir a la lista: tecnología. Los Beatles hacían lo que hacían con lo que había, de acuerdo. Pero resulta que ellos lo hacian en ¡el mejor estudio del mundo en los años 60!.
Un saludo.


La tecnología no tiene nada que ver, no a influido en la calidad de la obra en toda la historia de la música, solo es una herramienta, pero ella por si mismo no trasmite. No es igual hacer una casa con pico y pala, que con una grua, el progreso ayuda, pero lo que vemos es la casa terminada, no con lo que se a contruido, ni si las herramientas nos han facilitado mas el trabajo.

En cuanto a los beatles, en su día grabaron en el mejor estudio del mundo, pero eso no fue lo que les hizo famosos ni los lanzo al estrellato, fueron sus canciones. Hoy en dia casi cualquiera (por no decir cualquiera) tiene mas recursos e incluso calidad, si traemos eso hoy en dia, veremos que lo importane siguen siendo las canciones.Algunos discos los grabaron en el mejor estudio, pero otros no, y aún siguen siendo los beatles, la personalidad del grupo no la da el estudio de grabación, es solo cosa de la composición.

un saludo

"Claves, Errores y Soluciones para mejorar tu Música", el 1º libro sobre la producción artística musical.
http://www.hispasonic.com/foros/claves-errores-soluciones-para-mejorar-tu-musica/408066
http://www.doctorq.es/index.php?route=product/category&path

Subir
#35 por patrolio el 11/09/2012
#33 Te sigo diciendo lo mismo, una cosa es la calidad del producto artístico (que, como ya he dicho, puede tener parte de estudio en ciertos casos) y otra es la calidad de la cadena de distribución.

Si no, tienes que darle también un porcentaje a la calidad del equipo de reproducción que tenga el oyente, otro porcentaje a la audición que haya perdido con la edad o alguna patología auditiva, etc.
Subir
#36 por patrolio el 11/09/2012
mannwe escribió:
yo concibo el estudio como un proceso para que lo que el resto del mundo pueda escuchar sea lo más parecido a la realidad!!


De hecho, si quieres asignarle un papel artístico al estudio, éste estará más en mezclas creativas. Por ejemplo, escenas de audio sintéticas, con panoramizaciones, aperturas estéreo, reverberaciones y manipulaciones varias que no se corresponden con una acústica real, pero que contribuyen de alguna manera a una percepción distinta de la obra que la que tendrías en directo, quizá superior en algunos aspectos.

Seguiríamos sin poder hablar de un "gran tema" propiamente dicho, pero podríamos hablar de una gran obra de difusión discográfica. No diríamos que el tema "tal" es estupendo, sino la grabación "cual" de tal año en tal estudio.
Subir
#37 por mannwe el 11/09/2012
#36
Alguien escribió:
Seguiríamos sin poder hablar de un "gran tema" propiamente dicho, pero podríamos hablar de una gran obra de difusión discográfica. No diríamos que el tema "tal" es estupendo, sino la grabación "cual" de tal año en tal estudio.


Esto se hace mucho por ejemplo en jazz, la sesión tal, con los músicos tales, etc...
Subir
--26171--
#38 por --26171-- el 11/09/2012
patrolio escribió:
De hecho, si quieres asignarle un papel artístico al estudio, éste estará más en mezclas creativas. Por ejemplo, escenas de audio sintéticas, con panoramizaciones, aperturas estéreo, reverberaciones y manipulaciones varias que no se corresponden con una acústica real, pero que contribuyen de alguna manera a una percepción distinta de la obra que la que tendrías en directo, quizá superior en algunos aspectos.


Es que, de hecho,ha habido y hay un sonido Nashville, un sonido Los Angeles, etc. y había (ahora no tanto) unas formas de mezclar, de producir, de añadir efectos, de buscar sonoridades, que lo mismo valían para Bobby Brown que para Larry Carlton (con alguna diferencia, claro) y eso contribuía no sólo a cómo de bien se percibiese; contribuía a la obra misma (ya aun sigue , en la producciones de nivel, o sea , en las estadounidenses y algunas latinoamericanas, (digo latino por incluir a Brasil, claro). Lo que pasa es que ahí, ya se parte del arreglo para buscar la sonoridad porque a nadie le pilla de nuevas los voicings la redundancia de voces, su conducción y decenas de recursos típicos de la armonía intemporal y muchos aspectos que el musiquillo español ignora, bien por bisoñez o por analfabetismo recalcitrante.
Aquí te venían los niñatos, ¿pero no tienes el Avalon o el neuman?, igual que ahora en mastering te dice el Lolailo: ¿no tienes un manley? (sic); pero de choques armónicos antes de que se manifiesten en bolas de graves o en disonancias, no te dice nadie nada...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo