¿Porqué FL es considerado como un DAW poco profesional?

#76 el 08/06/2012
Publicidad
imnotiko™ escribió:

Yo también estudié algo de ingeniería y eso de no poder usar FL, no lo escuché en la vida, nunca.


Hermano, como dice distante, es una triste realidad.
Protools es el estándar duelale a quien le duela; a pesar de todo yo seguiré con FL, incluso sabiendo usar Live,Protools y Reason
Subir
#77 el 08/06/2012
Aportando algo al tema de nunca acabar:
Considerado poco profesional desde sus inicios, desde su nombre hasta el pésimo marketing de sus creadores, incluido los signos de poca seriedad que suelen usarse en sus foros y en su web( referencias al lenguaje de Gol, su creador). Por otra parte la facilidad de su uso, su flujo de trabajo sencillo y la abusiva piratería de la que ha sido víctima lo hizo caer en manos poco exprimentadas, razón por la cual vemos todavía en los foros de FL temas como: ¨como creo música con el fruiti, por qué me queda bajo el volumen de la mezcla¨, etc, etc, etc( ojo: no digo que todo el que haga esas preguntas tenga el DAW pirateado, tampoco que no se haya leido el manual del FL).

Por otra parte, super inestable( te puede dejar colgado facilmente algo que no es su culpa, la culpa es de los VST que tienes que meterle para lograr ciertos resultados), gran consumidor de recursos, plugins nativos orientados solo hacia ciertos géneros que hoy tienen el mundo de la música con las ¨patas pa´arriba¨(reguetón por ejemplo), dudoso flujo de trabajo en cuanto al manejo de la grabación multipista y la edición de audio por lo cual se excluye como una herramienta significativa con la que contar en este campo. En fin, muchos como yo esperan que algún día pueda ser un standar de algún estudio que se precie de ser respetable y no solo la mejor herramienta que existe para crear maquetas, por que eso sí; a pesar de todas las críticas y sus defectos tiene uno de los conceptos más originales dentro de todos los DAW y que personalmente admiro , a mi parecer aún sin explotar al máximo, no llegan al centro de la idea.

Mientras tanto seguiremos esperando que sus creadores sigan divagando en la creación de plugins todos iguales, modos perfomance al estilo del A Live( van a competir con el Live ahora???..) y mucha imagen, eso sí(todavía nada para Mac ni nada para 64 bit). Aunque pienso que la mayor esperanza de sus usuarios más serios sea el de poder usarlo sin que se diga en ningún lugar que estan cometiendo un pecado, incluido aquí( que no aparescan mas temas en los foros como este) y que sus creadores al fin escuchen las peticiones de sus usuarios. Yo por mi parte lo seguiré usando, defendiendo y... criticando.
Saludos.
Subir
#78 el 08/06/2012
SamPS escribió:
Aportando algo al tema de nunca acabar:
Considerado poco profesional desde sus inicios, desde su nombre hasta el pésimo marketing de sus creadores, incluido los signos de poca seriedad que suelen usarse en sus foros y en su web( referencias al lenguaje de Gol, su creador). Por otra parte la facilidad de su uso, su flujo de trabajo sencillo y la abusiva piratería de la que ha sido víctima lo hizo caer en manos poco exprimentadas, razón por la cual vemos todavía en los foros de FL temas como: ¨como creo música con el fruiti, por qué me queda bajo el volumen de la mezcla¨, etc, etc, etc( ojo: no digo que todo el que haga esas preguntas tenga el DAW pirateado, tampoco que no se haya leido el manual del FL).

Por otra parte, super inestable( te puede dejar colgado facilmente algo que no es su culpa, la culpa es de los VST que tienes que meterle para lograr ciertos resultados), gran consumidor de recursos, plugins nativos orientados solo hacia ciertos géneros que hoy tienen el mundo de la música con las ¨patas pa´arriba¨(reguetón por ejemplo), dudoso flujo de trabajo en cuanto al manejo de la grabación multipista y la edición de audio por lo cual se excluye como una herramienta significativa con la que contar en este campo. En fin, muchos como yo esperan que algún día pueda ser un standar de algún estudio que se precie de ser respetable y no solo la mejor herramienta que existe para crear maquetas, por que eso sí; a pesar de todas las críticas y sus defectos tiene uno de los conceptos más originales dentro de todos los DAW y que personalmente admiro , a mi parecer aún sin explotar al máximo, no llegan al centro de la idea.

Mientras tanto seguiremos esperando que sus creadores sigan divagando en la creación de plugins todos iguales, modos perfomance al estilo del A Live( van a competir con el Live ahora???..) y mucha imagen, eso sí(todavía nada para Mac ni nada para 64 bit). Aunque pienso que la mayor esperanza de sus usuarios más serios sea el de poder usarlo sin que se diga en ningún lugar que estan cometiendo un pecado, incluido aquí( que no aparescan mas temas en los foros como este) y que sus creadores al fin escuchen las peticiones de sus usuarios. Yo por mi parte lo seguiré usando, defendiendo y... criticando.


=D> =D> =D> =D> =D> =D>

Muy buen comentario, demasiado objetivo por parte de un amante de este DAW.
Subir
#79 el 08/06/2012
Gracias!!! Al menos nos queda hacer catarsis por acá por los foros y seguir usando a nuestro viejo amigo FL.
Salu2.
Subir
--115167-- --115167--
#80 el 08/06/2012
Totalmente de acuerdo con lo que dices SamPs, el nombre no ayudó mucho a posicionarlo como un programa serio, y también había notado el lenguaje en plan de broma en muchas de las ayudas y contenidos de texto del programa.
Subir
#81 el 08/06/2012
Así es. Los comentarios de las ayudas parece que van dirigidos a adolescentes emos, je je !!!. Claro por eso no podemos decir que no es profesional, pero al menos debían de tratar a sus usuarios como tal. El tema es recurrente pero una vez que lo ves te da por escribir pues te provoca esa sensación de inseguridad que tenemos todos acerca del Fl, esto es haciendo un análisis psicológico del asunto!!! Por supuesto que ya es indudable que se obtienen muy buenos resultados con este DAW pero todavía le falta mucho por andar y lo peor es que no sabemos cuando eso va a ocurrir. Por esas mismas causas me dió por probar otros DAW, ejemplo Reason y ahí mismo te das cuenta de lo que adolece el programa en cuestión. En fin, este tema aunque no queramos todavía va a estar apareciendo en los foros.
Salu2!!!.
Subir
#82 el 08/06/2012
Que polemica mas inutil es esta .... supongo que los softwares estan para ocuparlos....estan ahi ... el que quiera cubase... o el que prefiera fl studio etc etc etc . ahora bien ... esto es como los "coches" todos piensan que el coche de uno es el mejor .... y los demas son una mierd ... por tal o cual cosa ...se me hace igual el tema de estos secuenciadores, ni mas ni menos "el mio es el mejor" POR CIERTO, uso cubase y nunca he usado fl studio, no lo conozco y la verdad que nunca he realizado un comentario en su contra o a su favor.
Subir
#83 el 08/06/2012
#35


amen

dame tu like :D http://www.facebook.com/jmnefilth

Subir
#84 el 08/06/2012
yo uso fl studio para secuenciar, componer, grabar, editar, mezclar y mazterizar. y eh conseguido muchisimos mejores resultados
que los que eh conseguido pagando 2000 pesos mexicanos, por un DEMO de 1 cancion, con 1 DIA DE 8 HORAS EN EL ESTUDIO donde te hacen todo el mismo dia

y eh llegado a calidad de 1 cancion profesional de esas que "escuchas fuerte y claro y dices, esto es pro" usando este termino ya lo eh conseguido si lo trabajo bien. conozco bien el programa que uso por eso se hacer bien las cosas. el unico inconveniente al trabajar en conjunto con algun productor o ingeniero de mezcla
te pide que pases todo a wav o que lleves tu sesion de cubase... pero bueno

yo tambien estaba antes con la idea de que no era pro el FL studio pero valla que si lo es. conozco como a 4 djs que producen su propia musica y abiertamente dicen que usan fl studio, con sus plugins nativos y con otros y su musica es genial en cuanto a calidad, y yo personalmente hice los arreglos y las grabaciones para un grupo de synthpop famoson aqui en mexico, y que ellos ni saben con que programa grabe y que plugin utilice para su rolita....quedaron muy agusto con el resultado y eso, aunado a los resultados que eh conseguido mas las personas que conozco que utilizan de manera profesional fl studio. me queda muy muy muy cclaro que es un programa de calidad profesional.

y bueno con respecto a la gente "normal" que dice no es que con cybase se consiguen mejores resultados o esto y lo otro...bueno, como si deveras lo explotaran, como si deberas aprovecharan todas las capacidades de los DAWs. por eso digo gente "normal" por que no explotan las capacidades de sus daw pero como en el manual o en un foro o x lugar dice que, soporta quien sabe cuantas cosas y el fl no dicen, este tiene esto y el fl no lo tiene. pero ni lo usan jaja

ya probe pro tools, cubase , logic, digital performer, studio one "lo uso para grabaciones express" , reaper, reason "es un asco", sonar, audacity "tambien para grabaciones express o cuando me preguntan que programa usas para grabar y no desvelar mis secretos XD " y me quedo con fl. es el que mas se usar, es el que me da mejores resultados, y me gusta su entorno grafico. el ser profesional no quiere decir que tenga que ser aburrido...

saludos

dame tu like :D http://www.facebook.com/jmnefilth

Subir
--62133-- --62133--
#85 el 08/06/2012
no creo que haya daws hoy en día poco profesionales,los que lo usan si puede que sean pocos profesionales y repito el ejemplo,hay gente que con un 8 pistas hace maravillas,autenticas maravillas,que no se podrá hacer con un daw de los de hoy en día
Subir
#86 el 09/06/2012
juan9222 escribió:
es una triste realidad.
Protools es el estándar duelale a quien le duela


A mi no me duele, ademas reconozco que hay mas estándares, y que en ciertos aspectos, superan a Fl, ahí está Logic, Reason, o Cubase..... pero sigo diciendo que ningun profesor jamás me dijo que no lo pudiera usar...nada más.

Que Tools sea un standard, vale, lo és, como los otros que he citado..pero son daws que pagan por permanecer como standars. FL no paga, en mi opinión, porque no lo necesita y aún así esta dando pasos de gigante y haciendose día a día con mas y mas adeptos sin "soltar la guita"...la gente no es tonta, se da cuenta al probarlo y tantearlo de sus posibilidades, y las diferencias con sus "competidores" cada vez son más y más nímias, aportando ademas un ahorro de tiempo a la hora de crear que en mi opinión es muy considerable y a tener en cuenta, vamos que quien diga que FL es menos profesional que cualquier otro daw "standard", es simplemente porque o bien no lo conoce, o porque es tan cerrado que no ve más allá de lo que quiere y le interesa.

Yo aprendí a usar varios daws porque evidentemente sé lo que es la triste realidad del mundo laboral dentro de un estudio, y aún así, cuando trabajo, lo hago con Fl, sin problemas, aunque después, por "guardar la carita boba", pase el project a Logic, Tools, o Cubase....que és lo que muchos que niegan usar Fl, hacen..... y hablo de gente de mucho renombre en el mundillo....

De todas formas sigo pensando que no creo que ningún profesor te diga que NO uses Fl....yo al menos, jamás se lo he escuchado decir a ningun profesor...igual me equivoco, y ahora sí lo dicen...

Saludos!

http://www.hispasonic.com/musica/rem3mber-th3-0verdriv3/75798
http://www.hispasonic.com/musica/artics-times/64733
https://soundcloud.com/imnotiko

Subir
#87 el 19/06/2012
es como apple pero a la inversa, con el denominador comun de: cria fama y echate a dormir

Dentro del genero rap, numerosos productores de alto copete utilizan fl para producir. Otra cosa es master, mezcla y grabacion de voz, pero con el tiempo lo mejoraran
Subir
#88 el 20/06/2012
JMNEFILTH escribió:
yo tambien estaba antes con la idea de que no era pro el FL studio pero valla que si lo es. conozco como a 4 djs que producen su propia musica y abiertamente dicen que usan fl studio, con sus plugins nativos y con otros y su musica es genial en cuanto a calidad, y yo personalmente hice los arreglos y las grabaciones para un grupo de synthpop famoson aqui en mexico, y que ellos ni saben con que programa grabe y que plugin utilice para su rolita....quedaron muy agusto con el resultado y eso, aunado a los resultados que eh conseguido mas las personas que conozco que utilizan de manera profesional fl studio. me queda muy muy muy cclaro que es un programa de calidad profesional.


Ya te entiendo.... Igual concuerdo contigo, pero igual critico al FL porque lo aprecio.

Salu2!!!
Subir
#89 el 20/06/2012
JMNEFILTH escribió:
reason "es un asco",


Pásale un vistazo a fondo nuevamente, si puedes integra algo hardware a tu interacción con el.
Salu2!!!
Subir
#90 el 25/06/2012
XXXXXXXXXXXXXXXX hay muchos artistas profesionales como Cyberoptics que utilizan FL Studio, en mi experiencia FL Studio me a parecido excelente de igual manera, probé Reason y fue un tanto complicado por lo de los cableados y todo eso, actualmente estoy por probar Ableton que escuche que es aun mas fácil que el mismo FL Studio y quien sabe tal vez pruebe el Rapear a ver que tal, ese tipo no sabe nada, antes de criticar algo deberías probarlo todos son buenos. :)
Subir