Que previo, eq, comp es mejor para cada instrumento?

#46 por Jamsyuk el 13/12/2012
Bueno, al final toca hablar de conversión también... pues nada. Al lío:

Puse el ejemplo del piano. Y davidvaldes me respondió que yo cambiaba de previo, pero él prefería grabar en la zona lineal, sin distorsión del previo, bajando el gain. Es una técnica perfectamente válida. Pero porque prefiero cambiar de previo? Pues porque cada uno me favorecerá o no para ciertas cosas. Siempre va a ser mejor aplicar ganancia en analógico que en digital. Si yo quiero una grabación sin distorsión, buscaré un cacharro que me dé distorsión, solo a muy alto nivel de ganancia, y lo dejaré antes de llegar a dicha zona. ¿Por que no bajo la rosca, y prefiero cambiar de cacharro (si puedo)? Pues porque el conversor, a la hora de convertirme lo que grabo en digital, se la va a sudar que se lo envíe a -8dB o a -30dB. Por lo que ciertas frecuencias (muy altas) se van a empezar a convertir en cuadraditos más pronto, si entro con una señal baja, que si lo hago con una señal potente. Bueno realmente todas se van a convertir en cuadraditos siempre, pero esos cuadraditos van a ser más "perceptibles". Por eso soy de la opinión que si es posible, prefiero cambiar de previo para lo que necesito. Que hablando de previos de alta gama, todos dan un mínimo de volumen? Sí. Pero no todos empiezan a distorsionar en el mismo punto ni de la misma forma, ni con el mismo valor de ruido, eq y compresión. Si yo tuviera que grabar una batería, por ejemplo, lo más probable es que el previo más limpio y cristalino a altas ganancias (eq plana), o en su defecto el más parecido, del que pudiera disponer lo utilizara para los Over Head, para grabar platos. Que no te importa ese detalle de las frecuencias altas? Pues 4-5 micros dinámicos, 4-5 de condensador, un par de cinta y a correr con un tipo de previo. Pero si quieres hilar fino, rizar el rizo... pues entonces tarde o temprano acabarás añadiendo algún cacharro.

Si habláramos de un bolo, con una mesa analógica, otro gallo cantaría... (te imaginas, sonorizar al gallo...? :P )

De hecho, antes se habló de la mezcla. Y precisamente por eso, un mezclador te va a tirar las pistas al cogote si le llevas algo pasado por alguna máquina , o con poca señal/ruido. Que a mí me ha pasado, aunque no podía controlarlo, porque el sinte no entregaba más, y el "previo" tampoco, así que todo fue un poco "ajo y agua". Pero si le mandas algo con una señal ruido buena, una eq conseguida por posición de micro (y elección), elección de sala y de previo, le estas facilitando así el trabajo muchísimo, y te lo va a agradecer. Si vas con un conversor mediocre o malo, solo tiene un sentido comprar un previo caro, o un micro excesivamente caro. Tenerlo para cuando a parte de mejorar tu técnica, puedas mejorar el resto de la cadena, si tienes previsión de hacerlo.

Hablando con un ingeniero le pregunté qué es lo que cambiaría en su estudio para mejorar, con una inversión media. Y no lo dudó un segundo: El reloj. Pero claro, él ya tiene previos, micros y conversores cojonudos.

Saludos.
Subir
#47 por mannwe el 13/12/2012
#45
Muchas gracias, lo tendré en cuenta. Sé a qué te refieres con el ejemplo que citas, convertidores, etc. Pero tarde o temprano intentaré mejorar todos los pasos de la cadena, para que no haya cuello de embudo muy significativo. Por otro lado, prefiero estrenar, será que no he tenido suerte con la segunda mano.
Un saludo.
Subir
#48 por HissSound el 13/12/2012
mannwe, previos de excelente calidad los puedes encontrar últimamente a muy buen precio, sobre todo los basados en IC's que en general te dan un sonido muy limpio (por decirlo de una manera), te recomiendo que veas los DAV BG1 y los Fivefish SC-1 (este último si lo armas tu mismo puedes conseguirlo por cerca de 200 US$).

Un saludo!

Let there be love...

Subir
#49 por davidvaldes el 13/12/2012
Alguien escribió:
te recomiendo que veas los DAV BG1 y los Fivefish SC-1


Si no fuera porque sospecho que eres un hombre, te daría un beso... :lol:

Mañana, con un poco de tiempo, contesto algunas cosas.

Saludos.

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
#50 por mannwe el 13/12/2012
#48
Muchas gracias. Lo haré.
Subir
#51 por sakuarius102 el 14/12/2012
Pues interesante lectura la de este hilo, tras leerlo si es cierto que habia oido varias opiniones que es mejor un previo bueno para grabar todo , y eso si micro cuanto mejor mejor.

En mi caso ahora mismo tengo el previo que me puedo permitir asi que tampoco puedo aspirar a tener varios :-).

Puede ser que con un UA normal,si el que lo usa sabe bastante le sacará un gran rendimiento.
Subir
#52 por Factor Q el 15/12/2012
Os sugiero que no le deis tanta importancia, ni a la flecha ni al indio, un buen equipo y "previos" no garantiza nada si el grupo a grabar es pésimo, y con un buen grupo y canciones, casi cualquier equipo que tengamos se mostrara "excelente", por desgracia nuestro equipo es una parte pequeña en esto de la música, como se ha demostrado desde sus inicios los músicos y sus creaciones son las encargadas de dar (o quitar :satan: ) vida. un estudio que grabe a X grupo no garantiza ese sonido si el siguiente grupo no tiene X nivel.

creo que a mas de uno, incluido a mi, nos habrá pasado de grabar un "discazo" y acto seguido grabar otro disco de un grupo de bajo nivel, y dar la sensación de haber cambiado el equipo e incluso el tecnico, hay musicas y ejecuciones que por mucho que queramos nosotros no les podemos dar más vida de la que traen, y cuando la musica es un caos sonoro no hay manera de sacarle punta por mucho que sepamos, encambio con otros es un verdadero lujo y placer trabajar.

un saludo

"Claves, Errores y Soluciones para mejorar tu Música", el 1º libro sobre la producción artística musical.
http://www.hispasonic.com/foros/claves-errores-soluciones-para-mejorar-tu-musica/408066
http://www.doctorq.es/index.php?route=product/category&path

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo