Previos Focusrite de 8 canales

#16 por Superspunk el 12/12/2010
Y con un buen clock que mejore la conversion, creeis que se notaria la calidad?
Subir
#17 por espasonico el 12/12/2010
#15

Bueno, la verdad es que la frase no es mía. Es un dicho popular.

#16

Para mi el "problema" está en los previos, no en la conversión. Tampoco le veo sentido a gastarse pasta en un reloj externo.

Tampoco quiero decir que no se pueda grabar con un Octopre, porque sonar, suena, pero veo más lógico comprarse el Behringer o irse a una liga más seria.
Subir
#18 por debilgs el 28/01/2012
Hola espasonico. He encontrado este post rebuscando cosas sobre el Octopre. Qué sería irse a una liga más seria? Quiero decir, que qué nos recomiendas que esté en una liga más seria.
Un saludo!
Subir
#19 por debilgs el 28/01/2012
No he escuchado el octopre, pero me lo ha recomendado una persona bastante fiable en este sentido.
Yo la querría también para grabar baterías. Si alguien que pueda compararnos los de presonus Digimax D8 o el Focusrite Octopre, o incluso algo mejor por el mismo rango de precio o un poco más.
Un saludo!
Subir
#20 por Keops el 29/03/2016
debilgs escribió:
No he escuchado el octopre, pero me lo ha recomendado una persona bastante fiable en este sentido.
Yo la querría también para grabar baterías. Si alguien que pueda compararnos los de presonus Digimax D8 o el Focusrite Octopre, o incluso algo mejor por el mismo rango de precio o un poco más.
Un saludo!


Hola a todos,

Rescato el tema para preguntar esto mismo. Estoy pensando en comprar el octopre MKII pero también podría valorar alguna opción mejor dependiendo del precio.
No he leído buenas criticas del famoso beringher ADA8000, a pesar de los previos MIDAS.

Por favor, me podéis ayudar?

Mil gracias!!
Subir
#21 por Optimuff Prime el 02/04/2016
#20 No me parece el sitio más correcto para preguntar por behringer.
Esto es [era, porque ya hace 4 añetes] un hilo sobre el octopre.
Ha pasado tanto tiempo que de hecho no tiene ya sentido hablar del ADA8000, si no del modelo nuevo: El ADA8200, que está bastante mejor a tenor de las pruebas comparativas a las que han sometido sus previos los de Sound on Sound.

A mí me parece que todas esas opiniones en contra de la gama baja de focusrite no tienen sentido.
Las leo muchas veces y siempre es lo mísmo:
-Los serie RED molaban mucho, los ISA son más que decentes... Pero los platinum son una mierda y bla, bla, bla.

¿Es que alguien en su sano juicio espera que un aparato que tiene 8 previos y costaba poco mas de unos 400€ suene igual que uno que lleva un solo preamplificador y cuesta 4 veces más? :tasmal:
La serie platinum me parece una ganga si la compras de 2ª mano a precio apañado.
Por unos 200€ te llevas aparatos que funcionan más que decentemente.
Que conste que no he probado toda la serie platinum pero los 2 o 3 cacharros que he probado me han parecido más que decentes en relación calidad/precio.
Hablan muy mal del trackmaster pro. Sin embargo el trackmaster a secas es un previo muy apañado por lo que suelen costar [180€]
No se pueden comparar churras con merinas: Al César lo que es del César.

The Wire: Lo mejor que ha pasado por la TV desde la Carta de Ajuste...GRANDÍSIMA!!!

Subir
#22 por espasonico el 07/04/2016
Optimuff Prime escribió:
A mí me parece que todas esas opiniones en contra de la gama baja de focusrite no tienen sentido.
Las leo muchas veces y siempre es lo mísmo:
-Los serie RED molaban mucho, los ISA son más que decentes... Pero los platinum son una mierda y bla, bla, bla.

¿Es que alguien en su sano juicio espera que un aparato que tiene 8 previos y costaba poco mas de unos 400€ suene igual que uno que lleva un solo preamplificador y cuesta 4 veces más? :tasmal:
La serie platinum me parece una ganga si la compras de 2ª mano a precio apañado.
Por unos 200€ te llevas aparatos que funcionan más que decentemente.
Que conste que no he probado toda la serie platinum pero los 2 o 3 cacharros que he probado me han parecido más que decentes en relación calidad/precio.


Sí que tiene sentido decir lo que uno piensa. En mi caso, que los platinium suenan a "plástico". Algunos foreros piensas que por que sea "Focusrite" ya va a estar bien y eso no es así. En su día, en mi opinión, había mejores opciones por el mismo o menos dinero.
Salut!
Subir
#23 por Optimuff Prime el 07/04/2016
Es lógico que te suene a "plástico" si has utilizado un red.
En cambio si vienes de utilizar un behringer ADA8000 te suena un poco más parecido al plástico de los universal audio. :mrgreen:

The Wire: Lo mejor que ha pasado por la TV desde la Carta de Ajuste...GRANDÍSIMA!!!

Subir
#24 por Keops el 07/04/2016
Vaya! Iba a comprar el Octopre MKII pero tengo la sensación por vuestros comentarios que voy a tirar el dinero de manera absurda.

Lo que me preocupa es que veo que a no ser que haga una gran inversión siempre sonará mal, ¿de verdad tan malos son?¿Que compraríais en mi situación?

Gracias por las opiniones!!
Subir
#25 por RaulMX el 08/04/2016
Los convertidores y previos del octopre mkII son exactamente los mismos de las interfaces de gama media de focusrite scarlett/safire, donde los convertidores son malos y los previos son peores, por que se recomiendan estas interfaces, a bajo costo se obtienen drivers robustos que causan pocos problemas en los ordenadores, para un newbie la calidad es lo de menos lo importante es que no se tenga que pelear con el ordenador al conectar la interfaz.

Si no fuera por el ADAT smux del octopre mkII para posibilitar que la interfaz soporte 96 khz, no hay una diferencia en convertidores con el ADA8000 los previos de este son un poquito peor, con el ADA8200 ahí si están muy parejos pero este behringer sigue manteniendo la conversión hasta 48 khz, el ADAT smux es la real diferencia entre el ADA y el octopre.

Yo un tiempo use el ADA8000 junto con el APHEX y entradas de linea de la MOTU para grabar todo (fue un tormento), el octopre (lo use en otra ocasión en un estudio) y según mis pruebas para grabar baterías... con toms, bombo, tarolas, congas, bongoes, funcionan bien, para entorchado (tarola), contratiempos, platos, ambientes, de plano no, en instrumentos para el bajo, guitarra (distorsionada) llegan a funcionar, osea todo lo que sea sonidos graves y potentes funcionan, ya para sonidos que necesitas claridad o darle caña al previo no, para instrumentos solistas, voces ni pensarlo.

.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#26 por Optimuff Prime el 08/04/2016
Keops escribió:
No he leído buenas criticas del famoso beringher ADA8000, a pesar de los previos MIDAS.

No, el que tiene previos MIDAS es su hermano mayor: El ADA 8200.
Y la comparativa entre previos beneficia bastante al 8200 sobre el 8000. (menos ruido de fondo, más ancho de banda y mejor respuesta a los transitorios).
Pero bueno, con previos MIDAS o sin ellos sigue siendo behringer... :mrgreen:

Keops escribió:
Lo que me preocupa es que veo que a no ser que haga una gran inversión siempre sonará mal, ¿de verdad tan malos son?¿Que compraríais en mi situación?

No creas, la gente exagera un poco.
Me explico: Si quieres grabar y mezclar una batería que suene como la del Bood Sugar Sex Magic o como la del Sargeant Pepper's sí que va a ser imposible.
Pero con aparatos económicos se pueden hacer cosas más que decentes, son cojonudos para aprender y además no tiene sentido gastar mucho dinero si no sabes sacarle partido al hardware que vas a comprar.

Es como si empiezas a tocar la guitarra:
Mucho mendrugo te puede recomendar comprarte una strato custom shop de 3000€ porque "las yamaha pacífica son una mierda".
Pero la realidad es que si estás aprendiendo te va a sonar exactamente igual (de mal) una CS que una pacífica.

Más importante que la calidad del hardware son los conocimientos técnicos y aptitudes que vamos desarrollando en el proceso de aprendizaje.
Así que con una ADA 8200 y unos micros que respondan mínimamente se pueden hacer cosas sorprendentemente decentes.
Para mi gusto es estúpido darle tanta importancia a los convertidores y a los previos cuando los micrófonos van a ser los que te limitarán mucho más.

Cuando aprendas más te pillas unos micros un poco mejor, y junto con los conocimientos adquiridos verás como te sorprende la mejora sobre tus primeras grabaciones...
Cuando le saques todo el zumo a esa interfaz/convertidora será el momento de pasarte a algo mejor.

Pero creo que se puede aprender mucho con equipos humildes.
No tires la toalla antes de haber empezado ni te desanimes. Verás como con ganas y tesón se puede sacar un poquito de petróleo de esas interfaces baratunas...
Más tarde ya irás cambiando el petróleo por diamantes! :birras:

The Wire: Lo mejor que ha pasado por la TV desde la Carta de Ajuste...GRANDÍSIMA!!!

Subir
1
#27 por espasonico el 09/04/2016
#26
Comoletamente de acuerdo.
No es que no se pueda grabar decentemente, el tema es que no por gastarse más pasta en unos focusrtie sencillos, vas a sonar mejor.
Salut!
Subir
#28 por Keops el 10/04/2016
Muchas gracias a todos por los consejos!
Me habéis ayudado :)

Saludos!!!
Subir
#29 por Optimuff Prime el 10/04/2016
:birras:

The Wire: Lo mejor que ha pasado por la TV desde la Carta de Ajuste...GRANDÍSIMA!!!

Subir
#30 por robinette el 10/04/2016
RaulMX escribió:
Si no fuera por el ADAT smux del octopre mkII para posibilitar que la interfaz soporte 96 khz, no hay una diferencia en convertidores con el ADA8000 los previos de este son un poquito peor, con el ADA8200 ahí si están muy parejos pero este behringer sigue manteniendo la conversión hasta 48 khz, el ADAT smux es la real diferencia entre el ADA y el octopre.

Hay un "truco" para hacer que el Behringer funcione a 96 kHz. ;)

"On paper, the ADA8000 can only record at up to 24-bit/48 KHz, but one nice “undocumented” feature of the ADA8000 is the ability to use S/MUX to record at a higher sample rate of 88.2 or 96 kHz. S/MUX (pronounced “ess mucks”) is short for “Sample Multiplexing”. Basically what this does is utilize multiple channels of a lower sample rate to represent a single higher-bandwith channel. So, in effect, with S/MUX, instead of the ADA8000 recording 8 channels at 44.1 or 48 kHz, it can record 4 channels at 88.2 or 96 kHz. To use S/MUX with the ADA8000, simply set the ADA8000′s clock switch to “ADAT In”, and set the clock for your recording interface to “Master”. Then, set the sample rate of the interface to to 88.2 or 96kHz. When using the ADA8000 in this manner, you'll only use the odd-numbered inputs of the ADA8000 (channels 1,3,5, & 7). Each sequential pair of ADAT outputs (1&2, 3&4, 5&6, 7&8) will carry the higher samples rate signals accordingly. Note that for S/MUX to work, your recording interface must be capable of operating at the higher sample rate of 88.2 or 96 kHz."
http://silentsky.net/wordpress/archives/514
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo