Primeras impresiones con SSD

mod
#1 por Ludwigvan el 19/06/2010
Hola a todos,

Tal como comenté en otro hilo pensaba comprarme el SSD el mes que viene, pero me dio el puntazo...y ya lo tengo, jeje. Qué facilones que somos.

Pensé en muchíiiisimas opciones distintas, y la que creía más rentable en relación a rendimiento/precio fue comprarme un SSD de ultimísima generación, que según las estadísticas es de los que mejor rendimiento da. Para daros una orientación tiene 60Gb y me ha costado poco más de 200€.

Aún no es momento (al menos para mí) de mirar uno donde meter todas las librerías, pues uno de 500Gb puede valer el triple.

Lo primero que he hecho ha sido comparar con mis discos duros actuales. Tengo 4 discos de 500Gb en RAID 10, de forma que se podría decir que tengo casi casi el doble de velocidad que teniendo sólo un disco duro normal.

He hecho varias copias de archivos, y...no son de este mundo, la verdad. Copiando un archivo grande de unos 2 Gb dentro del mismo disco tarda entre 2 y 3 minutos. Copiar ese mismo archivo dentro del SSD son unos 45 segundos. Increíble!!!

Pero la velocidad de lectura no es lo principal que me atrajo; aunque es como 4 veces superior (el que he pillado tiene 270mb/s, es de los más altos), lo que es realmente increíble es el tiempo de acceso. Es el tiempo que el disco duro tarda de media entre que le mandan encontrar un archivo y localizarlo.

En un disco duro tradicional, hay un disco físico y unas cabezas lectoras, que se mueven como en un tocadiscos antiguo. Mover esa cabeza y llevarla tarda entre 10 y 15 milisegundos.

Pero claro, los SSd no tienen elementos físicos que mover; funcionan como memorias. Sus tiempo de acceso se miden en microsegundos, medida mil veces menor al milisegundo. Es decir, menos de 0,1 milisegundos. La idea es que cuando ejecutamos un tema orquestal con 20 notas tocadas simultáneamente, el disco duro pueda buscar esos archivos lo más rápido posible.

Por otra parte, también existe otro parámetro importante, que es la capacidad de órdenes simples I/O (lectura/escritura) que puedan ejecutar simultáneamente. Los discos duros tradicionales están bastante limitados en este aspecto. El SSD tiene un límite de....50.000 por segundo!!

Lógicamente había que probarlo, y ya he hecho pruebas un poco serias. Al ser un disco duro pequeño, mi idea será instalar el Windows 7 en una partición (dicen que aprovecha mejor los SSD) e instalar el DAW exclusivamente, de forma que pueda arrancar con XP desde los discos duros viejos y con W7 desde el SSD.

Y utilizar la otra partición para guardar los instrumentos que tengo en plantilla. Tengo una plantilla configurada con los instrumentos y articulaciones que uso más frecuentemente, y la idea es guardar esos presets con sus WAVS en el disco SSD. Razonándolo, por mucho que todos tengamos cientos de gigas de VSTs al final usamos una minimísima parte la mayor parte de las veces.

Pues me he pegado un ratillo majo dándole a grabar en el disco nuevo, y cuando he terminado he vuelto a recargar todos los instrumentos desde el disco, esta vez con un proyecto con bastantes pistas.

Le he dado al play...y bien. Simplemente bien. Básicamente porque con los discos duros tradicionales iba también bien, sobre todo al principio. Era al cabo de un rato, o cuando tenía que guardar o cargar instrumentos nuevos cuando empezaba la ralentizacion.

La primera diferencia la he notado a darle al stop; normalmente salía el reloj de arena unas décimas, pero ahora no.

Entonces es cuando he empezado a hacer pruebas de verdad. En primer lugar, he ido cargando todos los instrumentos completos, estaban en modo 'purgue'. La carga ha sido simplemente increíble de rápida; un LPG de LASS carga en unos 8-10 segundos sin purgue. Acojonante.

Luego al darle al play, seguía en su sitio; con los discos duros tradiiconales sin purgar sí que empezaba la espesez. Algún crujidillo cuando llegaba a zonas de orquestación más farragosa, un par de segundos desde que le das al stop hasta que se quita el reloj, etc. Aquí PERFECTO.

Entonces he hecho la prueba de verdad. He empezado a bajar el buffer; lo tenía a 48k, lo cual hacía que la memoria estuviese al 99% de lo que puedo usar. He ido bajando a ver hasta donde me dejaba...

Y me ha dejado hasta 6k, que es lo mínimo SIN NOTARSE UN SÓLO TIRÓN. La diferencia de RAM empleada es bestial, de unos 3,4Gb a quedarse en 1,4Gb. Es decir, descansado de RAM.

El sonido seguía perfecto, sin un sólo tirón. Hasta que en un momento dado he notado un pequeño clipeo, y es cuando me he dado cuenta de que prácticamente sin buffer el SSD va bien (se lo come TODO!!!), pero la CPU ya no tanto. Aún así, ha hecho un click muy muy momentáneo, más pequeño de los que aguanto a menudo y pudiendo trabajar bien.

He probado distintas configuraciones, y he visto que con el buffer entre 16K y 24k es la configuración perfecta en la que la RAM va descansada (toda la orquesta en 2gb), puedo meterle muchísma más caña, y la CPU en reproducción está...sobre el 40-50%!!!

El SSD descarga tanto la CPU de curro que va ligera!!!

He hecho la prueba de guardar el proyecto y volverlo a abrir. Y entonces ya es cuando alucinas; por una parte el SSD, y por otra el hecho obvio de que carga muchas menos cosas en RAM. Un proyecto que tardaba en abrirlo entre 5 y 7 minutos, lo ha abierto en...¡¡45 segundos!!!

En fin, que de momento estoy contetísimo. El día que instale el W7 voy a flipar, jeje. Además se me hace la boca agua pensando que tengo una plantilla enorme, pero que aún me queda media RAM por utilizar (y os aseguro que no sabría en que usarla toda, tengo un montón de instrumentos y articulaciones...) y el PC vuelve a ir descansadísimo, como no iba desde hace tiempo.

Se nota la velocidad de lectura, pero lo que es increíble es la rapidez con la que busca los archivos. En las cargas de presets y a la hora de hacerlos sonar en el play se nota una pasada.

Son sólo 50Gb, pero utilizados con un poco de cabeza creo que el rendimiento a la hora de trabajar va a ser sencillamente espectacular. De hecho no se si será el subidón de las primeras pruebas (llevo como 3 horas!!!), pero de momento no veo ninguna necesidad de usar más PCs!

En fin, mañana haré pruebas con el buffer de la tarjeta, hoy no lo he tocado y estaba todo el rato alto

SAlu2
Subir
#2 por miangaco el 19/06/2010
Adolfo, he encontrado algunas cosas interesantes sobre SSD:
http://www.gizmodo.es/2009/03/10/24-dis ... cidos.html
http://www.neoteo.com/construye-tu-prop ... -de-75.neo
http://www.idg.es/pcworld/Windows-7-con ... ftware.htm

Pero todo no es tan bueno:
http://navegante2.elmundo.es/navegante/ ... 17044.html

Por cierto, no me respondiste al privado que te mandé :D :D .
Si puedes, échame el cable.

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
mod
#3 por Ludwigvan el 19/06/2010
Mierda, te había contestado y se me ha ido al limbo de las respuestas no enviadas, grrr.

En primer lugar, mil perdones por lo de la contestación. Se me fue completamente, esta tarde te lo miro. Sorry!!!! :shock:

Con respecto a los enlaces, el que pones 'negativo' tiene fecha...de hace 2 años. Por entonces lo estuve mirando, y como pone en el enlace, ni había tanta diferencia ni eran seguros.

Pero es que hoy hay modelos (no todos, ni mucho menos) que tienen sistema anti errores como un disco normal, tienen un tiempo de acceso a archivos 100 veces menor y leen y escriben 5 veces más rápido que un raid.

La cuestión era ver si las tablas eran ciertas, y hasta ahora me parece que lo son. En un ordenador la velocidad depende del componente más lento, y en la informática actual por mucho que pusieras el disco duro más moderno con 8 raids 0, seguía haciendo cuello de botella.

Sin embargo al ser un disco duro basado en memoria, la cosa cambia completamente. Accede a todos los archivos que tiene que leer de forma simultánea, es como si tuviese muchíiisimo más ancho de banda. Y cuando los escuentra lee y escribe mucho más rápido.

Esto hace que necesites mucha menos memoria para trabajar, pues no habrá mucha diferencia entre que lo lea de la RAM y lo lea del SSD. Con lo cual al bajar el buffer la RAM va descansadísima. Con un sistema tradicional, el disco duro es muchísimo más lento que la RAM, con lo que para trabajar es necesario hacer un buffer importante que haga que el disco duro tenga tiempo de leer e ir pasando a la RAM. Aquí ese proceso no es necesario, la orquesta entera funciona con un buffer de 6k y me jugaría algo (no existe la posibilidad) a que funcionaría igual sin buffer. Porque es como una memoria gigante.

Y claro, al no enlentecer el proceso el disco duro, la CPU trabaja de forma mucho más constante. Cuando en el proceso un componente (el disco duro) hace de cuello de botella, la CPU tiene que estar muchos instantes esperando a que el disco duro le pase la información. Y cuando le llega, le viene de golpe e intenta procesarla lo más rápido posible, de ahí los tirones.

Ni nos imaginamos la capacidad de proceso de una CPU actual. De hecho las exprimimos poquísimo. Con el SSD, como el flujo de información es constante (sobre todo por los tiempos de acceso), la CPU trabaja más de continuo pero más relajada. Como he dicho, en un tema orquestal tengo el rendimiento con reverbs y demás entre el 40% y el 60%, no da grandes picos. Y va todo como la seda. Y contando con que el SSD de momento sólo tiene los patches orquestales, y no todos, sólo los que más utilizo.

Se me hace la boca agua de pensar cómo funcionaría en RAID 0 con widows 7 cuando el 95% de los sonidos los dispare del SSD. Y claro, con la RAM medio vacía, me permitiría cargar muchísimos más bancos..

Aún me falta hacer pruebas con el buffer de la tarjeta para meterle más carga a la CPU a ver qué pasa. Ya os contaré.

Ah, y esta misma tarde te respondo. Disculpas nuevamente...!
Subir
#4 por teniente_powell el 19/06/2010
Y si ahora actualizas el kontakt al 4.1, ya te mueres. Su nuevo sistema de carga de samples aun me tiene mosca. ¿Cómo hace para saber qué samples son inmediatamente necesarios y cuáles no, en función del proyecto? Cargas un multi por primera vez y se toma su tiempo, el habitual. La segunda vez que lo cargas lo tienes listo para trabajar en muy pocos segundos, ya que primero carga los samples de uso inmediato y luego los de uso posterior. Algo, como digo, raro de narices. Pero lo hace.

Sobre el índice de devoluciones de los SSD, creo entender por el artículo que viene motivado porque los usuarios no terminan de ver las ventajas que reciben a cambio de tanta pasta. Os obvio para usuarios que, usuario-tipo, lo usan para navegar, algo de ofimática básica, juegos y todo lo más ver películas. Ahí no hay ventajas. Pero en esto que nos entretiene, no es el caso. Muy pocas aplicaciones (o ninguna) precisan unos accesos al disco como aquí hacemos.

Ludwigvan, gracias por tenernos informados. No dejes de mantenernos al día porque esto es el futuro (que comenzó ayer).

Saludos,
Subir
#5 por TPF el 19/06/2010
Hola,

Dinos marca, modelo y precio porfaplis!
Subir
#6 por Hezú el 19/06/2010
=D> =D> =D> =D> Olé ahí ese piloto de pruebas!!! :lol: :lol:

Esto tiene una pinta genial ludwigvan!
TPF escribió:
Dinos marca, modelo y precio porfaplis!

Sip, estaría bien saber por donde empezar a movernos...

Om du inte kan läsa detta så är det väl därför att du inte talar svenska.

Subir
mod
#7 por Ludwigvan el 19/06/2010
Aaargh! Que me da argo!!!

Marca y modelo: OCZ Vertex 2 60Gb, precio algo menos de 220€ con portes.

ESTÁ SUPERANDO MIS EXPECTATIVAS, me deja alucinado.

Os pongo un ejemplo; ayer fui progresivamente guardando de forma individual a través del Kontakt los bancos que más utilizo.

Hoy los he abierto desde el SSD ya y me he dado cuenta de que había fallos; como antes trabajaba purgando, la mayor parte de los bancos no tenían todas las notas. Ah, claro por eso iba tan rápido...

Pues bien, me ha costado como 15 minutos cargar en el Kontakt todos los bancos por secciones, resetarlos, cargarlos con todas las notas y volverlos a grabar en el SSD sustituyendo los patches anteriores, cuando ayer me costó un par de horas (contando con que tenía que navegar por distintos plugins en el Kontakt, por supuesto, que es mucho más coñazo).

Para que os hagaís una idea, mi sección de low strings tiene (PARA CHELOS Y BAJOS, HAY QUE MULTIPLICAR POR 2):

- 1 banco LPG lt
- 1 banco de cinematics legato (pesadísimo)
- 1 banco First Chair LPG lt
- 1 banco sus
- 1 banco sordino

Es decir, 10 bancos de los cuales 4 son muy pesados (los dos lpg y los dos cinematics). He hecho la prueba en cargar todos a la vez en el Kontakt desde el SSD y ha tardado...
Subir
mod
#8 por Ludwigvan el 19/06/2010
Uy, se me ha ido el dedo!

Pues eso, ha tardado 20 SEGUNDOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alucinado he cerrado, he vuelto a abrir Kontakt y he repetido la operación por si eran temas de caché, y lo ha hecho en otros 20 segundos. Para ser exactos, incluso 1 ó 2 menos.

Hay que tener en cuenta que al tener un buffer de 24k que es el que he dejado, también mete mucho menos en RAM, pero el cambio es literalmente acojonante.

Le das a que cargue una sección de vientos (flauta, oboe, clarinete, fagot, banco sus de symphobia y banco stac de symphobia) y tarda...5-6 segundos!!!

Es absolutamente increíble, la verdad. Es otra dimensión.

Falta ahora probar a meterle caña con proyectos de verdad, ver como se comporta con dos horas de trabajo, ver como le sienta que algunos bancos (los menos usados) tiren de Hd tradicional, utilizarlo con buffer bajo, etc.

Pero de momento babeo a más no poder. Va más rápido que yo, jaja!!!
Subir
mod
#9 por Ludwigvan el 19/06/2010
teniente_powell escribió:

Sobre el índice de devoluciones de los SSD, creo entender por el artículo que viene motivado porque los usuarios no terminan de ver las ventajas que reciben a cambio de tanta pasta. Os obvio para usuarios que, usuario-tipo, lo usan para navegar, algo de ofimática básica, juegos y todo lo más ver películas. Ahí no hay ventajas. Pero en esto que nos entretiene, no es el caso. Muy pocas aplicaciones (o ninguna) precisan unos accesos al disco como aquí hacemos.
,


Uf, no sé que decirte...ese artículo tiene 2 años, cuando los SSD daban tasas de transferencia de 70 mb por segundo. El que he comprado tiene una tasa de...270Mb por segundo. Te aseguro que apostaría a que cuando instale el SO, el mundo va a ir más rápido.

Para nosotros el que tenga un tiempo de acceso increíble nos viene que ni pintado, pero un sistema operativo al arrancar o un juego también necesitan leer una burrada de archivos, se tiene que notar seguro.

Y claro el tiempo de acceso es increíblemente más rápido (he leído que hasta 1000 veces más rápido que en un Hd normal, pero no me cuadra, pero aunque fuesen 100!!!) pero es que a la hora de leer, escribir o copiar va 3 ó 4 veces más rápido....¡que un RAID 0 con discos SATA2 de última generación!!

Es decir, si tienes un PC de hace 2 ó 3 años que aún es potable, el disco SSD puede multiplicar por 10 el rendimiento de tu disco tradicional Y NO ES EXAGERACIÓN. Y claro, si tu disco duro va tan rápido necesitarás menos memoria, y el procesador tendrá un flujo más constante de información y no tendrá picos, con lo que irá muchísimo más suelto.

Eso sí, hay que elegir muy muy bien. Por ejemplo estuve viendo un Intel X25-V que es barato (unos 100€) y aunque el acceso sigue siendo el mismo, las tasas de transferencia son muy muy diferentes. Mientras el mío tiene en lectura-escritura 270-250 mb/s, el intel tenía 170-70. Que es mucho más que un disco tradicional, pero se queda muy lejos.

No quiere decir que Intel sea malo; significia que hay muchas gamas dentro de los SSDs, y todas las marcas tienen serie A, serie B y serie C. Por supuesto que el serie A (el mío creo que es de lo mejor que hay...) tiene el problema de que cada giga te sale caríiiiiiima, por lo que hay que pensar mucho como montarlo.

Lo he mirado para no equivocarme, y para que os hagáis una idea el Vertex 2 (como el mío) de 200Gb vale CERCA DE 850€.

Existen modelos de SSD de los buenos de hasta 1Gb, pero preparad 1500€. No podemos tener el concepto que tenemos de él como el de disco tradicional donde almacenar librerías; tiene que ser para el SO, los programas de sonido y para los samples que más utilicemos.

Eso sí, no tengo ninguna duda de que dentro de 4 años el disco tradicional no existirá. Es otro mundo, increíble.

Además muchas veces no nos damos cuenta de que en un PC el componente más lento con MUCHÍIIIIIIIISIMA DIFERENCIA es el disco duro. La memoria y la CPU tienen que estar continuamente silbando esperando a que le Hd les pase información.

En el momento que el Hd es tan rápido como el resto de componentes, memoria y CPU ya no trabajan a tirones sino que lo hacen de una forma constante. Y es entonces cuando podemos darnos cuenta de la burrada de ordenadores que tenemos hoy en día.

Ni me quiero imaginar lo que sería un SATA 0 de un par de bichos de estos!!!
Subir
#10 por hugodl el 19/06/2010
Excelente Lud!! Voy siguiendo atento... :comer:
Subir
mod
#11 por Ludwigvan el 20/06/2010
Sigo contando...

He instalado windows 7 64 bits; copié el CD en una de las dos particiones que he hecho en el SSD y lo instalé desde allí. Tardó en instalarse como 15 minutos!!!

Ahora que el sistema tira de SSD, puedo decir que la agilidad del sistema es la mayor que yo haya visto en un PC. Y he visto miles; he trabajado en informática muchos años y he visto muchos equipos que costaban fortunas.

Yo soy muy de capar sistemas operativos, quitarles todas las chorradas y efectos gráficos y demás. Y la verdad es que no le he quitado nada ni creo que le quite. No había probado el W7, pero tengo la impresión de que se sale.

La rapidez a la que se instalan los programas es increíble. Ahora tengo que solventar (que no sé si podré...) el tener librerías instaladas en ambas particiones. A ver como las registro sin volver a instalarlas...especialmente LASS, el resto tienen el registry tool
Subir
#12 por Barbol el 20/06/2010
¡¡Hola Adolfote cuanto tiempo!! Pues yo lo dejaré para después, pero me alegro que te vaya bien con los SSD y de paso decirte que a este paso podías montar una empresa tipo Citriq jeje de ordenadores para audio...estás hecho una hacha. Además la tranquilidad de saber que estos discos no se te van a romper, porque con los otros siempre está el riesgo de que casquen. Imagino que en poco timpo todo irá así, SSD y todos disfrutaremos de las ventajas.

Un abrazote.
Subir
mod
#13 por Ludwigvan el 20/06/2010
Pepe Luí, calegría :hola:

Pues ha sido un poco por obligación...porque claro, hasta la revolución de las cuerdas que nos han montado los últimos meses iba sobrao de recursos.

Pero con LASS, primero es un banco, luego se convierte en varios divisis, ahora estoy trasteando con Cinematics....y tó junto no se puede tener, jaja. El pc estaba empezando a ahogarse.

Taseguro que el SSD lo está reviviendo :)

Un abrazo!
Subir
#14 por Real_Kcan el 21/06/2010
:shock: :shock: :shock: , y yo que iba a actualizar pc por fin, no se si podre valorar un pc "normal" es decir sin SSD despues de leer esto :P .

que tal van las cinematics?, complemento o competencia a lass?, mejor no te desvio el post :wink: .

salu2

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
mod
#15 por Ludwigvan el 21/06/2010
PUes si vas a cambiarte de PC, EMPIEZA por aquí.

He sido informático y sé de lo que hablo; la gente se gasta millonadas en tener una CPU un 15% más potente, cuando el 90% del tiempo la CPU espera a que el disco duro le suministre información.

O se mete 8Gb de memoria de la cara cuando el problema es que necesita tanto porque para trabajar necesita utilizar el disco duro lo menos posible.

Me imagino que te tocará por $ combinar Hd tradicional con SSD si no quieres gastarte una burrada, pero no te arrepentirás, te lo aseguro. Gástate menos en la CPU, ponte 'sólo' 4gb de memoria y cómprate un SSD (eso sí, de los buenos!!!) para tener el SO y la plantilla con los instrumentos que más necesites.

Cuando te das cuenta de que tienes un proyecto con 30 pistas, con un buffer de 16k, 27 tiran de SSD y 3 de Hd; y si pega algún tirón...son las 3 pistas de Hd, jaja (comprobado!!).

Por cierto, Cinematic no son competencia seria. Hace un año hubiésemos alucinado, pero después de LASS en absoluto. Son muy chuponas (bastante más que LASS), aunque los bancos son más 'generales'.

Eso sí, la mezcla en el mismo canal con un par de divisis de LASS (ahora que puedo hacerlo :D) mejora el sonido porque le da más cuerpo, más sonido Hollywood pero sin pasarse.

Amos, que sirve para colorear a LASS, y afortunadamente sin tocar el MIDI, le dan cuerpo. 2 divisis de LASS y un banco Cinematic en el mismo canal parece que son una combinación perfecta (estoy de pruebas aún...)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo