Problemas de saturación en el nivel de volumen en master.

--481471--
#31 por --481471-- el 13/03/2013
Mi opinión es que el Master mejor no tocarlo absolutamente para nada.
Lo de subirle +3 durante el proceso de mezcla para tener mas headroom, la verdad es que no lo entiendo, si depués lo bajas,... es como el que va con un yunque por la selva y cuando le va persiguiendo un león y está punto de pillarle, entonces suelta el yunque para correr más,... si, es un chiste mallísimo, ya lo sé. ¿Para qué le subes 3 si luego se los vas a recortar?, el supuesto "headroom" pretendido te lo cargas finalmente, sigo diciendo que no le veo mucho sentido.
Viendo el video que ha puesto PacoBreak, creo que en el mismo, el chico que explica, lo hace desde su forma de trabajo que le dará mejores o peores resultados pero no lo veo como una explicación clara, segura y objetiva. El que el "profesor" tenga bastante trabajo no significa que lleve la razón en lo que está explicando.

El headroom es la diferencia existente entre el máximo nivel de picos y el máximo nivel RMS. Y para nada tiene que ver el subirle 3 decibelios por encima de 0 al master. Decir headroom es prácticamente decir lo mismo que dinámica.

El propio Master ya actúa como un limitador, no un limitador como tal sino más bien como "un limitador de aviso" diciéndote a veces "Ey!! amigo ¿no ves que estás picando en rojo? ¿no ves que te estoy recortando los bits de las señales y suenan de p. pena? estás rebosando el vaso colega!!!."

Lo mejor es no tocar el MAster, equilibrar los niveles en las pistas individuales sin que estas piquen en rojo tampoco. Y si hay que bajarlas de volumen se bajan, para que todas juntas lleguen al Master al nivel adecuado para que "el vaso no desborde".

Se pueden ecualizar y comprimir pistas individuales, sobretodo ecualizando bien y no comprimiendo demasiado para no perder dinámica o headroom en las mismas, teniendo también cuidado con las panoramizaciones y la apertura de estéreos porque también modifican el volumen, al igual que los efectos (delays, reverbs,etc), y así, con todo esto harás que las señales lleguen al Master "lavaitas y reciempeinás". Si se consigue hacer todo esto bien, prácticamente habrá que hacer poco en el Master o poco de masterización, porque el trabajo ya estará hecho en la misma mezcla.

Saludos.
Subir
1
--481471--
#32 por --481471-- el 13/03/2013
En el comentario anterior no me había dado cuenta de que he cometido un error al hablar de headroom y dinámica, quería decir que la dinámica es la diferencia entre el máximo nivel de RMS y el máximo nivel de picos. El headroom es el espacio entre 0 dbs y el máximo de picos y RMS. siendo el espacio en el que el masterizador puede modificar cosas como el volumen, reducir picos y aumentar RMs comprimiendo y dando ganancia para exprimir al máximo hasta llegar a 0 dbs sin estropear demasiado la dinámica.
32755.jpg
Subir
#33 por matv el 15/03/2013
Este video puede aclarar un poco el tema

http://www.youtube.com/watch?v=Ph1M3QZGku8

o complicarlo?
Subir
--481471--
#34 por --481471-- el 15/03/2013
#33 Pues después de visto el video pienso que no hay nada nuevo, sólo un juego con los faders para obtener lo mismo, bueno, con la excepción de que pierdes la referencia de 0db's del Master. Por lo tanto necesitarás otro medidor para saber a que nivel real va el sonido.
El headroom para nada será infinito, pero ahora ni siquiera sabrás si te pasas o no llegas.

Lo que se hace en el video es como ir en coche sin contador de revoluciones, pisando el acelerador y cambiando de marchas a "oido de buen cubero" jej. A lo mejor cuando te quieras dar cuenta has quemado el motor.

Sigo pensando que al master es mejor no tocarle el fader porque es una referencia para saber si te pasas o no llegas a buen nivel de señal.
Subir
#35 por Skisitum el 15/03/2013
Unload escribió:
Lo de subirle +3 durante el proceso de mezcla para tener mas headroom, la verdad es que no lo entiendo, si depués lo bajas,... es como el que va con un yunque por la selva y cuando le va persiguiendo un león y está punto de pillarle, entonces suelta el yunque para correr más,... si, es un chiste mallísimo, ya lo sé. ¿Para qué le subes 3 si luego se los vas a recortar?, el supuesto "headroom" pretendido te lo cargas finalmente, sigo diciendo que no le veo mucho sentido.


A ver, yo hago también esta "técnica" y la gracia está en que si tienes el master fader a 0db, instintivamente (por lo menos a mi también me pasa) vas a tener niveles que rondan el 0db y, por lo tanto, una vez acabada la mezcla, no tienes ese rango dinámico para "apretar" en el master. Poniendo +3db y mezclando igual que si lo tuvieses en 0 (es decir, que en ningún momento sobrepase los 0), en el momento que acabes bajas el fader a 0 y son 3db los que ganas de rango dinámico para un posterior master.

Saludos!! :D
Subir
--481471--
#36 por --481471-- el 16/03/2013
#35 A ver si lo entiendo.. Subes +3db el Master pero sigues mezclando sin pasarte de 0db intentando que no pase de ahí, y una vez acabas de mezclar bajas de golpe esos 3db del Master ¿para ganar más headroom?, pues claro, es lo mismo que si dejas de entrada el MAster a 0db y cuando acabas la mezcla lo bajas a -3db, sin duda tendrás esos 3db extras de volumen.

Porque si durante el proceso de mezcla con +3db estabas tocando ya el 0db, cuando bajes esos +3db el 0db que tocabas te bajará a -3db.

Pero la diferencia entre picos y la señal RMS seguirá siendo la misma.

Y si se trata de comprimir o como tú dices "apretar" la mezcla, o sólo subirle el volumen, el proceso es el mismo, con la diferencia de que tendrás que darle más ganancia aún, para recuperar esos -3db que le faltan si lo que quieres es que se acerque a 0db el producto final.

Si entregas tu mezcla con -3db o incluso menos para que la masterice otro, a él le vendrá bien, tal vez para poder jugar un poco con los volúmenes de ciertas partes, para enfatizar o reducir diferentes puntos del tema, pero no creo que tenga mucho que ver que tengas +3db durante la mezcla.

Lo que está claro es que cuanto menor sea la diferencia entre picos y Rms más se podrá subir el volumen, pero ojo, cuando hablamos de esa diferencia, estamos hablando de Dinámica. La cual te puedes cargar fácilmente en el afán de dar potencia al resultado.

Sería fundamental establecer un equilibrio entre los canales que llegan al master, controlando sus volúmenes y acercándose a la mayor reducción posible entre picos y rms por canal sin fastidiar la dinámica de cada uno, y limpiando las señales que entren en conflicto entre canales dando siempre importancia a lo que más interesa que se escuche. El proceso de mezcla es muy importante.

El rango dinámico no es el HeadRoom, , el HeadRoom digamos que es el espacio vacio que te queda entre los "db" de tu mezcla y el "0db".
Subir
1
#37 por Pacobreak™ el 16/03/2013
Skisitum escribió:
Poniendo +3db y mezclando igual que si lo tuvieses en 0 (es decir, que en ningún momento sobrepase los 0), en el momento que acabes bajas el fader a 0 y son 3db los que ganas de rango dinámico para un posterior master.


Hay está el meollo de la cuestión. Muy bién explicado.

Creelo Unload; funciona :ook:

http://i170.photobucket.com/albums/u255/pac2_01/caras3D.gif

Subir
--481471--
#38 por --481471-- el 17/03/2013
#37 Lo que dice Skisitum está bien explicado, porque se entiende perfectamente lo que quiere decir. Pero eso no significa que esté en lo cierto.

Me gustaría saber cual es el tope que os marcais a la hora de mezclar, me refiero a que nivel de "db" os marca el pico máximo en el master cuando estais trabajando con +3db y que nivel os marca después de haber bajado esos +3db hasta dejar el master en 0db.

A ver si me explico, por ejemplo, con el master a +3db el pico más alto de la mezcla está llegando a -6db, ¿ok? .... Entonces decidimos que ya está todo más o menos bien mezclado y bajamos el master a 0db para exportar...no sin antes hacer una comprobación ¿cuánto marca ahora el pico más alto de la mezcla en el master?.
____________________________________

Se puede dejar espacio hasta los 0db (headroom) manteniendo unos niveles adecuados en las pistas individuales, comprimiéndolas adecuadamente y con suavidad si fuera necesario (siempre teniendo en cuenta que el sonido no venga ya comprimido, esto sucede en muchos plugins vst).
También hay que tener en cuenta que en algunos DAW cuando se usan plugins vst, el mismo DAW reduce la ganancia o volumen del plugin hasta en un 40 ó 50 por ciento para evitar "sobresaltos", lo cual no significa que no podamos subir su fader de canal o incrementar el volumen de las notas musicales individuales en los arreglos.

Es por eso que, en mi opinión, es obligatorio trabajar a conciencia las pistas individuales y ya de paso mantener el nivel adecuado en la suma de las mismas para obtener una dinámica y un espacio para manipularla (headroom) en el resultado final, si lo que se desea es que después sea masterizada.

Y sigo pensando que para todo esto no es necesario mantener el master a +3db desde el principio de la mezcla.

Un saludo PacoBreak,
Subir
#39 por Pacobreak™ el 22/03/2013
A ver; no es del todo cierto que se tenga que subir el Master a +3dbs como norma. Lo recomendable; es subir a tantos dbs como se crea conveniente; siempre y cuando, terminada la pre-mezcla; esta de un buen margen de rango dinámico para una posterior masterización.

No es lo mismo producir un tema con 3 o 4 (por decir un número bajo) instrumentos que otro que se usen más de 5. Ojo; también depende de la sonoridad/volumen/ruido/saturación/etc de los sonidos que se estén usando. Porque es verdad que un tema se puede producir con muy pocos instrumentos; pero también cabe la posibilidad que los sonidos seleccionados sean potentes en cuanto a volumen. De este modo no sería necesario subir el Master a X dbs. Se intentaría dar un valor equilibrado para que el volumen en el Master sea aproximado a 0 dbs (no importa si se tiene pequeños peaks) al devolver el valor a 0 dbs estos peaks deberian desaparecer. No se si me explico bien :estonova: O_o :-k :desdentado:

O sea; son muchos los factores que pueden influir en la decisión de subir el Master a un determinado valor en dbs. Como ya dije antes; todo depende del resultado final de la pre-mezcla. Subir esos dbs de más ya depende del productor, de si lo ve o no necesario.

Salu2 compadres :birras:

http://i170.photobucket.com/albums/u255/pac2_01/caras3D.gif

Subir
#40 por Pacobreak™ el 22/03/2013
Despues de haber renderizado a audio; usando una buena cadena de Masterización y teniendo en ella un buen limitador; haciendo buen uso de la ganancia (Gain) y del Lookahead se conseguirán unos resultados muy buenos.

http://i170.photobucket.com/albums/u255/pac2_01/caras3D.gif

Subir
#43 por pointa el 09/05/2013
Ese pdf y el vídeo en mi opinión os va a resolver muchos mitos...
Subir
#44 por rod_zero el 09/05/2013
Creo que es más fácil tener un objetivo de rango dinámico y sujetarse a él. A mi me gusta tener mucho, así que siempre mezclo con el objetivo de -9 a -12 de RMS
Subir
#45 por HAWAIN el 15/05/2013
Lo que dice Marc no deja de ser una técnica que el utiliza y le va bien, no es una norma ni algo obligatorio. Yo me he acostumbrando a guiarme por el bombo, lo dejo en torno a -10 o así y todo lo que voy añadiendo va en relación a el, finalmente termino con una mezcla entre -6 y -7 para que después le metan mano en mastering.

Pd: Algo que me ayuda es ponerme un limitador en master cnd ya tengo una cantidad de elementos considerable, así de vez en cuando lo enciendo y veo mas o menos como va quedando el sonido final.

...en la playa se destapan muchas verdades...

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo