producir a 24bits y 192khz con rme fireface 400

--31852--
#31 por --31852-- el 28/05/2008
eso es. puede no perder calidad al cambiarlo de formato. pero que le de frecuencias que no existen al subir al 88.200, eso ya te lo digo yo que no.

puede que cuando lo proceses, cambie el sonido y tu lo notes mejor. eso si es posible
Subir
#32 por Rafa1981 el 28/05/2008
Redrum escribió:
Hola Rafa, es interesante lo que comentas. No sé si estás en lo cierto o no. Desde luego la física (al menos hasta donde yo llego) no te permitiría hacerlo. Una cosa es que no pierda calidad audible y otra es que gane calidad un mp3 cuantetizado a más frecuencia por lo de que haya menos errores de suma.

Podrías dar una explicación un poco más simple de lo que propones? Gracias de antemano.


Propongo que si se va a procesar con plugins, no con equipamiento externo, solo plugins ITB, en la gran mayoría de los casos es mejor el resultado trabajando a 88200, con el objetivo de que los plugins trabajen a 88200, no que una muestra de audio gane convirtiendola de 44100 a 88200, esto es evidente que no, no seré yo el que afirme esta chorrada, ya que la muestra ya está cuantizada, y o bien se repite cada valor dos veces o se sacan medias para los nuevos valores.

En el archivo que adjunté, cojí una muestra de una guitarra a 44100 de un MP3 de mierda, lo primero que pillé, le metí una serie de plugins, el compresor estaba ajustado fuerte, después saque un render con el proyecto a 44100 y otro a 88200, y luego en el Wavelab, con su SRC convertí el final de 88200 a 44100.

En el archivo hay la muestra en seco, y luego el render a 44, el render a 88, y el archivo convertido a 44 originario del de 88. Esto se ve y oye muy claro si los habeis bajado y escuchado.

Mas atrás puse también que plugins usé, ya que hay algunos que ganan mucho, y otros que casi no cambian, cosas de la vida.

Muy resumido, es que a los plugins le benefician los 88K, no importa que la fuente sea de 44. (Si la fuente es un softsinte ya es brutal en muchos casos) y no se pierde tanto en el SRC como se gana, siempre que el SRC sea bueno, como el de Wavelab se sigue ganando comparado con la de 44.

Por este hilo andan las pruebas que hice, tanto con softsinte como con audio de 44100 PROCESADO a 88200.

Ya para hacer remarques, esto no quiere decir que al grabar una guitarra con un ampli y un compresor analógico sea mejor 44 o 88, ahí no me meto, pero si grabas la guitarra por línea, el Amplitube y el compresor VST suenan mejor a 88.

A esto me refería, no me maliterpreteis, la duda ofende.
Subir
#33 por Redrum el 28/05/2008
Ahora si lo veo mas claro. Ruego que me disculpes Rafa, ya que para mi ha sido un placer aprender esto.

Un saludo grande!
Subir
--31852--
#34 por --31852-- el 29/05/2008
ahora yo lo he entendido tb. si lo procesas con plugins y demás si entiendo que el resultado final sea un poco mejor a 88100
Subir
#35 por vic.bit el 29/05/2008
un gran aporte rafa, si señor, gracias
Subir
#36 por torso el 29/05/2008
Que sepais que lo he hecho, es facilísimo y el resultado, EVIDENTE :P (Y todo lo he hecho desde cubase)

En cubase, inserto una pista de guitarra acústica a 44100, le meto reverb y chorus y la exporto a 44100.

Después, convierto el proyecto a 88200 (Con el lógico incremento del tamaño de la carpeta del proyeco, ojo) y lo exporto a 44.100.

Bueno, pues el wav convertido a 88 y exportado a 44 suena notablemente mejor, como si los efectos fueran de mucha más calidad. Es como si estuviera utilizando una reverb de 100 euros y ahora es de 1000. Impresionante el consejazo, Rafa, siempre te llevaré conmigo en el recuerdo :mrgreen: =D>

Y me queda probarlo con el guitar rig y demás, que eso es lo que yo utilizo para las cosillas en casa :P
Subir
#37 por Rafa1981 el 29/05/2008
torso escribió:
siempre te llevaré conmigo en el recuerdo :mrgreen: =D>
1


jajajaja :D estas muy loco colega.

Me alegra que te sea útil, lo malo que tiene, que desde que lo uso quiero un Quad-core.
Subir
--96822--
#38 por --96822-- el 08/04/2010
Si tienes ordenador muy potente e interfaz que lo soporte, graba en 96Khz, ¿que ventajas trae? el simple hecho de que si grabas a 44.1Khz el resto de muestras se las inventa el ordenador, mientras que grabando a 96 la mezcla será por asi decirlo más rica, más armónica, sonará mas real que a 44.1. Al exportar has de pasarlo a 44.1 que es por así decirlo el estandar.

La diferencia es que si grabas a 44.1 el ordenador se va a inventar partes, y si grabas a 96, al transformarlo va a estar la edicion ''real'' de lo que hay y la invencion va a ser menor, con lo que sonará mejor.


La frecuencia de sampleo (ó muestreo) es la cantidad de veces que una tarjeta de audio toma muestras de un sonido determinado durante su grabación en el lapso de un segundo y que son guardadas en forma digital (cada muestra). Obviamente mientras mas veces por segundo nuestra tarjeta tome muestras del sonido que estamos grabando, mas real será su resultado.

Según la teoría de NyQuist : la frecuencia del muestreo es el 50% de la frecuencia audible: Es decir si el muestreo es de 44.1 khz, lo audible estará en 22.01 khz . Si este frecuencia esta muy cercana al limite superior de audición del ser humano, ¿ para que samplear en frecuencias superiores?, la razón es que entre cada muestreo de señal se producen agujeros mudos (perdón por la comparación) y nuestra placa mediante algoritmos debe "inventar" ese sonido faltante. Al aumentar la frecuencia de muestreo, además de subir el rango de frecuencias, los periodos de silencios son mas cortos. Hay mas razones para subir el sample rate pero por ahora no vienen al caso.

Otro factor que interviene el numero de bits empleados para grabar digitalmente nuestro muestreo. Sabemos que el bit es la unidad del sistema digital y estan representado por 1 y 0. En nuestro caso la resolución en bits es descripta por la exactitud potencial para representar una onda de audio grabada o procesada por unidad de tiempo. Cada bit representa incrementar en 6 dB el rango dinámico de nuestra señal, por lo que 16 bits representan 96 db. 24 Bits representa la posibilidad de grabar con un rango dinámico de 144 db. (Créanme que se nota, y mucho!!)

Si nuestro sistema tuviera 1 bit habría solo 2 valores para representarlo (0 y 1)
con 2 4
3 8
4 16
.. ..
16 65.536
24 16.777.216

¡Vieron la diferencia entre 16 bits y 24 bits! :-\ , es muy grande!!!!, y también auditivamente se nota y mucho.


Por último, recuerden "no escuchamos frecuencias específicas sino la resultante de su interacción", es decir no despreciemos las frecuencias no audibles ya que generan armónicos y subarmónicos indispensables para una audición mas fiel a la realidad. Si tienen la librería La string , prueben y saquen la diferencia escuchando el violín solista grabado en 16 bits con el mismo grabado a 24 bits.

Nuestro oído escucha frecuencias de entre 20 Hz y 20 KHz aproximadamente, tratándose de un oído muy joven y en perfecto estado. El rango dinámico (la diferencia entre el sonido mas leve que podemos percibir y un sonido doloroso) es de unos 120 dB. Pero la respuesta del oído no es plana sino que depende de la frecuencia, a frecuencias de entre 1 y 2 kHz el umbral del dolor está aproximadamente en los 96 dB.

Esto quiere decir que si queremos reproducir sonido que aproveche bien todo el alcance de nuestro sentido del oído necesitamos reproducir un rango de frecuencias de 20 kHz y un rango dinámico de 96 dB (salvo que nos interese provocarnos dolor). El teorema del muestreo dice que para reproducir perfectamente una señal de determinada frecuencia, es necesario muestrearla al doble de esa frecuencia, en este caso necesitaríamos unos 40 kHz. Una vez lograda esta tasa de muestreo la reconstrucción de la señal ya es perfecta (en el sentido matemático y no en el tecnológico) y por eso no se agrega información útil muestreando a tasas mas altas.

Respecto al rango dinámico, la regla para convertir son 6 dB por cada bit, así que 16 bits nos dan un rango dinámico de unos 96 dB y 24 bits nos dan uno de unos 144 dB que exceden claramente la capacidad de nuestro oído.

Por lo expuesto pienso que el estándar de audio de los CDs está muy bien diseñado teniendo en cuenta nuestras capacidades auditivas: muestras de 16 bits tomadas a una tasa de 44.1 kHz son suficientes si de escuchar se trata.

Ahora, si vamos a procesar digitalmente la señal, tener algunos bits extra ayuda ya que permite usar aritmética de mayor presición aunque al final de la cadena el audio vuelva a ser convertido a 16 bits. Por este motivo muchos programas de audio procesan internamente usando aritmética de punto flotante de 32 o incluso 64 bits, esto les da un enorme rango dinámico interno y evita la pérdida de información en la cadena de procesamiento, pérdida que si se va a producir en la conversión final, pero ahí se produce una sola vez, evitando la acumulación de errores.

Entonces grabar a mas de 44.1 kHz no tendría ninguna ventaja desde el punto de vista de la calidad del audio obtenido, pero grabar en 24 bits en lugar de 16 nos da ventajas a la hora de mezclar y procesar digitalmente el audio, aunque el producto final sea de 16 bits.

Entonces grabar a mas de 44.1 kHz no tendría ninguna ventaja desde el punto de vista de la calidad del audio obtenido, pero grabar en 24 bits en lugar de 16 nos da ventajas a la hora de mezclar y procesar digitalmente el audio, aunque el producto final sea de 16 bits.


En realidad, hay diferencia notable si grabas a frecuencias como.. 88.100hz, mas si usas efectos, mas si usas pitch shifters, ayuda mucho. Es como cuando la gente de cine, graba a 1000 cuadros por segundo(no se si es exagerado o no, no estoy en el tema), gracias a esto pueden tener movimientos nitidos de lo que pasa, a una velocidad mucho menor de reproduccion.

24 bits, no solo mejora el rango dinamico, el problema del bit depth, es que suele ser impreciso, eso genera ruido que es el ruido que tenemos abajo, los 96db o los 120db, pero tambien nos quita fidelidad y realismo al sonido, por eso utilizar 24 bits es lo mejor. Si un programa utilizaria 32 bits float para grabar, tendriamos la ventaja de poder tener mas precision y la calidad todavia mejoraria. La gente que usa Sonar, si uno utiliza el motor de 64 bits de audio, hay una diferencia audible importante, yo donde mas la siento es en los grabes.

El aumento en la cantidad de bits y de la frecuencia de muestreo pasa por el resultado obtenido en todos los procesos matemáticos que ocurren durante la grabación y reproducción del sonido y que son mas ajustados a la realidad cuanto mas alto sean esos valores .La tecnología actual nos permite trabar óptimamente en 96 khz y 24 bits. Si quisiéramos aumentar estos valores tropezaríamos con el ruido térmico y otros inconvenientes. Habrá que esperar algunos años mas para solucionarlo.
Subir
#39 por monarca el 08/04/2010
Alguien escribió:
Entonces grabar a mas de 44.1 kHz no tendría ninguna ventaja desde el punto de vista de la calidad del audio obtenido, pero grabar en 24 bits en lugar de 16 nos da ventajas a la hora de mezclar y procesar digitalmente el audio, aunque el producto final sea de 16 bits.

Entonces grabar a mas de 44.1 kHz no tendría ninguna ventaja desde el punto de vista de la calidad del audio obtenido, pero grabar en 24 bits en lugar de 16 nos da ventajas a la hora de mezclar y procesar digitalmente el audio, aunque el producto final sea de 16 bits.


hombre, se te coló un copy-paste de mas ahi... :mrgreen:

Vendo Gibson SG Americana Faded con 3 pickups

Subir
--96822--
#40 por --96822-- el 08/04/2010
Un saludo desde Cali, Colombia

Yo personalmente utilizo Logic Pro 8 con 24 bits y 98000 kHz. A veces tengo un poco de latencia, cosa que corrijo dejando reposar el ordenador y reiniciándolo.
Subir
#41 por monarca el 08/04/2010
hombre, si esto es textual de las diferentes respuestas de los usuarios aqui... (desde respuesta nº 15)

http://www.argcompo.com/mezcla/como-ser ... 273.0.html

eres el verdadero "sampler humano".... :shock: :shock: :shock:

Vendo Gibson SG Americana Faded con 3 pickups

Subir
#42 por Ambli el 09/04/2010
" La diferencia es que si grabas a 44.1 el ordenador se va a inventar partes, y si grabas a 96, al transformarlo va a estar la edicion ''real'' de lo que hay y la invencion va a ser menor, con lo que sonará mejor"
:? ??????????
Subir
#43 por DJ_JIMMY el 07/02/2012
es buena opcion, trabajar con la rme 400 y el cubase con el proyecto a 32 Bits Flotantes con una frecuencia de 88200 Khz?

Yamaha HS80M + THE T.AKUSTIK ISO-PAD 8 + SM PRO AUDIO NANO PATCH PLUS BLACK
Rme Farface 400 + RME RACKMOUNT KIT RM19
sE Electronics SE2200A + SE ELECTRONICS POP SCREEN + MILLENIUM MS-2005 + The T.Bone Mic Screen
Behringer BCF2000
AKAI MPk 49

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo