¿qué suena mejor una SSL o una NEVE?
ProTools vs Pyramix o Samplitude
OFERTASVer todas
-
-8%Behringer X Air XR18
-
-26%AKAI MPC Key 61
-
beyerdynamic DT-770 Pro
cuidado...los circuitos de hace 20 años no tienen nada que ver con los actuales...tanto para bien como para mal..
es como comparar una gibson de los años 60,a una de hace 5 años...siendo la misma madera, su sonido es diferente....aunque los componentes..teoricamente..sean los mismos, su fabricacion, elaboracion, soldaduras, etc..dan un caracter, diferente, hablar de ssl o neve (antigua) es como hablar de bmw o mercedes, es cuestion de gustos,y como todo esto es muy subjetivo.....
es como comparar una gibson de los años 60,a una de hace 5 años...siendo la misma madera, su sonido es diferente....aunque los componentes..teoricamente..sean los mismos, su fabricacion, elaboracion, soldaduras, etc..dan un caracter, diferente, hablar de ssl o neve (antigua) es como hablar de bmw o mercedes, es cuestion de gustos,y como todo esto es muy subjetivo.....
Me parece que este hilo se ha perdido un poco¿no?,
al final me he animado a preguntar , a ver si alguien conoce la resolucion de bits de Pyramix...
Estoy seguro desde siempre que ProTools ha ido siempre por delante de casi todos los DAW... pero me pregunto si le ha llegado la hora de que aparezcan otras nuevas plataformas..
Ultimamente he escuchado y grabado con Pyramix, bueno, he hecho lo que he podido, porque no es lo que se dice muy intuitivo... Pero despues de unos días , me ha sorprendido y mucho....
Filtros Fir (Finite impulse response) Realmente mi oreja ha notado considerablemente la no manipulacion de Fase cuando sumas otenuas... En cuanto al sumatorio Master me ha parecido impecable, pero no he tenido la posibilidad de compararlo... aunque Protools desde luego está a la altura...
De los demás, la verdad, pueden tener algunas ventajas, y se pueden utilizar para algo concreto pero en conjunto se puede decir que son de 2ª...
Los DAW que oficialmente han declarado usar más de 32 bits en el mezclador son:
* ProTools HD: Mezclador de 48 bits de números enteros.
* Sonar: Motor de mezcla de 64 bits.
* Digital Performer: El canal master es a 64 bits, los canales individuales a 32 (todo flotante).
Alguien controla lo que sucede dentro de Piramyx y me puede echar una mano, con algunas cuestiones?
al final me he animado a preguntar , a ver si alguien conoce la resolucion de bits de Pyramix...
Estoy seguro desde siempre que ProTools ha ido siempre por delante de casi todos los DAW... pero me pregunto si le ha llegado la hora de que aparezcan otras nuevas plataformas..
Ultimamente he escuchado y grabado con Pyramix, bueno, he hecho lo que he podido, porque no es lo que se dice muy intuitivo... Pero despues de unos días , me ha sorprendido y mucho....
Filtros Fir (Finite impulse response) Realmente mi oreja ha notado considerablemente la no manipulacion de Fase cuando sumas otenuas... En cuanto al sumatorio Master me ha parecido impecable, pero no he tenido la posibilidad de compararlo... aunque Protools desde luego está a la altura...
De los demás, la verdad, pueden tener algunas ventajas, y se pueden utilizar para algo concreto pero en conjunto se puede decir que son de 2ª...
Los DAW que oficialmente han declarado usar más de 32 bits en el mezclador son:
* ProTools HD: Mezclador de 48 bits de números enteros.
* Sonar: Motor de mezcla de 64 bits.
* Digital Performer: El canal master es a 64 bits, los canales individuales a 32 (todo flotante).
Alguien controla lo que sucede dentro de Piramyx y me puede echar una mano, con algunas cuestiones?
De momento se queda en 32, pero si lo que buscas es purismo, la ventaja de Pyramix es que, si lo pagas, puedes trabajar en DSD . No obstante me parece que lei en algun sitio que en la próxima versión (la 7) se van a adaptar a los 64 (iguial lo he soñao, que me pasa mucho).
Te dejo un elnace al manual de la tarjeta Mykerinos, ahí puedes ver un poco la arquitectura y la filosofía del cacharro.
http://www.merging.com/uploads/assets/M ... Manual.pdf
Respecto al soft, si, es poco intuitivo al principio, pero luego corres que no veas, sobre todo editando.
Salud
Te dejo un elnace al manual de la tarjeta Mykerinos, ahí puedes ver un poco la arquitectura y la filosofía del cacharro.
http://www.merging.com/uploads/assets/M ... Manual.pdf
Respecto al soft, si, es poco intuitivo al principio, pero luego corres que no veas, sobre todo editando.
Salud
Ehi!--- DSD?, ¿no entiendo?¿ Puedes profundizar un poco más?
Parece que lo pone bien claro 32 bits float... Pero en todos sus sistemas trabajan igual que Mikerinos?
Había oído hablar de la versión sólo software compatible , pero no me puse las pilas... ¿ sabes algo de esto?
Gracias por la info,,,
Parece que lo pone bien claro 32 bits float... Pero en todos sus sistemas trabajan igual que Mikerinos?
Había oído hablar de la versión sólo software compatible , pero no me puse las pilas... ¿ sabes algo de esto?
Gracias por la info,,,
Porfavor
Siesque no tengo ni puta idea. y se me aturullan los conceptos. aun a riesgo de que me caneen, te cuento a lo bruto, por favor, el que busque informcion seria que visite los sitios oficiales.
http://www.sonicstudio.com/support/know ... l#nexStage
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Stream_Digital
Primero, el DSD no es PCM, , luego cambia el tipo de conversores. La modulacion es distinta. usa un bit a una frecuencia de muestreo 2822.4 kHz (insisto, no es PCM, aqui el dibujo de la onda se hace leyendo los cambios de estado, a suponer, un 1 pinta la onda hacia arriba y un 0 hacia abajo, esto es explicacion a lo burro, pero va por ahí), su rango dinamico creo que anda por los 120 dB (tipo DVDAudio).
Segundo, lo que hace Pyramix es una especie de "apaño" para trabajar el DSD con filosofia PCM (y usar los plugins VS3), ya que currar a los 2,8 Mhz es un marronazo. Eso si, para que sea compatible en cuanto a definicion con el DSD, el DAW ha de tener muchos huevos, o lo que es lo mismo 32 float a 352,8 Khz, y Pyramix con su Mykerinos los tiene.
De todas formas, para mi que estuvo mas de moda hace 4 años que a día de hoy, me quiere sonar que fue mas un intento de luchar contra la piratería que otra cosa. Hasta algun disco de La Oveja de Bangkok lo sacaron en SACD, igual que el Sacred Love de Sting y algún otro disco comercial.
Donde si se implantó un poco mas fue en la clásica, y en el mundillo audiofilo, a día de hoy no sé como está el mercado, ni si el SACD tiene futuro (viva el mp3 y el oír musica en el altavoz del móvil....brrrrrr).
Bueno, lo dicho, que no me gusta mucho pstear, que a las dos semanas lo releeo y pienso en las chorradas que he escrito, que bastante hay que filtrar en los foros como para llenarlos yo con mas morralla.
Aleee.
Salud
http://www.sonicstudio.com/support/know ... l#nexStage
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Stream_Digital
Primero, el DSD no es PCM, , luego cambia el tipo de conversores. La modulacion es distinta. usa un bit a una frecuencia de muestreo 2822.4 kHz (insisto, no es PCM, aqui el dibujo de la onda se hace leyendo los cambios de estado, a suponer, un 1 pinta la onda hacia arriba y un 0 hacia abajo, esto es explicacion a lo burro, pero va por ahí), su rango dinamico creo que anda por los 120 dB (tipo DVDAudio).
Segundo, lo que hace Pyramix es una especie de "apaño" para trabajar el DSD con filosofia PCM (y usar los plugins VS3), ya que currar a los 2,8 Mhz es un marronazo. Eso si, para que sea compatible en cuanto a definicion con el DSD, el DAW ha de tener muchos huevos, o lo que es lo mismo 32 float a 352,8 Khz, y Pyramix con su Mykerinos los tiene.
De todas formas, para mi que estuvo mas de moda hace 4 años que a día de hoy, me quiere sonar que fue mas un intento de luchar contra la piratería que otra cosa. Hasta algun disco de La Oveja de Bangkok lo sacaron en SACD, igual que el Sacred Love de Sting y algún otro disco comercial.
Donde si se implantó un poco mas fue en la clásica, y en el mundillo audiofilo, a día de hoy no sé como está el mercado, ni si el SACD tiene futuro (viva el mp3 y el oír musica en el altavoz del móvil....brrrrrr).
Bueno, lo dicho, que no me gusta mucho pstear, que a las dos semanas lo releeo y pienso en las chorradas que he escrito, que bastante hay que filtrar en los foros como para llenarlos yo con mas morralla.
Aleee.
Salud
Jo macho pues para alguien que escribe algo con interes!! Sí que es cierto que el DSD está más implantado en música clásica, Jordi Savall saca todos los discos en SACD y graba en Piramix
Alguien escribió:De los demás, la verdad, pueden tener algunas ventajas, y se pueden utilizar para algo concreto pero en conjunto se puede decir que son de 2ª...
nada, me quedo con mis DAW segundones, cubase, samplitude y wavelab, aunque seguramente cuando compre pro tools ya no sere un segundon, sere un profesional.
Pues yo soy feliz con Protools HD y mi Aurora 16. 
¿que hay software que suenan mejor? seguramente, pero siempre hay varios estudios de grabación involucrados en mis discos y todos tienen Protools HD.
La mayoria de los grandes graban en PT HD y les suena increible, ¿no será que lo importante es la persona que se sienta delante de los monitores y no el software que utilice?
¿que hay software que suenan mejor? seguramente, pero siempre hay varios estudios de grabación involucrados en mis discos y todos tienen Protools HD.
La mayoria de los grandes graban en PT HD y les suena increible, ¿no será que lo importante es la persona que se sienta delante de los monitores y no el software que utilice?
+10 
Esto deacurdo con esto , pero depende de en manos de quien y en orejas de quien , quiero decir que pasa lo mismo que con los daw , que seguro que unos sonaran mejores que otros pero dependera de quien este utilizando ese daw . Pienso que un tecnico o guitarrista o musico pro con un equipo medianillo sacara muchisimo mas partido que un tecnico o musico .. majolillo aurruinara cualquier trabajo con el mejor daw o guitarra del mundo y no sera capaz de sacar un sonido decente
y si pusiesemos a los dos mejores tecnicos uno con pt hd y otro con pyramix , no pienso que la diferencia final del trabajo fuese significativa
esta es mi opinion
saludos
Alguien escribió:
es como comparar una gibson de los años 60,a una de hace 5 años...siendo la misma madera, su sonido es diferente....aunque los componentes..teoricamente..sean los mismos,
Esto deacurdo con esto , pero depende de en manos de quien y en orejas de quien , quiero decir que pasa lo mismo que con los daw , que seguro que unos sonaran mejores que otros pero dependera de quien este utilizando ese daw . Pienso que un tecnico o guitarrista o musico pro con un equipo medianillo sacara muchisimo mas partido que un tecnico o musico .. majolillo aurruinara cualquier trabajo con el mejor daw o guitarra del mundo y no sera capaz de sacar un sonido decente
y si pusiesemos a los dos mejores tecnicos uno con pt hd y otro con pyramix , no pienso que la diferencia final del trabajo fuese significativa
esta es mi opinion
saludos
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo