Proyecto Equilibrio orquestal

#31 por Nox el 05/11/2010
lgarrido escribió:
La única ignorancia criticable es la satisfecha de si misma. Para lo demás están las preguntas, nadie nacemos sabiendo.

En los instrumentos de bisel puedes reforzar un armónico actuando sobre la intensidad y, si no es una boquilla de pico, sobre la dirección del soplo.

http://www.youtube.com/watch?v=7B-v-7suvmY

De hecho sí suenan todos los armónicos, pero hay uno que es claramente dominante en volumen (aunque también puedes jugar a intentar que se oigan bien un par de ellos, resultando un multifónico).

Por ejemplo, en una flauta travesera de concierto el A5 lo puedes conseguir cambiando la embocadura como segundo armónico sobre la digitación de A4 (lo más normal) o como tercer armónico sobre la digitación de D4. Una cosa muy divertida es pasar de una de estas opciones a la otra: se oye un ligero cambio en la afinación del A5 y, si escuchas con atención, se escucha levemente como cambia la fundamental por debajo. Hay compositores de música de concierto contemporánea que han tratado de explorar formalmente este sutil efecto.

Hay varios tipos flautas que se basan en armónicos, como la Fujara:

http://www.youtube.com/watch?v=9_umlvybcac


No tenía ni idea :shock: Interesante, perdón por el offtopic, pero ¿Hay una notación específica para todo esto en partitura?

Saludos.

Final tuto Reaktor: http://www.hispasonic.com/blogs/primeros-pasos-reaktor-7-parte/38525
FAQ Waldorf Blofeld: http://www.hispasonic.com/foros/usuarios-waldorf-blofeld/146248#post1213359
La educación es muy bonita y es gratis.
El respeto es muy caro

Subir
#32 por Nox el 05/11/2010
Emperor, yo creo que no deberías apurarte, tomatelo con calma y sin prisas, ya irá saliendo poco a poco: los problemas uno después de otro, no todos juntos :wink:
¿Qué es lo primero, una forma de grabar los instrumentos? Pues piensa eso primero con tranquilidad, aquí ya han salido ideas y comentarios al respecto :wink: , cuando eso esté amarrado y decidido, entonces pasa a lo siguiente y ya veremos entonces, que no hay fecha de entrega ni lo vas a cobrar.

Respecto a esto de cómo grabar los instrumentos, está claro que lo más factible es que cada uno se grabe lo suyo, y que hace falta una referencia, porque lo de p y f... es muy relativo, depende mucho del tema, intérprete, director, etc, como ya sabemos.
De técnicas de grabación no tengo la más mínima idea :mrgreen: , así que en esto no puedo ayudaros. Lo que sí puedo decir es que (de esto sí que sé bastante), una vez tengais los datos pertinentes, cuidado con los cálculos que hagais con ellos, que la media no es siempre la respuesta adecuada.
Por ejemplo, si tienes varios violines grabados, sacas datos de los picos de cada uno de ellos en decibelios y haces la media, puede que esté bien y puede que no... desde luego, si son violines diferentes con intérpretes diferentes, está claro que esa media no va a ser muy representativa, porque cada pico va a contener todos los detalles que se han hablado en este post, no sólo el dato "pico de violin nº2", sino "pico de violin nº2 + aumento porque el modelo de violin suena más alto - distancia al micro + variación por intérprete +...". Todo esto haría que la encuesta tuviera un sesgo enorme.
Así todo hay métodos estadísticos para corregir este sesgo, sobre todo teniendo en cuenta que sabemos a priori de dónde, porqué y cuánto sesgo tenemos. A bote pronto se me ocurre que habría que ponderar los datos muestreados en función de una lista de variables que influyan, que se podría pedir a los intérpretes que rellenaran (modelo violín, etc), de forma que se obtendría una nueva variable ponderada sobre la cual ya sí trabajar tranquilamente. Esto también podría servir para "corregir" los datos una vez recogidos, en el caso de que no se pudiera crear una referencia clara para grabarlos.
Seguramente no se reduciría el sesgo al 100%, porque el resultado sería igual de bueno que acertada fuera la ponderación de todas las variables implicadas, pero la otra solución es inferir la relación entre todas estas variables por algún método tipo mínimos cuadrados ordinarios, que da más trabajo y que igualmente tampoco asegura un acierto matemático del 100%. Habría que estudiar los datos ya recogidos para saber cual método sería mejor.

En fin, ya me he ido por los cerros de úbeda... y yo diciendo que los problemas uno a uno #-o Bueno que para lo que haga falta aquí estoy.

Saludos.

Final tuto Reaktor: http://www.hispasonic.com/blogs/primeros-pasos-reaktor-7-parte/38525
FAQ Waldorf Blofeld: http://www.hispasonic.com/foros/usuarios-waldorf-blofeld/146248#post1213359
La educación es muy bonita y es gratis.
El respeto es muy caro

Subir
#33 por vagar el 06/11/2010
noxLP escribió:

No tenía ni idea :shock: Interesante, perdón por el offtopic, pero ¿Hay una notación específica para todo esto en partitura?


Pues ni lo he visto ni lo he usado nunca, pero me imagino que lo sensato es usar alguna notación de armónicos naturales como las que se usan para instrumentos de cuerda.

Por ejemplo, poner un pequeño círculo encima de la nota real. Si hay varias posibilidades de conseguir el armónico y el compositor quiere especificar una concreta se añade la nota fundamental por debajo.

También hay quien usa notas en forma de diamante en la tesitura real, en vez de una nota normal con bolita encima.

No hay un estándar mundial al respecto, creo, pero suelen ser variaciones de los que he descrito, si conoces bien el instrumento suelen ser fáciles de descifrar.

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
#34 por vagar el 06/11/2010
Ejemplo de sonido y notación:

http://www.johnmcmurtery.com/index.php? ... s&Itemid=8

Es bastante impresionante como el tío saca la fundamental por debajo, no es nada fácil darle ese volumen.

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
#35 por ChoPraTs el 26/11/2010
#19

Ludwigvan, es el segundo lugar en el que te veo enfrascado en defender tu teoría de conseguir emular la distancia de un instrumento VST mediante la EQ. Y yo que no he usado EQ en mi vida...

La verdad es que, sin entender mucho del tema, creo que lo que comentas tiene mucho sentido. Hoy me dispuse a hacer pruebas, pero no sé si me paso de recortes con la EQ... La verdad es que el timbre cambia, sí, y al reducir dB, aunque sea en ciertas frecuencias, también da la sensación de lejanía. Pero creo que no tengo el oído suficientemente entrenado para distinguir esa sutileza...

De todos modos, ¿tienes o sabes de algún artículo en el que se hable del tema? Intuyo que has "tomado" la idea de algo que habrás leído por ahí, y por eso experimentas... Si tienes algún enlace me gustaría leerlo.

En cualquier caso, sigue con tus investigaciones y a ver qué conclusiones nos traes. Yo sigo observando que aquí hay gente que con las mismas librerías que yo saca un sonido increíblemente real y todavía no sé cómo lo hacen.

David Prats Juan
http://www.DavidPratsJuan.com

Subir
#36 por Real_Kcan el 28/11/2010
si te documentas sobre acustica veras q es comun en todos los sonidos las perdidas en el espacio, las graves llevan mas energia, ocupan mas espacio,y son mas dificiles de absorber.

ahora el talento ya va mas alla y me temo que en loslibros de acustica no esta ndocumentado ;-) , q por cierto es una lastima para el resto que somos mortales :sad:

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
--26171--
#37 por --26171-- el 28/11/2010
Física pura.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo