Prueba de comp hard vs soft

--46730--
#1 por --46730-- el 11/10/2010
Buenas!!
Debe ser entre lo que me aburro y el gusanillo que tengo por resolver ciertas curiosidades lo que me llevo a ponerme esta mañana a experimentar por mi mismo el deterioro que sufre una señal al utilizar dispositivos externos, como puede ser un compresor, en este caso un dbx 160 A, teniendo en cuenta en este trayecto la señal sufre dos conversiones, atraviesa cable, circuiteria y demas historia que ya conocemos. Queria apreciar cuanto de significativo es todo esto y su repercusion en la señal de un modo grafico, por lo que me arme con wavelab 6, una fireface 400, un dbx 160, y dos cables balanceados, uno de entrada y otro de salida de xlr a trs ambos neutrik.
Lo que hice fue generar un tono en wabelab (en el menu tools incluye una herramienta útil para generar tonos de prueba) un tono senoidal de 220 Hz de unos 5 segundos.
Una vez lo tenia en pantalla, lo guarde como referencia original de la señal que a continuacion sería procesada.
A continuacion conecte una salida y una entrada para mi dbx 160A. Configure todo tanto en el interface como en wabelab para poder rutear desde el rack de efectos a este dispositivo externo y deje todos los parametros de nivel a 0, tanto en el interface, como en la seccion de envio externo del plugin de wavelab, como el master. Todo correcto, todos los niveles coincidian.
Los parametros con los que ajuste el compresor fueron los siguientes:
Threshold: -5db
Ratio: 4:1
Overeasy (similar al soft knee) activado.
Output gain: 0 db
Hice un render para procesar la señal, y pude apreciar perfectamente el efecto de la compresion, con aproximadamente unos 15 ms de ataque, y unos 5 db de reduccion de ganacia.
A continuación, escogí para comparar un compresor software muy conido, el Waves 0.1, al que se atribuye la caracteristica de ser muy limpio y transparente al igual que el 160A. Hice un seteo tratando de imitar al maximo las propiedades del 160:
Threshold: -5db
Ratio: 4:1
Attack:15.0
Release: 70.0
Output gain: 0 db
La compresion efectivamente resulto muy similar. De todas formas, dejo las imagenes en zoom de 100 ms y en 12.5 ms para que sea posible la comparacion.
Lo cierto es que no me esperaba que el resultado fuese este, sobre todo en cuanto a la compresion externa. Trabajando a 44.1K, y en un interface de gama media, pense que la señal se ensuciaria mas solo por el hecho de entrar y salir, y pasar por dos converidores, pero ni analizandola en detalle, sample por sample se aprecian diferencias significativas.¿tan buena es la Fireface? Me gustaria conocer vuestras opiniones, si considerais esta comparativa valida o si deberia haber tenido otras cosas en cuenta.
Lo siguiente que hare sera efectuar una comparativa para una señal de prueba de frecuencia muy alta, y tambien con una señal mas compleja, como puede ser una mezcla musical de varios instrumentos.
Aqui os dejo las imagenes. Estan exportadas directamente con la opcion que trae el wavelab de guardar la grafica de onda actual, que ademas tambien incorpora las reglas de tiempo y nivel para que sea mas facil la comparacion.

Zoom general 100ms:

tono 220 Hz
Sinewave220.jpg
Compresion dbx 160 A:
Dbx160A.jpg
Compresion C1:
WavesC1.jpg

Zoom detalle 12ms:
tono 220 Hz
Sinewave220detalle.jpg
Compresion dbx 160 A:
160Adetalle.jpg
Compresion C1:
wavesC1detalle.jpg
Un saludo, espero opiniones.
Subir
#2 por quiquemartin el 11/10/2010
Muy interesante. Me apunto al post!

Ese no soy yo. Es Damien Rice.

Subir
#3 por flakolara el 12/10/2010
Upa upa , que está intersante el tema........ Gracias DrN

Salu2
Subir
--34397--
#4 por --34397-- el 12/10/2010
hace falta gente como DrN que se atreven a hacer este tipo de pruebas, que si les pica el gusanillo tienen la capacidad para armarse de valor y no dejar en "?" sus inquietudes, un fuerte abrazo.
Subir
--46730--
#5 por --46730-- el 12/10/2010
Gracias por los piropos, jejej. Pero bueno al final todo se resume a eso, al picor del gusanillo. Ademas, ciertamente es necesario escuchar las opiniones de otra gente que sabe lo mismo y mas que yo,para valorar los resultados que cada prueba.
Sinceramente, cuando me decidi a esto es porque pensaba que las diferencias iban a ser mas notorias desde las pruebas mas simples. Por supuesto que es necesario probar con frecuencias muy altas, con señales mas complejas, con niveles de compresion mas fuertes, etc... Pero es que hasta ahora, yo no se como lo veis vosotros, pero yo incluso abriendo al maximo el zoom, las diferencias, que las hay, me parecen muy insignificantes.
Subir
#6 por vdbecke el 12/10/2010
Interesante experimento!
Como comentario, (mas duda que comentario) es si un experimento así replica la realidad en señales reales, con armonicos generados, con compresiones mayores.etc...eso por un lado...

y por el otro, la otra lectura es si realmente el sonido es mejor en el hard que con el soft...o sigue siendo un mito.

El FET Compressor de Softube será muy inferior al 1176 real?.... preguntas...preguntas...cada respuesta genera siempre mas preguntasssss :mrgreen: :mrgreen:

Felicitaciones!! y te hago un desafio!
podrías comparar tu compresor Hard con el MajorTom de Stillwell? que emula
especificamente ese compresor!
http://www.stillwellaudio.com/?page_id=13
Saludos!

Mikeldi - Vdbecke
Volver a creer en mi

volver-creer-letra-mikeldi-t324287.html

Subir
#7 por jul el 12/10/2010
Excelente... :wink:

hombre con un ratio de 4:1 ya es bastante para realizar esa prueba, aunque para mí, cuando mas requiero del hard (166 XL) es con voces y guitarras, con sus golpes y altibajos...

a lo mejor es porque no soy experto pero en estos casos me resulta mas sencillo y los resultados son significativamente mejores con Hard Vs Soft.

veré que opiniones al respecto escriben los demás.

Saludos.

....y la tierra también....

Subir
--46730--
#8 por --46730-- el 13/10/2010
vdbecke escribió:
Interesante experimento!
Como comentario, (mas duda que comentario) es si un experimento así replica la realidad en señales reales, con armonicos generados, con compresiones mayores.etc...eso por un lado...

y por el otro, la otra lectura es si realmente el sonido es mejor en el hard que con el soft...o sigue siendo un mito.

El FET Compressor de Softube será muy inferior al 1176 real?.... preguntas...preguntas...cada respuesta genera siempre mas preguntasssss :mrgreen: :mrgreen:

Felicitaciones!! y te hago un desafio!
podrías comparar tu compresor Hard con el MajorTom de Stillwell? que emula
especificamente ese compresor!
http://www.stillwellaudio.com/?page_id=13
Saludos!


Se trata de una comparacion pura y dura visual de una onda a otra. Esta claro que alguna componente armonica generanda en cualquiera de los casos se percibiria perfectamente, aunque lo suyo seria un analizador de espectro para situarlos y cuantificarlos. En este caso con el voxengo span, tansolo nos aparece en los dos casos el tono puro de 220 Hz, que es logicamente lo que se intuya al apreciar la forma de la onda.
En cuanto al plugin de stillwell efectivamente es interesante hacerlo asi. La version de modern emula al 160A original, cuyos controles no coinciden exactamente con el modelo que se comercializa actualmente.
Subir
mod
#9 por Carlos R el 13/10/2010
No soy un experto en el tema, ni mucho menos, ademas he probado muy pocos compresores hard, pero en su momento pudimos hacer una comparacion rapida con el LA2A hard y el rtas que venia con pro tools. A ratios bajos la diferencia era casi inapreciable (por no decir nula), las diferencias se empezaban a notar cuando forzabas los compresores un poco. Y era aun mas evidente con compresiones extremas.

Creo que una sola comparativa con un ratio de 4:1 no es suficiente, habria que ir aumentando los niveles de compresion para verlo mejor.
Subir
--46730--
#10 por --46730-- el 13/10/2010
Bien, ahora cuelgo capturas de la comparacion con el MajorTom de Stillwell.
Lo parametros son idénticos:
Umbral: 20
Ratio:6.0
En este caso Hard knee
Con este seteo conseguimos una compresion bastante fuerte ya (unos 12 db)

Compresión 160:
160compfuerte.jpg

Compresión Stillwell Majortom
compresionStillwell-2061.jpg

En el mismo orden pero con el zoom aumentado (12ms)
160fuertedetalle.jpg
stillwelldetalle.jpg

Aqui ya hay diferencias en la forma de comprimir, sobre todo en cuanto al codo. Parece como si el 160 dejase pasar integro el ataque de la señal mientras que el stillwell lo ha reducido entre 1.5 y 2 db. La cantidad final de compresion en la señal es indentica (-12 db), lo que indica que los niveles y parametros eran totalmente coincidentes. Lo que siguen sin aparecerme por ningun lado son los armónicos, señales limpias. Voy a empezar a hacer pruebas con señales cuadradas y complejas.
Un saludo
Subir
--46730--
#11 por --46730-- el 13/10/2010
Como diria un conocido mio, ahora si que empieza la fiesta de verdad:
Sacad vuestras propias conclusiones:

Señal original: Onda cuadrada 1000hz
originalcuadrada.jpg

Señal procesada con el majortom de Stillwell.
Umbral: -20
Ratio: 10:1
Softknee

Stillwellcuadrada2010.jpg

Señal procesada con el major tom de Stillwell, valores identicos, pero con el oversampling activado.

Stillwellcuadradaoversampled.jpg
Señal procesada con el Dbx 160 A.
160cuadrada.jpg

Empieza a cambiar el cuento. Creo que tamien empiezo a entender el por que se habla tanto de ondas cuadradas y sierra en las prubas de convertidores. ¿O quizá se deba al tramo analógico? Resultados controvertido, me gustaria escuchar opiniones al respecto
Un saludo
Subir
1
--46730--
#12 por --46730-- el 13/10/2010
Añado otra:

Compresion con Dbx identica a la anterior, pero con el inerface trabajando a 96 khz de SR
dbxcuad96.jpg
Subir
#13 por vdbecke el 13/10/2010
Opa...a esto me referia!...
es cierto que se pone divertido!
Me sorprende un poco ese artificio que aparece en el oversampling,...debería ser mejor y graficamente es menos real.
También aparece marcado en el analogico, que podria entenderse por la conversión doble, pero ITB también se produce...raro

Sigo molestando. Podrías poner tambien un analizador de espectro a ver si hay generación de armónicos, cuanto de pares cuanto de impares etc...

(y tu oido que dice?)
Siga escarbando que hay cosas por descubrir! :mrgreen:

Mikeldi - Vdbecke
Volver a creer en mi

volver-creer-letra-mikeldi-t324287.html

Subir
#14 por gabriel suarez el 14/10/2010
vdbecke escribió:
Interesante experimento!
Como comentario, (mas duda que comentario) es si un experimento así replica la realidad en señales reales, con armonicos generados, con compresiones mayores.etc...eso por un lado...

y por el otro, la otra lectura es si realmente el sonido es mejor en el hard que con el soft...o sigue siendo un mito.

El FET Compressor de Softube será muy inferior al 1176 real?.... preguntas...preguntas...cada respuesta genera siempre mas preguntasssss :mrgreen: :mrgreen:

Felicitaciones!! y te hago un desafio!
podrías comparar tu compresor Hard con el MajorTom de Stillwell? que emula
especificamente ese compresor!
http://www.stillwellaudio.com/?page_id=13
Saludos!


Hay una prueba del 1176 vs el Softube en un foro por ahí, creo que era en gearslutz. Yo comparé todas las muestras que hicieron y mi conclusión (y la de otros tantos por ahi) fue que el softube sonaba bien, pero le faltaba como "algo" dificil de describir en las frecuencias graves. Básicamente el hardware sonaba más lleno, más gordito, y el soft sonaba más plano, le faltaba algo de vida en comparación. No era una diferencia abismal pero se notaba.
Subir
#15 por vdbecke el 14/10/2010
Voy a buscarlo por Gearlutz entonces!

De paso...buen gusto musical el tuyo Sigur_Ros... :mrgreen:

Mikeldi - Vdbecke
Volver a creer en mi

volver-creer-letra-mikeldi-t324287.html

Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo