no se parecen, ni creo que nadie haya dicho eso, lo que se ha debatido en algunos hilos es la calidad/precio de estos, o eso es lo que me ha parecido a mi,
si es que esa comparativa que se hizo en ese hilo esta mal, ya lo dije, es completamente diferente cada toma, la verdad entendí que la mayoría de comentarios se referían a la calidad/precio, o sino no entiendo los comentarios de que este a la altura, lo digo por que estar a la altura o no es subjetivo, depende del sonido que busques, por ejemplo un previo a válvulas a mi me puede sonar bien y a ti te puede sonar a mierda o al revés, de todas las comparativas de micrófono que he escuchado el u47 y u67 es el sonido que mas me gusta, a mi el u87 no me acaba de gustar, pero eso no significa que sea peor, para guitarra he escuchado alguna comparativa pero con un u87 vintage, y el que mejor sonaba era el u87 y eso que también había el u47 y otros micrófonos potentes, pero quizás para ese instrumento o músico en concreto sea mejor el u87, depende de muchas cosas, por eso las comparativas de micrófonos siempre son algo complicado de ver cual es realmente el que mejor suena, aunque si las comparativas se hacen como en gearslutz con cantantes profesionales, mas o menos te puedes hacer una idea bastante cercana a la realidad.
Excelente aporte.
Compré hace un tiempo un SE2200 impulsado por los comentarios favorables que leí aquí.
Lo vendí a los 2 días, el AT4040 que también tenía le pasaba el trapo.
Absolutamente sobrevaluado, aunque no sea caro.
El se 2200a juega en una liga diferente al u87, no suenan igual, hace ya bastante tiempo he probado el se 2200a y justamente con el u87, lo que no he hecho es guardar las grabaciones y fueron algo no muy a fondo, pero evidentemente he podido comprobar desde mi punto de vista es que el se 2200a por el precio que tiene está muy bien y se cepilla a todos los que juegan en el mismo margen de precio, como también el sp C1, pero de ahí a ponerlo al mismo nivel que el u87va a ser que no, suenan diferente, quien diga que suenan igual o bien no lo ha probado con un u87 o el u87 estaba en mal estado, suenan diferente y es muy apreciable la diferencia, por lo menos para un técnico de sonido que tenga experiencia y diría yo casi para cualquier persona, aunque muchas veces se ve gente que que no aprecia diferencia entre un behriger b2 y un u87...., o entre un wav y un mp3 a 128k
Yo creo que el se 2200a es un muy buen micrófono para empezar a grabar con un micro de condensador de estudio de bajo coste, se pueden conseguir muy buenos resultados con el, pero siempre hablando de la liga que juega este micrófono y soy de los que piensan que es un micro que podría costar el doble y suena mejor que otros de también el doble y algo más de valor.
Ahora muchas veces hay comentarios u opiniones que no tienen una validez real, bien porque se han hecho en condiciones no adecuadas o porque quien hace los comentarios no tiene la suficiente experiencia o porque no se ha hecho ninguna prueba y se habla por hablar o porque se ha leído en otra página algo que viene contaminado por este tipo de opiniones o porque se hacen suposiciones.....
De hecho hay falsos "gurús" a los cuales se les consulta y se los tiene por gente con experiencia y estos hasta dan todo tipo de consejos de que previo o cual micrófono suena así o asá y estas personas que por alguna razón van ganando "fama" o "prestigio" en realidad no han grabado nunca a nadie o no han trabajado nunca en un estudio de grabación, no tienen la más mínima experiencia y muchas veces ni siquiera son técnicos de sonido...
Saludos
Está bien lo que decís Eduardo, pero el SE es (o fue) una especie de caballito de batalla en el foro, como lo fue en su momento el NT1, y un largo etc.
La realidad, en mi opinión, es que un Audiotechnica (4040, o 4033) se lo come con papitas fritas, y no es mucho mas caro.
Casi 4 mil dólares el U87ai (ay!)
¿De qué GAS? 