¿Se puede componer clásico, sin saber solfeo?

#117
No es cuestión de clases sociales; es cuestión de clases lectivas.

Carmelopec de la frontera escribió:

No es cuestión de clases sociales; es cuestión de clases lectivas.

según la wiki eso ponía,en pocas palabras que los de clase alta elegían que música era la correcta,un músico es un músico,ya sea de cuna o que haya estudiado,por que es absurdo pensar que un músico que no sepa solfeo no pueda componer una pieza de piano,vamos,la música se siente,cierras los ojos,improvisas te nace de dentro,que tendrá que ver eso con el solfeo,el solfeo es mas una herramienta o eso creo,necesaria si pero no imprescindible para lo que preguntan en el hilo.

migui.mateu escribió:

Raúl (angeruroth) escribió:
llevo tiempo intentando aprender a escribir fugas, pero aunque al principio pensaba que no era muy complicado me está costando sacar algo en claro,

es queeeee...

Jajaja, sí, no tardé mucho en darme cuenta de mi error aunque en el fondo me alegro, porque gracias a eso descubrí la importancia de la armonía, lo mucho que se puede complicar el contrapunto... y hasta qué punto soy un ignorante (que es lo mejor que te puede pasar si amas cualquier materia).
¡Es como un puzle para el que aún me faltan el 90% de las piezas!

Ahora, que con un objetivo como ese ya puedes armarte de ganas y paciencia, pero cuando consigues algo de tiempo para ponerte a ello es genial, porque sabes a dónde quieres llegar casi desde el principio, y que aunque tardes 10 veces más de lo "normal" (es lo que hay) cuando llegues va a ser la hostia, y eso sin contar con que cuando lo consigas (si lo consigues) siempre habrá otras cosas que quieras aprender a hacer...

Piano_Salsero escribió:

Pues si, pero en la musica esos 'escalones' para mi es lo mas triste del mundo, porque para mi la musica es todo lo contrario.
Los que marcan estas diferencias entre su musica 'culta' y las otras, suelen pensar que lo saben todo y que su musica esta por encima de las demas musicas... Despues cuando intentan salir de su zona de confort musical, intentando tocar otros estilos 'no cultos', poco serios, la mayoria hacen el ridiculo, intentan tocar cubano y no tienen 'bomba', intentan tocar flamenco y no tienen 'sonikete', intentan tocar funky y no tienen 'groove'... Tocate los huevos con los de la musica culta, que amargacion, tanta formalidad y tanta sabiduria, para acabar siendo un creido que no puede acercarse a otro tipo de musico que no lleve pajarita, porque sus prejuicios se lo impiden. Prejucios de musico incompleto, de musico que no puede hacer otra cosa que no le hayan enseñado previamente, porque por si solos no han descubierto nada.

¡Ejem!... No todo es blanco o negro. Pero si. Hay muchos que han estudiado música. Saben muchas cosas teóricamente de ella. Solfeo, armonía, contrapunto, composición. Mucha historia, conoce a todos los compositores clásicos, mucho, mucho, mucho. Y siempre a la defensiva, cuando no, despreciando claramente al músico nato. Si, a ese que Dios le ha dotado de un oído previlegiado, de un sentido del ritmo innato. de creatividad natural. En realidad, son celos, por que algunos de estos "músicos" con conocimietos teóricos, están frustrados, por que no tienen capacidad imaginativa para poner una nota delante de la otra creando algo original, distinto de lo que tienen incrustado en sus sus sesudas cabezas. (leí en este foro algo como que: "Solo el que tiene experiencia y conocimiento, da un toque de genialidad a sus composiciones. Yo opino (opino) lo contrario, la genialidad surge de las mentes imaginativas, frescas, no "intoxicadas", no salen de las "cabezas cuadradas" que parece que solo miran en una dirección. (en lo que no estoy de acuerdo es en el "solo", no digo que no pueda hacerlo... por si acaso)
Por supuesto que no estoy diciendo que no se adquiera conocimiento, pero es que a mi también ya me jode un poco la actitud soberbia de algunos contertulios que en tono burlesco desprecian a todos los que hacen música sin conocimientos de la lectura y notación musical. Yo animo a éstos a sumarse a aprender un poco. Lo básico. Parte de lo demás ya se irá asimilando. Pero sí. ¡Disfrutad de la música, hagáis como la hagáis!. Hay mucha envidia...........
"Tranqui". Sólo es una opinión..si se me permite.

#120

Piano_Salsero escribió:

Los que marcan estas diferencias entre su musica 'culta' y las otras, suelen pensar que lo saben todo y que su musica esta por encima de las demas musicas... Despues cuando intentan salir de su zona de confort musical, intentando tocar otros estilos 'no cultos', poco serios, la mayoria hacen el ridiculo, intentan tocar cubano y no tienen 'bomba', intentan tocar flamenco y no tienen 'sonikete', intentan tocar funky y no tienen 'groove'...

Los que intentan tocar barroco sin controlar la "inégalité", los que se atreven a montar una obra renacentista ignorando la instrumentación original, al menos para adecuar el sonido y el fraseo, los que no tienen ni pajolera idea de que existe un clave, etc.

En el clásico, hay una arrogancia de unos cuantos que arrampla con cualquier estilo, no sólo los modernos. En cualquier caso, probablemente tú y yo estaríamos igual de perdidos intentando frasear una sonata de Beethoven.

damanta escribió:

leí en este foro algo como que: "Solo el que tiene experiencia y conocimiento, da un toque de genialidad a sus composiciones. Yo opino (opino) lo contrario, la genialidad surge de las mentes imaginativas, frescas, no "intoxicadas", no salen de las "cabezas cuadradas" que parece que solo miran en una dirección. (en lo que no estoy de acuerdo es en el "solo", no digo que no pueda hacerlo... por si acaso)

Aquí hay una ristra de incoherencias muy curiosa:

Camarón dijo en muchas entrevistas que estudiaba los cantes antiguos, y de él decían que se los sabía todos, que no había cantaor clásico del que no conociera giros, letras, etc. Es decir, Camarón es exponente de un gran conocimiento y de una dilatada experiencia. Él es, por tanto estudio autodidacta, una mente intoxicada... según tu argumento.

damanta escribió:

despreciando claramente al músico nato

El que estudia puede hacerlo fuera de las aulas, y así sucede cuando un niño vive y mama desde su infancia, en una inmersión permanente, cualquier cultura a la que lo expongas. Eso es lo que llamamos "tenerlo en la sangre", pero está claro y así se ha demostrado que una inmersión total consigue que cualquiera lo lleve en la sangre. "El jazz se lleva en las sangre" decían muchos. Hoy el jazz es mundial y lo lleva el que tenga acceso a él. En el futuro, el flamenco tendrá la misma suerte.

Mikolópez escribió:

El que estudia puede hacerlo fuera de las aulas, y así sucede cuando un niño vive y mama desde su infancia, en una inmersión permanente, cualquier cultura a la que lo expongas. Eso es lo que llamamos "tenerlo en la sangre", pero está claro y así se ha demostrado que una inmersión total consigue que cualquiera lo lleve en la sangre. "El jazz se lleva en las sangre" decían muchos. Hoy el jazz es mundial y lo lleva el que tenga acceso a él. En el futuro, el flamenco tendrá la misma suerte.

yo voy a estudiar ahora fuera de las aulas por que estoy estancado con la música,por motivos x pues no tengo tanta inspiración,es el motivo por el que voy a aprovechar a estudiar solfeo y teoría musical¿antes por que no lo hacia?por que tenia la mente llena de ideas,como músico de cuna cuando me surgía una idea o me nacía en este caso la interpretaba o la grababa,no te puedes parar a pensar hay,voy a aprender solfeo por que si no mi obra,la que acabo de improvisar se pierde,no.se graba,hay otros medios y esos medios se desprecian,si tu mañana te pones a pintar un paisaje y lo haces como un pintor profesional sin haberlo hecho nunca¿que pasa que como no has estudiado pintura no vale tu obra?pues esto es lo mismo,al que le nace la música piensa en la musca,no en como hacerla matemáticamente y escribirla,entender también eso,de la misma manera que los músicos de cuna prescindimos de la teoría hay interpretes de instrumentos musicales que lejos de una partitura no saben hacer nada,pero 0 patatero,no saben ni silbar y los llaman músicos,yo creo que hay que entender las dos partes,al final todos somos músicos.
Pero también hay que decir que hay médicos que lo son por que han estudiado que van ha hacer sus 8 horas y para casa,les importa una mierda la gente y hay médicos que lo son por vocación,se preocupan,esos son mejores que los que he citado primero,por que son médicos y encima se sienten orgullosos de curar a la gente,pues con esto pasa lo mismo,puede haber un pianista en un piano bar tocando una pieza que te cagas y le miras a la cara y parece que este leyendo el periódico y hay músicos de cuna que tocan y parece que estén teniendo un orgasmo,hay que entender los dos mundos por igual,no poner barreras ni escalones ni titulitis ni estatus sociales,si no sabes solfeo eres un pobretón que no tiene ni idea,eres de la clase baja de la música,eso tiene que desaparecer,el que ama a la música no le importa de donde venga.
Pienso,la música tiene que correr por nuestras venas,tenemos que ser capaces de sentirla, tocar con el corazón y tener el poder de transmitir a través de ella,cerrar los ojos y que fluya,para mi quien se sienta identificado con esto es un músico haya estudiado o no,un saludo a todos y ya estoy al lio,no parece tan dificil el solfeo,de momento

solker escribió:

Obviamente decir que no he aprendido nada, es un poco injusto, algo si (cuando me apunté no sabía nada mas que la clave de sol, porque es lo que se ve siempre, pero ni idea de donde se situaban las notas, los símbolos de los silencios, etc), pero si hablamos en términos, de tiempo/coste/resultados, es ridículo.

Las negritas obviamente son mías, pero es que es mi misma experiencia.

A la pregunta del hilo: ¿para componer clásico hace falta solfeo?, sin duda alguna sí. Pero la cuestión es: ¿hace falta solfeo para todo lo demás?. Quizás no sea quien mejor criterio tenga, pero al menos en mi experiencia no.

Si quieres ser intérprete clásico, tocar en una orquesta, dedicarte a la docencia, etc... obviamente necesitas las mejores habilidades en lenguaje musical. Pero ¿si quieres tocar pop, rock... incluso jazz?, ¿si quieres componer temas en esos géneros?, ¿si quieres aprender a acompañar diferentes estilos al piano?. Ahí ya no estoy tan seguro.

Te será de utilidad tener unos conocimientos básicos de solfeo... pero ni siquiera son imprescindibles. Todos estos géneros funcionan sobre lead sheets y tablaturas y probablemente estas sean las vías más coste/eficientes para afrontarlos.


http://en.wikipedia.org/wiki/Lead_sheet

Y aunque se usan con profusión es curioso que no exista ni la entrada en castellano para el concepto en la wikipedia. Aunque se mencionan en la entrada para "partitura".

Otras escuelas sí enseñan estas cosas (supongo que algunas aquí también)

Alguien escribió:

Berklee Keyboard Method
By the end of this course, you will:

Understand how to read treble clef, bass clef and play simple melodies on the grand staff
Understand accidentals and play the black keys on the keyboard
Increase your ability to read and play different notes simultaneously
Understand and play melodies with major and minor triads in right hand
Understand voice leading triads
Understand a lead sheet and play chords and bass with left hand
Add three-part chords to your playing
Understand altered 9ths, 13ths and Blues progressions

http://online.berklee.edu/courses/berklee-keyboard-method

12 semanas de esto me parece bastante más eficiente en términos de tiempo/coste/resultados que asistir 4 años al conservatorio local... digo yo.

Músico NATO vs. músico Pacto de Varsovia.

klausmaria escribió:

Pero la cuestión es: ¿hace falta solfeo para todo lo demás?. Quizás no sea quien mejor criterio tenga, pero al menos en mi experiencia no.

La cuestión de otros hilos, pero no de éste...

klausmaria escribió:

Pero ¿si quieres tocar pop, rock... incluso jazz?, ¿si quieres componer temas en esos géneros?, ¿si quieres aprender a acompañar diferentes estilos al piano?. Ahí ya no estoy tan seguro.

Hoy día tocar jazz y no saber leer no es muy práctico, y te lo digo yo que no uso apenas la partitura en mis clases de piano, y procuro la audición, la memoria y la imitación como método fundamental.

klausmaria escribió:

12 semanas de esto me parece bastante más eficiente en términos de tiempo/coste/resultados que asistir 4 años al conservatorio local... digo yo.

¿Comprobado? A esa lista le falta algo evidente: el estudio personal y dedicado.

12 semanas de curso intensivo son lo mismo en horas que un año de conservatorio (36 semanas sumando otras muchas asignaturas), y se puede aprender mucho más en estos en términos comparativos. Cualquier programa de jazz en el mundo (obviamente inspirado en esos puntos) enseña eso mismo y los resultados no dependen de quien programa el curso, si no de la calidad del profesorado, de los medios, la disposición del alumno y sus habilidades previas, etc.

Otra vez lanzando a bulto...

klausmaria escribió:

Todos estos géneros funcionan sobre lead sheets y tablaturas y probablemente estas sean las vías más coste/eficientes para afrontarlos.

http://jazzadvice.com/why-you-shouldnt-be-a-real-book-player/ De ahí que mi método sea otro:

Mikolópez escribió:

no uso apenas la partitura en mis clases de piano, y procuro la audición, la memoria y la imitación como método fundamental.

Mira tú por dónde, Berklee tampoco es la panacea...

En grado elemental son 4 horas a la semana de clase, 2 de instrumento y 2 de teoría, a los que se añade una hora de coro en los últimos cursos.

Salen unas 16-20 h al mes, unas 120-150 h anuales.

En esas horas no sólo se aprenden cuatro nociones teóricas: interpretación individual, técnica correcta, ritmo, interpretación colectiva, historia, entrenamiento auditivo, etc. Todo con la realimentación individualizada de un profesional de la materia.

klausmaria escribió:

12 semanas de esto me parece bastante más eficiente en términos de tiempo/coste/resultados que asistir 4 años al conservatorio local... digo yo.

Mikolópez escribió:

http://jazzadvice.com/why-you-shouldnt-be-a-real-book-player/ De ahí que mi método sea otro:

Ahí dice que lo que mejor es tocar de oído ni siquiera leer la partitura. De hecho no se si lo interpreto correctamente, pero parece decir que el mayor problema es que la gente lee la línea melódica y toca los temas del Real Book sin ni siquiera haber escuchado el estándar previamente.

Mikolópez escribió:

Mira tú por dónde, Berklee tampoco es la panacea...

Seguro.

Mikolópez escribió:

La cuestión de otros hilos, pero no de éste...

Es cierto, yo mismo lo he dicho. Era más una coletilla: quieres tocar clásico = aprende solfeo, quieres tocar pop/rock/pachanga = tira por la vía de en medio, aprende un mínimo de solfeo con tu instrumento y luego tira de lead sheet.

Eso sí, seguro que estamos de acuerdo en que se pueden optimizar las enseñanzas musicales.

klausmaria escribió:

Ahí dice que lo que mejor es tocar de oído ni siquiera leer la partitura.

Pero si te lo estoy diciendo yo. El lead sheet del que hablas no es un caminoa la eficiencia en la enseñanza de música moderna, de hecho es nefasto. En realidad, hay que tener mucha idea de las ventajas del papel y saber racionalizarlas en el método para que la lectura no sea un absoluto fracaso.

klausmaria escribió:

quieres tocar pop/rock/pachanga = tira por la vía de en medio, aprende un mínimo de solfeo con tu instrumento y luego tira de lead sheet.

Mal, todo mal. En músicas donde el oído es fundamental, por cuestiones de fraseo no escritas, y por sus vias de improvisación, la educación auditiva es muy importante. Mínimo de solfeo + lead sheet = fracaso asegurado.

El solfeo sin embargo, acompasado con el conveniente entrenamiento auditivo y aprendiendo su valor representativo, no el instructivo, es un excelente apoyo en la enseñanza.

Como ves, permíteme decirte, lanzas al boleo. Y te permites con extrema ligereza criticar la enseñanza española y considerarla inservible, y considerar la enseñanza en Berklee online (cito tus palabras): "bastante más eficiente en términos de tiempo/coste/resultados" Sin tener ni idea del tiempo coste y resultados de otros centros, métodos, profesores, etc... ¿Cómo es posible que sepas esto, demostrando bien poco conocimiento de los métodos de enseñanza, de los planes de estudio, de la calidad del profesorado y de los esfuerzos públicos y privados de éxito en el país? Mejorables ¡por supuesto! Pero eso, déjanoslo a los profesionales.

Decir que te parece eficiente a la vista de la lista de habilidades que promete Berklee es como decir que te parece eficaz un dentífrico por su anuncio en la TV, pero tú mismo.

Mikolópez escribió:

En cualquier caso, probablemente tú y yo estaríamos igual de perdidos intentando frasear una sonata de Beethoven.

Yo seguro. Ya como he dicho antes ni lo intento...

Mikolópez escribió:

El que estudia puede hacerlo fuera de las aulas, y así sucede cuando un niño vive y mama desde su infancia, en una inmersión permanente, cualquier cultura a la que lo expongas. Eso es lo que llamamos "tenerlo en la sangre", pero está claro y así se ha demostrado que una inmersión total consigue que cualquiera lo lleve en la sangre. "El jazz se lleva en las sangre" decían muchos. Hoy el jazz es mundial y lo lleva el que tenga acceso a él. En el futuro, el flamenco tendrá la misma suerte.

Bueno, ya seria desviarnos bastante del hilo, pero no estoy del todo de acuerdo. Basta conocer esas culturas para ver que dentro de ellas tambien hay gente que no se le da bien esa musica. Aunque lleve desde niño mamando y viviendo... Pero ya digo no me quiero extender porque nos desviamos mucho del hilo

Volviendo a la 'musica culta'... Saco de la Wikipedia:

Orígenes
La música culta surge en Europa como expresión artística y cultural. Sus inicios escritos se remontan a la época medieval, pero toma reminiscencias de la música de otras culturas como Egipto, Mesopotamia, y sobre todo la antigua Grecia

Se considera que la música culta es la que admira la gente culta (en otras palabras la elite cultural, económica y política).

Digo yo... No es hora ya de modernizarse un poco? De ser realista y darse cuenta que la musica es una sola? Esque es bastante ridiculo, no veo porque tiene que haber esa division todavia... No nos damos cuenta de que para un musico hindu un musico clasico es extremadamente pobre ritmicamente? Y asi 50 mil ejemplos mas que dejan a la musica culta/seria en bragas... Como puede ser hoy en dia sabiendo de la riqueza que tienen muchas musicas del mundo alguien tenga valor de llamar a esta musica culta, no me lo explico...
Pero vaya, que si los 'musicos cultos' estan contentos siendo los Duquesa de Alba, los Baronesa Tysen de la musica... Pues adelante, pero es bastante ridiculo seguir con este pensamiento...