Se puede representar un ritmo en una ecuacion?

#46 por jorpese1 el 27/06/2006
"para mi esta demasiado claro y los que no cocuerden conmigo pues tomenlo como mi punto de vista pues al fin y al cabo tambien respeto el de ustedes. "

Sustituye "respetar" por "me da lo mismo" y verás como no cambia el sentido. Yo no lo entiendo como respeto sino como todo lo contrario.


Respecto el artículo anterior... Si no respetamos la ortografía acabaríamos por no entendernos. No podemos adaptarnos a las convenciones que cada uno tome libremente.
No estoy de acuerdo por muy escritores que sean. Una cosa es correcta o incorrecta por ella misma no por quien la escriba. A ver si encuentro un post en el que el que escribe empieza a cagarse en las normas ortográficas una a una. Al final no se entiende nada.
Subir
Baneado
#47 por charles el 27/06/2006
jorpese1 escribió:
"para mi esta demasiado claro y los que no cocuerden conmigo pues tomenlo como mi punto de vista pues al fin y al cabo tambien respeto el de ustedes. "

Sustituye "respetar" por "me da lo mismo" y verás como no cambia el sentido. Yo no lo entiendo como respeto sino como todo lo contrario.


Respecto el artículo anterior... Si no respetamos la ortografía acabaríamos por no entendernos. No podemos adaptarnos a las convenciones que cada uno tome libremente.
No estoy de acuerdo por muy escritores que sean. Una cosa es correcta o incorrecta por ella misma no por quien la escriba. A ver si encuentro un post en el que el que escribe empieza a cagarse en las normas ortográficas una a una. Al final no se entiende nada.


Dije "Respetar" y no dije "me da lo mismo" (por que simplemente no es lo mismo). No adultere lo que escribo que eso solo es una regla de los fariseos que les gusta invertir todo, al final ¿quien no se da cuenta que cambiando palabras se puede cambair todo el contexto?.

Bueno y sobre la escritura usted lo dijo" La idea es que uno se haga entender y no que al final se entienda nada". Si usted entiende lo que escribo pues ya no se haga problemas.

Al final ya se esta saliendo de la idea principal del tema, y si quiere hablar sobre ortografia aca esta mi correo serbuenmusico@homtail.com, que tengo mucha informacion para demostrarle con libros , textos de internet y con estadisticas mundiales de cuantos saben en realidad las utopicas normativas de la real academia y a donde llevara toda estas contradiccones que ya se esta viendo en la realidad (Felismente la real academia ya acepto mucha de estas cosas que segun ellos las cambiaran de apoco para no crear un Sisma).

Soy uno mas del clan garcia marquez.

Voviendo a los ritmos y sus funciones mas avansadas vuelvo a recomendar leer a Igor stravinsky, gyogi liguri, kammer Konzort, maede wood...etc quienes hablan todo e proceso ritmico hasta hoy aplicados y donde tambien se habla de relacionar ritmos con funciones, ecuaciones y series ( que aclarara muchas curisosidades a quien empeso el tema ).

Saludos

:wink: :wink:
Subir
Baneado
#48 por charles el 27/06/2006
jorpese1 escribió:

Creo que sólo debiera ver matemáticas en la música el pobre programador que le toque hacer un programa de música, porque le van a hacer falta un rato. Por otra parte, no tiene porqué saber nada de música para hacerlo.


Esto si es lo mas grasioso que e leido, ¿Como un programador va construir un programa de musica , sin saber musica?.....mmmmmmmm .... espero que sea una broma, a lo mas puedo creer que no lo sepa pero que tenga ayuda de un musico que sabe como se mueve las cantidades en la musica, (Que yo sepa , los que hacen programas de musica, si saben de musica).

Saludos.
Subir
#49 por 3Dbrain el 27/06/2006
Alguien escribió:

Voviendo a los ritmos y sus funciones mas avansadas vuelvo a recomendar leer a Igor stravinsky, gyogi liguri, kammer Konzort, maede wood...etc quienes hablan todo e proceso ritmico hasta hoy aplicados y donde tambien se habla de relacionar ritmos con funciones, ecuaciones y series



Se agradece charles.
Subir
#50 por Debussy el 28/06/2006
He releido el hilo y he visto algo que me ha llamado la atención:

charles escribió:
En los cursos de composicon a la idea o creatividad lo llaman MOTIVO.

el motivo es una idea referencial que parte aleatoriamente de un ser humano y propio de solo los eres humanos.

Componer significa agarrar tu idea (motivo) y desarrollarlo mediante tecnicas de composicon.


Completamente en desacuerdo contigo. La creatividad es precisamente el desarrollar los motivos. Para mí, el crear motivos es el sustrato más básico y fácil de la creatividad. Es en su desarrollo y en su integración en la obra musical donde se ve el verdadero potencial creativo del compositor. El motivo de por sí no es nada, si no está pensado para integrar un desarrollo.

Un saludo! y perdonad si me salgo del hilo... :D
Subir
#51 por Barnymorales el 28/06/2006
no quiero ser agreta pero... las dos cosas no quieren decir lo mismo?... componer un motivo... y desarrollarlo, bueno... seria una tecnica de composicion o no?, ah no llego a entender el punto de discucion, pero por ejemplo, vamos a los motivos

betoben y su sinfonia con: PaRapaa paaaaaa

(me mande cualquiera disculpen tengo sueño :desdentado: )

Estudio de grabación en Jujuy - Argentina (gracias por visitar el link)

http://www.estudioshem.blogspot.com

Subir
#52 por Debussy el 28/06/2006
componer el motivo es establecer unas notas, y desarrollarlo aplicar ese grupo de notas en el tiempo con diversas técnicas, como por ejemplo: por aumentación, por disminución, por inversión, por retrogradación, por inversión retrogradada, por transposición, por mutación.. y un montón más.

El motivo en sí no tiene ningún valor, es como se desarrolle lo que le da forma a la obra. El famoso sol sol sol mib es precisamente la apología del desarrollo, en el cual, beethoven, renuncia a crear un motivo "bonito" o interesante para centrarse en el proceso compositivo en sí.

Resumiendo: son dos cosas completamente diferentes.
Subir
#53 por Barnymorales el 28/06/2006
ah entiendo tu punto! por ejemplo una letra sola no quiere decir nada pero sumadas forman palabar, sumadas oraciones, sumadas parrafos, sumados textos, sumados etc... con leves exepciones, si che, concuerdo con vos

Estudio de grabación en Jujuy - Argentina (gracias por visitar el link)

http://www.estudioshem.blogspot.com

Subir
Baneado
#54 por charles el 28/06/2006
Debussy escribió:
He releido el hilo y he visto algo que me ha llamado la atención:

charles escribió:
En los cursos de composicon a la idea o creatividad lo llaman MOTIVO.

el motivo es una idea referencial que parte aleatoriamente de un ser humano y propio de solo los eres humanos.

Componer significa agarrar tu idea (motivo) y desarrollarlo mediante tecnicas de composicon.


Completamente en desacuerdo contigo. La creatividad es precisamente el desarrollar los motivos. Para mí, el crear motivos es el sustrato más básico y fácil de la creatividad. Es en su desarrollo y en su integración en la obra musical donde se ve el verdadero potencial creativo del compositor. El motivo de por sí no es nada, si no está pensado para integrar un desarrollo.

Un saludo! y perdonad si me salgo del hilo... :D


completamente de acuerdo contigo, tienes razon no se que me paso que mezcle la idea de la creatividad ( soy humano :wink: ), quise decir inspiracion en ves de creatividad y vale la aclaracion que es justa, gracias por la correccion.

asi es, la creatividad es parte del proceso de desarrollo de un motivo inicial.

Se podria decir que la creatividad esta enlasada con el desarrollo de un motivo ya que un buen desarrollo depende de una buena creatividad.

Saludos.
Subir
Baneado
#55 por charles el 28/06/2006
Debussy escribió:
componer el motivo es establecer unas notas, y desarrollarlo aplicar ese grupo de notas en el tiempo con diversas técnicas, como por ejemplo: por aumentación, por disminución, por inversión, por retrogradación, por inversión retrogradada, por transposición, por mutación.. y un montón más.

El motivo en sí no tiene ningún valor, es como se desarrolle lo que le da forma a la obra. El famoso sol sol sol mib es precisamente la apología del desarrollo, en el cual, beethoven, renuncia a crear un motivo "bonito" o interesante para centrarse en el proceso compositivo en sí.

Resumiendo: son dos cosas completamente diferentes.


Asi es , buen resumen.

solo agrego que estas cosas sumadas al conosimiento de la armonia, contrapunto, ritmica y propiedades del sonido hacen que un musico tenga armas para la composcion que seran explotadas de acuerdo a su creatividad y observacion.

Saludos
Subir
#56 por Barnymorales el 28/06/2006
Se siente extraño estar de acuerdo y en armonia con ustedes dos a la vez... mejor discutamos acerca de la musica y las matematicas :babear:

Estudio de grabación en Jujuy - Argentina (gracias por visitar el link)

http://www.estudioshem.blogspot.com

Subir
#58 por shinsuke el 28/06/2006
Charles me voy a salir un poco del tema pero es que hay unas cuantas cosas que tengo que decir en relacion con lo de la ortografia.

Bueno y sobre la escritura usted lo dijo" La idea es que uno se haga entender y no que al final se entienda nada". Si usted entiende lo que escribo pues ya no se haga problemas.

A mi me cuesta muchisimo entender tus textos Charles.
Si ya de por si hablar de teoria musical es dificil, no digamos ya con un texto lleno de faltas.

Al final ya se esta saliendo de la idea principal del tema, y si quiere hablar sobre ortografia aca esta mi correo serbuenmusico@homtail.com, que tengo mucha informacion para demostrarle con libros , textos de internet y con estadisticas mundiales de cuantos saben en realidad las utopicas normativas de la real academia y a donde llevara toda estas contradiccones que ya se esta viendo en la realidad (Felismente la real academia ya acepto mucha de estas cosas que segun ellos las cambiaran de apoco para no crear un Sisma).

No hay ninguna contradiccion en nada.
Todos los idiomas tienen unas reglas ortograficas y gramaticales para
que nos podamos entender. Si cada uno escribiera las palabras como le diera la gana esto seria un caos. Para eso estan esas reglas precisamente para que todos nos entendamos mejor.
En España por ejemplo, los andaluces pronuncian de forma distinta, pero nadie escribe luego como pronuncia porque hay unas reglas ortograficas especialmente importantes a la hora de escribir.

Soy uno mas del clan garcia marquez.

Lo cual me parece estupendo. Pero esto es un foro en español y se agradece todo esfuerzo por tratar de escribir correctamente.

Felismente es incorrecto. Es felizmente.
avansadas es incorrecto. Es avanzadas.

Y asi otros tantos errores que colman tus textos y que dificultan muchisimo su lectura. Sin contar los multiples errores a la hora de teclear y los fallos gramaticales.

Y ahi no entra contradiccion alguna. Las palabras solo tienen una forma de escribirse. Si cada uno las escribieramos como nos diera la gana (o como las pronunciamos cuando hablamos) no quiero imaginar como acabaria la cosa.

Es todo lo que queria decir. Disculpas por salirme del tema y adelante.
Subir
Baneado
#59 por charles el 28/06/2006
shinsuke escribió:
Charles me voy a salir un poco del tema pero es que hay unas cuantas cosas que tengo que decir en relacion con lo de la ortografia.

Bueno y sobre la escritura usted lo dijo" La idea es que uno se haga entender y no que al final se entienda nada". Si usted entiende lo que escribo pues ya no se haga problemas.

A mi me cuesta muchisimo entender tus textos Charles.
Si ya de por si hablar de teoria musical es dificil, no digamos ya con un texto lleno de faltas.

Al final ya se esta saliendo de la idea principal del tema, y si quiere hablar sobre ortografia aca esta mi correo serbuenmusico@homtail.com, que tengo mucha informacion para demostrarle con libros , textos de internet y con estadisticas mundiales de cuantos saben en realidad las utopicas normativas de la real academia y a donde llevara toda estas contradiccones que ya se esta viendo en la realidad (Felismente la real academia ya acepto mucha de estas cosas que segun ellos las cambiaran de apoco para no crear un Sisma).

No hay ninguna contradiccion en nada.
Todos los idiomas tienen unas reglas ortograficas y gramaticales para
que nos podamos entender. Si cada uno escribiera las palabras como le diera la gana esto seria un caos. Para eso estan esas reglas precisamente para que todos nos entendamos mejor.
En España por ejemplo, los andaluces pronuncian de forma distinta, pero nadie escribe luego como pronuncia porque hay unas reglas ortograficas especialmente importantes a la hora de escribir.

Soy uno mas del clan garcia marquez.

Lo cual me parece estupendo. Pero esto es un foro en español y se agradece todo esfuerzo por tratar de escribir correctamente.

Felismente es incorrecto. Es felizmente.
avansadas es incorrecto. Es avanzadas.

Y asi otros tantos errores que colman tus textos y que dificultan muchisimo su lectura. Sin contar los multiples errores a la hora de teclear y los fallos gramaticales.

Y ahi no entra contradiccion alguna. Las palabras solo tienen una forma de escribirse. Si cada uno las escribieramos como nos diera la gana (o como las pronunciamos cuando hablamos) no quiero imaginar como acabaria la cosa.

Es todo lo que queria decir. Disculpas por salirme del tema y adelante.


Hola shinsuke. Bueno de las contradiccones no te dare mi punto de vista para no quedar relativamente como anarquista.

tal ves te falto leer mi mrespuesta donde doy un articulo sobre el tema.

http://hispasonic.com/tema104765-0-asc-30.html

Y claro que si esta demostrado que cuando hay contradiccones las cosas terminan mal, si piensas que hay orden creeme que no te han dado la informacion por que estas normativas estan causandomas mas desorden que orden, por eso te invito a que conversemos por msn y te pasare datos de como esta la escritura en el mundo.

Saludos
Subir
#60 por shinsuke el 29/06/2006
Me he pensado si contestar a esto porque es seguir desviando el tema de la musica pero... hay algo que quisiera aclarar.

En tu texto no se habla de contradicciones, mas bien de cosas que para muchos pueden parecer ilogicas como que la "b" y la "v" suenen igual (aunque esto no es del todo cierto) ,o que la "h" no se pronuncie.
De lo que yo hablo es de fallos ortograficos como los dos ejemplos que te he puesto en rojo en mi anterior mensaje.

No hay ninguna contradiccion en decir que "felizmente" se escribe asi porque en español se pronuncia como "felizmente" (tal y como se escribe).
Otra cosa es que en tu pais la gente pronuncie "felismente" pero ahi entra lo del ejemplo de los andaluces que te decia.

Si un andaluz con un acento muy arraigado escribiera como pronuncia tendriamos frases escritas mas o menos como esta:

"Er rimmo en la musica no se puee reprezentaa con una ecuacion pisha que tero digo yoombree, y pa quete enterezdelo que te digo....etc...etc...".

Y tu y muchos otros que no pronunciais asi tendriais que descifrar el mensaje.

(Por favor, que no se de por aludido nadie de Andalucia por ese ejemplo ya que no es mas que eso, un ejemplo que se me ha ocurrido).

Pronunciaciones del español hay muchas.
Formas de escribirlo, solo hay una.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo