¿Quien necesita 64 bits? la nueva vida de los 32 bits

#1 por tariak el 12/08/2012
Hace tiempo habia comentado mi inconformidad con migrar a 64 bits, por razones que van desde la compatibilidad de plugins y programas, hasta la necesidad de adquirir equipo y software nuevo.

Tambien comente de la idea de usar un disco SSD ultraveloz para guardar librerias ademas de usarlo como memoria virtual para asi tener de forma ilimitada la ram en samplitude, pues con su bridge 32-32 nos permite cargar mas de 4 Gb en RAM (obvio solo son 3 de RAM y lo demas de memoria virtual)
Esto debido a que la principal ventaja de 64 bits parece ser el poder disponer de mas RAM.

Pues bien. por fin he conseguido mi utopia de mi sistema de 32 bits superior a 64 bits... les platico mi experiencia:

Tenia un pequeño ssd SATA II, el cual no daba gran velocidad, asi que me fui a lo grande y adquiri un SSD OCZ Revodrive 2 PCI-E x4
¿que hace este disquito?
Bueno, nada menos que tener una velocidad de lectura superior a los 800 Mb/s !!!
(adjunto una foto donde se aprecia el escritorio de mi PC, con el benchmark de velocidad de escritura de escritura de 654720 Mb/s y de lectura de 836849 Mb/s
¿que tan grande es esto?
un disco duro sata normal, tiene unas velocidades de lectura y escritura que rondan los 50 Mb/s
Luego recorde que las memorias RAM pc100 que por cierto usan varios samplers como los famosos Triton de Korg, tienen precisamente una velocidad de 800 Mb/s

O sea que en teoria, dispongo con mi disco Revodrive de una memoria RAM de 160 Gb !!!! (porque el disco que compre es de 160 Gb)

Entonces ahora si, le podia poner a mi sistema una memoria virtual de 100Gb y a volar!!!
Pero antes que piensen si es posible usar 100 Gb de memoria virtual, yo me pregunte ¿realmente requiero la memoria virtual? ¿para que la quiero? ah si, para SAMPLES que es lo que mas consume, pero el sampler que mas uso es justamente el Independence, el cual tiene la opcion de streaming por disco duro, es decir, que al cargar los samples estos no se cargan todos en la ram, sino solo una pequeñisima parte y el resto se llama del disco duro; una tecnologia que no hay mucho que decir pues todos conocemos desde que la hizo famoso aquel Gigastudio que todos recordamos.
Entonces estos samplers (como el gigastudio o en mi caso el Independence) quedan limitados pues al streaming del disco, pues como dije, usan poca RAM
Entonces lo que hice fue guardar mis librerias (samples) en mi disco duro Revodrive y listo!! sin necesidad de usar mas memoria virtual (solo tengo configurada 4 Gb de memoria virtual)

Otra cosa... optimizar muy bien el sistema, (lo cual tarde dias), en la captura que anexo se ve que tengo 3.62 Gb disponibles de RAM (pues lo tengo con el switch de 3Gb)

Resultado: EXELENTE.
utilizando un buffer de 512, el cual es mas que suficiente para monitorizarse y tocar en tiempo real (todavia hasta 1024 puede usarse para monitorizarse bien) cargue lo siguiente:
2 instancias de Independence, (una de ellas en bridge 32-32) cada una con 16 canales estereo.
En total: 32 canales estereo de samples.
En total: 64 canales Mono de samples
Polifonia usada: entre 150 y 200 voces de polifonia (cada canal midi lo grabe a varias voces)
Extras: 16 canales extra de audio (alojado el audio en otro disco duro)
consumo de RAM : aprox 3 Gb (no olviden que el sampler funciona con stream de disco duro)

resultados: SIN DROPS NI CLICKS DE AUDIO!!!
Asi es, 32 pistas midi de samplers estereo mas 16 pistas de audio tocandose tranquilamente mientras me permite en tiempo real tocar el teclado algun otro sampler.

¿quien necesita 64 bits?
Si 200 voces de samplers no son suficientes para alguien... pues no se que pretendan grabar (porque 200 voces simultaneas solo se oye un ruido tremendo)

Y claro, hablo de un buffer de 512, pero ya para editar un proyecto, el buffer se puede subir facilmente 4 veces ese valor pudiendo trabajar comodamente (de hecho yo edito y mezclo siempre con un buffer mayor)

Y bueno, eso sin mencionar las ventajas que en este disco puedo grabar video para editarlo, esto con unas ventajas muy superiores a simplemente trabajar a 64 bits.

El unico problema es la configuracion... me dio mucho problema porque en los equipos "domesticos" descubri que mienten mucho los fabricantes, te venden una tarjeta madre con puertos PCI-E diciendote que funcionan a X velocidad y no es asi, o bien le conectas todos los puertos y estos bajan su rendimiento (aunque sean PCI-e x1)
Mi problema que no pude remediar, es que la tarjeta de video se pelea por recursos pues el puerto PCI-e donde lo conecte no me da nisiquiera velocidad de PCI-e x1 1.0, asi que cuando por ejemplo abro ventanas, videos etc, ahi es donde escucho mis drops de audio (aunque este solo reproduciendo un CD de audio)

Bueno, les platico mi experiencia por si alguien se anima a hacer algo parecido haber que tal les va.
Archivos adjuntos:
Misistema.JPG
BBCode:

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
#2 por albruipere el 12/08/2012
Muy interesante! mañana me miro que configuraciones hay que hacer.
Subir
#3 por fernando_srap el 12/08/2012
yeah!!! yo que queria ahorrar para ponerme en marcha este invierno con el 64 bits.....creo que si esto funciona va a esperar rato......

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
#4 por distante el 12/08/2012
Bastante interesante esto. Lástima que no use Samplitude

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
#5 por fernando_srap el 12/08/2012
y una pregunta....los plugins de efectos??? donde irian???...y el concepto seria instalar los vst y los vsti en el SSD??

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
#6 por Fran el 12/08/2012
Los datos que publicas en la realidad no son tan "bonitos".

Alguien escribió:
Bueno, nada menos que tener una velocidad de lectura superior a los 800 Mb/s !!!


No es cierto, según datos del fabricante son:

Lectura 540 Mb/s
Escritura 480 Mb/s

Y lo que te marque el benchmark con ese programa, es falso.

Alguien escribió:
un disco duro sata normal, tiene unas velocidades de lectura y escritura que rondan los 50 Mb/s


No es cierto, SATA II y SATA III, tienen (en la actualidad) una velocidad de 3 Gb/s, o lo que es lo mismo 375 Mb/s
Por lo tanto la diferencia de velocidad de SATA II respecto al SSD, no es abismal, pero la diferencia de precio si lo es, por la mitad del precios de tu SSD de 160 Gb, yo me compro 2 HD's SATA III de 1 Teras, o 1 de 2 Teras y me sobra dinero..
SATA III esta diseñado para poder transferir a 6 Gb/s, o sea 750 Mb/s, pero todavia no es un standart y no esta implementado en algunos equipos.
Cuando este protocolo este viable, un SATA III supero con creces la velocidad de tu SSD. Los SSD comparten el protocolo de SATA III por lo tanto los "privilegiados" que tengan un Sandy Bridge, tienen sus SATA III transfiriendo a 750 Mb/s.

Y para eso instalo un HD a 10500 rpm.

Pero en definitiva, solo te es útil para leer samples de disco, pero los plugins que cargues en SAM, estaran en RAM y tendrás los mismos límites que ahora.
Por lo tanto esta solución para gente que no utiliza MIDI, no le sirve para nada.

Entonces en mi opinión esto no me convence, y con Win a 64 bit y 120 € tengo 16 Mb de RAM, que dan para dar y tomar.
Y por cierto me llama la atención que OCZ, ya no fabrica memorias (cual pondra en sus SSD's).

Pero si a ti te convence esta solución, "para gustos hay colores".

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#7 por distante el 13/08/2012
Fran escribió:
No es cierto, SATA II y SATA III, tienen (en la actualidad) una velocidad de 3 Gb/s, o lo que es lo mismo 375 Mb/s

Esa no es la velocidad de transferencia? (que no es lo mismo que la de escritura)

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
#8 por tariak el 13/08/2012
Fran escribió:
No es cierto, según datos del fabricante son:

Lectura 540 Mb/s
Escritura 480 Mb/s


CLARO QUE ES CIERTO!!
Debiste haber checado las especificaciones del Revodrive 1, el mio es revodrive 2

http://www.ocztechnology.com/ocz-revodrive-x2-pci-express-ssd.html

Esa es la pagina del fabricante donde menciona las especificaciones.

La velocidad es muy superior a SATA II
En la pagina menciona 740 MB/s, son datos promedio que pueden variar y no se exactamente como los midan, yo con el ATTO medi y me dio el resultado de la captura de pantalla El benchmark que efectue ES REAL,
Aun asi, suponiendo margen de error en mi bechmark 740 MB/s es un numerote.

Y aun asi, no tengo el revodrive 3, el cual pueden checar en:
http://www.ocztechnology.com/ocz-revodrive-3-x2-max-iops-pci-express-ssd.html

El cual da velocidades de lectura de 1600MB/s !!! lo mismo que una memoria DDR. (pero valen un ojo de la cara)

Fran escribió:
No es cierto, SATA II y SATA III, tienen (en la actualidad) una velocidad de 3 Gb/s, o lo que es lo mismo 375 Mb/s

Y que te ganas con tener un disco de 7200 rpm si es SATA 2, SATA 3 o SATA 50 ?? si la velocidad de transferencia sigue limitada por la velocidad del disco.
Yo el disco duro mas rapido que tengo es un Raptor de 10 000 rpm, es SATA 1 y es mas rapido que cualquier SATA 3 de 7200 rpm que he calado.

Fran escribió:
Y para eso instalo un HD a 10500 rpm.

Los de 10000 rpm raptor, son buenisimos, y cuando digo buenisimos es porque lo son, mas que su velocidad, es por su estabilidad y lo robustos que son, diseñados para darles uso rudo. Pero aun asi, como mencione yo tengo uno, y para nada llegan a esas velocidades.
Antes tenia un disco SAS de 15 000 rpm, y recuerdo que me daba velocidades de transferencia menores a los 100 Mb/s
Pues insisto, la velocidad de los discos tradicionales las limita su velocidad de rotacion entre otras cosas.

Y bueno, los 375 Mb/s Teoricos siguen siendo mucho menos de lo que se obtiene con el Revodrive reales, y el SATA SSD mas rapido que halle es:
http://www.ocztechnology.com/ocz-vertex-4-sata-iii-2-5-ssd.html#specifications
El cual sigue siendo inferior que el Revodrive.
Aunque insisto, los revodrive son complicados por el puerto PCI-E x4 que como dije, los fabricantes de las tarjetas madre mienten mucho con sus velocidades (y por aquello de compartir con la grafica)
(si si, en teoria el ancho de banda de PCI-E no se comparte, y puedes tener una grafica funcionando tranquilamente, eso en teoria, pero en la practica si baja el rendimiento, no se porque pero lo probe en varios equipos)
Asi que de hecho, yo hubiera preferido el SSD SATA 3 que mencione aunque sea mas lento, pero mi mother no tiene SATA 3 jeje.


Fran escribió:
Pero en definitiva, solo te es útil para leer samples de disco, pero los plugins que cargues en SAM, estaran en RAM y tendrás los mismos límites que ahora.
Por lo tanto esta solución para gente que no utiliza MIDI, no le sirve para nada.


Asi es, pero ¿cuanta ram te consume un plugin de un sintetizador por ejemplo? ¿20 Mb de RAM?
Los plugins PESADOS son los samplers, y todos los samplers PRO como kontakt, Machfive e Independence, tienen la opcion de Streaming de disco, asi que en nada te estorba lo demas.
Ahora, que si vas a cargar samplers como el EZ drummer que no tienen esa opcion, pues para que cargar EZ drummer cuando Independence (que viene con SAM) tiene exelentes baterias... (precisamente por eso hablo de independence, pues es parte de SAM ProX)
¿VSTi de Sintetizadores? lo mismo, te consumen un par de Megas de ram que ni los notaras.
¿Audio? creo que para usar solo pistas de audio, 32 bits nunca ha sido una limitante, a menos claro de proyectos megagigantes.. yo suelo hacer mis proyectos muy grandes, ya que suelo hacer en un solo VIP todo un disco (todas las canciones en el mismo VIP) y nunca me he quedado sin RAM
Y aun asi, suponiendo que usaras mas de tus 3Gb de ram ¿que pasa? se toman de la memoria virtual, la cual si esta en el SSD, tendras memoria virtual de velocidad casi de RAM pc100, lo cual es mas que suficiente, yo hice pruebas y llegue casi a los 8gb cargados (de ram mas virtual), pues como habia dicho, el nuevo bridge 32 32 de sam proX tiene la bondad de permitir cargar mas de 4 Gb de ram, y como obvio pasando esto se trata de memoria virtual, entonces ahi usamos el SSD como memoria virtual y listo!

Sobre el audio, es algo muy noble de trabajar, y de nuevo, esta limitado por la velocidad de lectura y escritura del disco duro cosa en lo cual no ayuda tener 64 bits.


En resumen: la mayoria de los que nos quedamos sin RAM es porque cargamos samplers, y si esta opcion arregla eso, es como arreglar un cuello de botella.


fernando_srap escribió:
y una pregunta....los plugins de efectos??? donde irian???...y el concepto seria instalar los vst y los vsti en el SSD??

Los plugins de efectos esos no importan, ya que si observas consumen muy poca ram, como dije, el problema de tener solo 3 Gb en 32 bits es que la RAM se "chupa" con los samplers.

distante® escribió:
Bastante interesante esto. Lástima que no use Samplitude

El sampler independence 3 se vende por separado de SAM y puedes usarlo en cualquier DAW, y como dije, los samplers PRO como kontakt y machfive tambien soportan la funcion de streaming asi que se puede hacer.

Pero si te recomiendo que lo hagas en SAM
Yo uso tambien Cubase, pero el problema es que en cubase (y otros) solo por tenerlo prendido me consume el doble de la RAM de SAM
EN resumen: en SAM rinde mucho mas la RAM, por lo menos diria que te ahorras unos 500 Mb de RAM usando SAM (reaper tambien es muy noble en cuestion de consumo de RAM) Por ello en mi humilde opinion, SAM orita es lo mejor en 32 bits, y es algo que siempre he agradecido que sigan dando soporte a WinXP 32 bits (pues muchos daws como el mencionado cubase solo dan soporte para win7)

Ah, otra cosa... tambien descubri que AMD es mas eficiente en estos sentidos, al parecer la tecnologia hyper transport que usa AMD es muy superior a el viejo FSB que usa Intel. Cosa ironica, pues para todo lo demas intel es superior y mas estable, pero en esto si les recomiendo AMD.

PD. Mi revodrive lo consegui de segunda mano en 300 USD, cambiar a un sistema PRO con mucha RAM me sale en unos 600 usd, asi que aparte que me ahorro 300 USD, me olvido de problemas con mis plugins viejitos, ademas de las ventajas de tener el SSD que menione como el hecho de poder grabar mis proyectos de audio en dicho disco, video, etc.. ah, y existe la opcion de instalar ahi el Win con lo cual win y los programas se cargan rapidisisimo.

Bueno, no intento imponerme ni mucho menos, solo cuento mi experiencia por si alguien mas la efectua, que nos diga que tal le fue, pues como dice Fran "para gustos hay colores"

Saludos

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
1
#9 por fernando_srap el 13/08/2012
ahhh...entonces no son ventajas para los que trabajamos la mezcla...porque a mi con 30 compresores , 30 eqs, 2 reverbs y 2 delays...que quieres que te diga...mi "maquina" si que lo acusa "algo"....sería mas provechoso para la produccion por lo que veo...

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
#10 por tariak el 13/08/2012
fernando_srap escribió:
hhh...entonces no son ventajas para los que trabajamos la mezcla...porque a mi con 30 compresores , 30 eqs, 2 reverbs y 2 delays...que quieres que te diga...mi "maquina" si que lo acusa "algo"....sería mas provechoso para la produccion por lo que veo...


Que levante la mano quien se ha quedado sin RAM por el uso de VSTs como compresores, reverbs, delays etc... usando winxp32 bits y SAM.

En lo personal, cuando edito audio (con VST) nunc ame he quedado sin recursos.

QUiza tambien tenga que ver la forma en la que trabajamos, hay que saber optimizar recursos, de esta manera rinden mas.

QUiza yo (como seguro muchos mas) trabajo siempre optimizando recursos y por eso me rinden tanto is 32 bits, y hago esto porque asi me quede acostumbrado, ya que mi primer equipo profesional que tuve tenia 512 Mb en RAM (sin mencionar que mi primer PC tenia 32 Mb en RAM)
Y con 512 Mb en RAM hacia muchas cosas, eso si, uno siempre andaba optimizando para poder hacerlas, y no solo por eso, sino tambien por otros factores como velocidad del procesador, capacidad de disco etc.

Una vez probe Cubase en un win7 64 bits, mire el consumo de RAM y este era de aprox 1.5 Gb solo de estar prendido!!!
En cambio, SAm encendido en mi winxp 32 bits me consume menos de 512 Mb de ram.
El consumismo ha hecho ultimamente mucho despilfarro de recursos, antes recuerdo, una compu con 512 Mb era mas que suficiente para usarla en ofimatica, ahora las mugrosas "minilaps" vienen con por lo menos 2Gb. Desde winVista parece que importa mas lo "bonito" que se ven las pantallas, windows aereo y demas cosas, parecen importar mas que el desempeño de los demas componentes de las maquinas.

Asi que diganme que rinde mas, un win64 bits con 4 Gb de Ram?? o un winxp con 3 Gb? si, Rinde mas winxp 32 bits bien optimizado.

En fin... optimizando insisto en que no hay problemas al usar 50 o 100 compresores, pues ocupan muy muy poca RAM, el cuello de botella esta al usar samplers, que es en lo que digo que sirve el SSD muy bien.

Y siempre es mejor trabajr con audio en la mezcla, les comento que yo nunca mezclo con mis vsti, siempre, cuando termino un proyecto y voy a mezclar y masterizar, primero congelo todas mis pistas midi para asi trabajar con puro audio. Es una de las razones por las cuales me gusta SAM, porque puedo congelar por objeto, lo que me da una versatilidad increible que no consigo con otro DAW. En cubase por ej. el congelado es por pista, y no deja de comportarse como midi y me da problemas al editarla como audio, pero en SAm, simplemente me lo cambia a AUDIO con un solo click, y claro con la ventaja que si requiero corregir con otro click regresa a midi y puedo editarlo.
Aparte siempre trabajo asi, pues al final en la mezcla, uso yo mis DSP duende y powercore, los cuales me dan una latencia que me imposibilita trabajar en tiempo real (tocar) midi, y si piensan que es arcaico que siga usando plugins DSP, les comento que no he encontrado algo que suene mejor que mi powercore 6000 y mi Duende DSP, asi que seguire trabajando asi.

Que levante la mano quien se ha quedado sin RAM en winxp 32 bits optimizado, solo por usar VSTs de efectos como compresores, delays, EQ etc.

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
#11 por ernestomartinez el 13/08/2012
Por fin alguien que sepa de sistemas operativos, nos da una respuesta convincente y certera, ya discutí en su momento con los "ultimate fanboy", que decían que el cacareado windows 7 64 bits rendía mas que xp, que chulos, eso pasa cuando alguien gasta un dineral en la ultima tecnología y viene juan perez y les moja la oreja con 5 duros en el bolsillo roto, muy bueno lo tuyo, y desmitificando el "mito" del consumismo...
Subir
#12 por fernando_srap el 14/08/2012
tariak escribió:
Que levante la mano quien se ha quedado sin RAM por el uso de VSTs como compresores, reverbs, delays etc... usando winxp32 bits y SAM.

si yo te agradezco la explicación...es más me lo pones más facil por que a veces me qquedaba la duda de saber si con 64 sam me iria mejor...ahora sé que me puedo quedar cn xp para rato....mejor!!!!!jejeje

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
#13 por Fran el 14/08/2012
Hola tariak:

No pretendo entrar en polémicas contigo, pero debo de aclárate algunos aspectos, en unos llevas razón pero en otros no.


Yo mire el modelode SSD que publicaste y en eso me basé.

Quiero aclarar que los disco duro SATA no funcionan a la velocidad marcada de 3 Gbits/s es mas, ni siquiera los discos SATA 3 llegan a su velocidad marcada de 6 Gbits/s. ya que ese valore se refiere únicamente la velocidad máxima de comunicación del puerto no la del disco, yo no he dicho que lean/graben a esa velocidad.

Pero existen muchos factores, configuraciones e inclusive fabricantes que pueden hacer que un disco duro sea mas rápido o mas lento, es decir que el mismo disco duro puede funcionar mas rápido o mas lento dependiendo en que computadora se encuentre, siendo el controlador de discos del Mainboard el que juega uno de los papeles mas importantes.

De todas formas es cierto que los SSD son mas rápidos que los disco duros normales, pero aun así ninguno llega a la velocidad del puerto todavía,pero los Benchmarks de los fabricantes y de los programas que los miden "tienen truco", hacen escrituras y lecturas aleatorias y secuenciales de datos del HD, y hay esta la cuestión que explico despues.

La mayoría de la gente no sabe configurar optimamente su equipo para audio y por cierto según tu comentas:
Alguien escribió:
En cambio, SAm encendido en mi winxp 32 bits me consume menos de 512 Mb de ram.


Yo tengo un PC modesto Dual core 3.2 Mhz y 4 Gb de RAM con todos sus componentes de muy alta calidad, HD's Seagate Barracuda SATA II y XP sp3.
Y te aseguro que lo tengo bastante mejor configurado que el tuyo, mi equipo sin ejecutar nada consume 151 Mb, y con SAM abierto 253 Mb, la mitad que el tuyo, y todavía no conozco a nadie que haya logrado optimizar mejor mi PC (y he retado a varios amigos mios expertos en esta materia, que no es la mía yo soy prograrmador no informático y llevo utilizando ordenadores desde hace 40 años, y ninguno lo ha conseguido).

Adjunto capturas.

Y ademas en la gente en general no saben como optimizar los HD's para que lean/escriban a la mayor velocidad posible, para conseguir el máximo rendimiento.

Yo tengo todas las librería en un HD dedicado, hasta aquí todo normal como mucha gente, pero yo instalé cada libreria, una a una, y despues de cada instalación hice una desfragmentación del HD compacta, y así sucesivamente, por lo tanto tengo todas la librerías con sus datos consecutivos, no "troceados" en partes cada una en posiciones libres que Win encuentra y utliliza cuando graba en un HD, y esto es fundamental para la velocidad de acceso del HD, y además el HD sufre el menor castigo posible, y lógicamente de este HD SAM solo lee. La diferencia en velocidad de lectura puede ser muy grande con respecto a un HD que este fragmentado.

Y por último es evidente que un SSD es más rápido que un SATA (es casi una RAM), pero el precio es 10 veces el de un SATA, el tuyo es pequeño, pero yo tengo 450 Gb de librerías, y un SSD para esto costaría casi 1000€, una broma.

Y el que mencionas OCZ RevoDrive 3 X2 Max IOPS PCI-Express SSD vale 2500€, con ese dinero me monto "un maquinon" con 32 Gb de RAM y a volar y todavía me sobra dinero.

Alguien escribió:
Ahora, que si vas a cargar samplers como el EZ drummer que no tienen esa opcion


Pues yo utilizo Superior Drummer que, para la mayoría de la gente, consume 960 Mb cargado con Avatar mas que EZdrummer, pero a mi me consume entre 20 y 50 Mb dependiendo de las pistas de batería todo tiene "su truco" solo hay que saber utilizarlo.

Alguien escribió:
Ah, otra cosa... tambien descubri que AMD es mas eficiente en estos sentidos, al parecer la tecnologia hyper transport que usa AMD es muy superior a el viejo FSB que usa Intel. Cosa ironica, pues para todo lo demas intel es superior y mas estable, pero en esto si les recomiendo AMD.


Pero cual AMD y cual Intel...
Intel Sandy Bridge
Intel Intel QuickPath Interconnect 1.0, Ancho de banda agregado max.(bidireccional), 25,6 GB/s

No se cual es tu modelo:
AMD HyperTransport 2.0, Ancho de banda agregado max.(bidireccional), 22.4 GB/s

Y por último, yo seguiré con XP hasta que los "mercaderes" y SAM me lo permitan, no soporto W7 ni x32 ni x64, me siento como el hijo que tiene que pedirle permiso a su padre hasta para mear, y consume , en mi caso, 800 Mb mas que mi XP (que es una versión hecha para mi con nLite) sin hacer nada.

Y lo de los 50 Mb/s de los SATA 2 y 3, por supuesto que no, mira la captura.

Un saludo.
Archivos adjuntos:
Cap 1.jpg
BBCode:
Cap 2.jpg
BBCode:
Cap 3.jpg
BBCode:

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#14 por ernestomartinez el 14/08/2012
Impresionantes capturas, Fran, e impresionante lo que dices, bien, otro mas que desmitifica todo el cacareo, windows seven, psss, yo contento con mi xp...
Subir
#15 por tariak el 15/08/2012
Fran escribió:
Y ademas en la gente en general no saben como optimizar los HD's para que lean/escriban a la mayor velocidad posible, para conseguir el máximo rendimiento.


Exacto, en eso coincidimos, el punto es saber optimizar.

Yo tambien en mi pc se carga menos de 200 Mb al prenderla, lo que pasa es que en este foro no escribo generalmente de mi PC DAW, sino de una compu aca en el trabajo (donde tengo tiempo a veces de meterme al foro jeje) y por ello al no recordar el valor exacto, solo dije que me consumia menos de 512 Mb, pero el punto en lo que coincidimos, es que no llega ni a 512 Mb
Ayer justamente, un amigo me vino a presumir su laptop "nueva" con su intel core i5 a 64 bits. La maquinita solo de estar prendida consumia aprox 1.3 Gb!!! solo de estar prendida. Supongo que si le instalara SAM consumiria unos 2 Gb, o sea que con winxp optimizado te ahorras entre 1.6 y 1.7 Gb, lo que es lo mismo, es como tener 1.6 Gb de RAM extras.

Fran escribió:
el que mencionas OCZ RevoDrive 3 X2 Max IOPS PCI-Express SSD vale 2500€, con ese dinero me monto "un maquinon" con 32 Gb de RAM y a volar y todavía me sobra dinero


Bueno si, solo lo ponia de ejemplo, por ello yo compre uno de 300 usd

Sobre la captura de tu disco duro, te comento que tengo yo uno igualito al tuyo, un seagate barracuda (solo que de 750 Gb)
Y efectivamente cuando le hice los benchmarks me dio valores similares al tuyo

Sin embargo no comprendia porque me daba valores mayores a mis WD Raptor, incluso me daba valores ligeramente mayores a mi SAS de 15k que tenia.
No lo comprendia, porque en la practica, mi raptor era mucho mas veloz.
Hice pruebas reales, por ejemplo, miraba cuanto tardaba en copiarse un archivo grande desde mi SAS a mi RAptor, y luego del SAS al barracuda, y viceversa, y el resultado era mucho mas rapido en el SAS y el Raptor que en el Barracuda.
Tambien en mi viejo SSD SATA patriot me daba una velocidad similar que en mi SSD Revodrive, siendo pues esto ilogico pues tambien en la practica el SSD era mas rapido.

Me puse a investigar, y resulta que la mayoria de los benchmarks son erroneos debido a que en la velocidad de lectura y escritura utilizan en parte el cache del disco duro.
POr ello mi barracuda parecia ser mas rapido que el raptor y el SAS, porque el barracuda tenia mas cache, ademas de que el cache al ser rapidisimo, ese si aprovecha la diferencia de SATA 1,2 y 3.
Pero ya en la practica, no se utiliza solo el cache (y menos cuando el cache es un valor pequeño de 32 Mb tipico de discos duros) y por eso en la practica notaba diferencia de velocidad a favor de mi raptor y mi SAS.
Por lo mismo, me recomendaron que mis benchmarks los hiciera con el software (gratuito por cierto) ATTO, que supuestamente es algo mas preciso que considera no solo el cache sino toda la velocidad real del disco, (fue con lo que publique mi benchmark)

De cualquier forma, 50MB/s o 100MB/s siguen siendo valores muy inferiores a los de los SSD

Y bueno, dejandonos de valores que como tu dices, solo dan los fabricantes con trucos o engaños... yo me baso en la prueba real que hice, y como dije, con un buffer de 512 y tocando en tiempo real, alcance polifonia de 200 samples en 64 pistas (mas 16 pistas de audio) sin drops ni nada. Eso simplemente me parece increible. (antes con solo unas 16 pistas de samples tenia problemas )

Fran escribió:
Pero cual AMD y cual Intel...
Intel Sandy Bridge
Intel Intel QuickPath Interconnect 1.0, Ancho de banda agregado max.(bidireccional), 25,6 GB/s

No se cual es tu modelo:
AMD HyperTransport 2.0, Ancho de banda agregado max.(bidireccional), 22.4 GB/s



Yo tengo AMD HyperTransport 2.0, es modelo no del mas nuevo, (no recuerdo el valor, pero como base te digo que uso DDR2) con un procesador Phenom II x4 3.4 Ghz, como te digo no recuerdo la velocidad (estoy en otro equipo) pero si recuerdo que para nada son 22.4 GB/s (es mucho mas lento el mio)
La comparacion la efectue con intel de generacion similar (DDR2 Quad Xeon generacion Core2Duo) que tenia un FSB de 1333 (no recuerdo mas datos) y el rendimiento fue mucho muy superior en AMD que en intel (hablando de uso de samplers)

Luego investigue, y encontre unos benchmarks de AMD vs Intel en tecnologia actual de gama alta, precisamente con kontakt dando valores muy superiores con AMD, no recuerdo la pagina (orita la intente buscar pero no la halle jeje)

fernando_srap escribió:
Y por último es evidente que un SSD es más rápido que un SATA (es casi una RAM), pero el precio es 10 veces el de un SATA, el tuyo es pequeño, pero yo tengo 450 Gb de librerías, y un SSD para esto costaría casi 1000€, una broma.


Yo tengo una cantidad similar de librerias, pero precisamente tambien ahi esta la optimizacion.
Desde que tengo el Independence 3 (lo compre por separado desde antes que saliera integrado con SAmProX) e intentado hacer todo en el para optimizar.
Y poco a poco lo he logrado, de hecho orita nisiquiera tengo ya instalado el kontakt y el halion (que antes usaba), el unico que uso es el independence.
Tenia otros plugins de guitarras y cosas asi, que tambien he ido sustituyendo por el independence.
y asi poco a poco he ido optimizando, por ej, hay librerias del Vienna que casi no utilizo, y pues esas las deje en mi barracuda, en mi SSD tengo los 70Gb del independence, tengo una carpeta con samples que yo hago, y tengo los samples de terceros (o convertidos) que mas utilizo. Lo demas lo sigo teniendo en el barracuda, pues incluso si llego a cargar unos 10 canales de samples del barracuda, no se resiente pues todo lo demas esta en el SSD. Todo es cuestion de optimizar, por ej el audio ese lo grabo en mi Raptor, entonces digamos que ademas de ser un super SSD, reparto mi carga de trabajo en 4 discos. (el disco donde tengo el SO y programas, el raptor donde grabo el audio, el Barracuda de librerias de poco uso (o uso constante pero en pocos canales) y el SSD, y te comento que estoy trabajando ya muy muy comodo.

En fin, algo que coincidimos es que ambos seguimos con Winxp SP3, que sabiendolo optimizar, nos quita cualquier necesidad de migrar a win7 64 bits.

Saludos

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo