Realmente mejora una mezcla en analogico?

Baneado
#76 por solidrums el 23/01/2008
Dos cosas:
-Estoy de acuerdo en que lo digital ha avanzado una barbaridad en los últimos 10, y especialmente en los últimos 5, años. Pero, posiblemente, nunca (por lo menos no creo que ninguno de nosotros ni nuestros hijos lo vean) podrá emular exactamente a los aparatos analógicos. Y me remito a un amigo mío (parece lo de Rajoy con su primo), que es ingeniero informático en un centro de supercomputación. Me comentó que las variables de cualquier aparato analógico (y más los vintage, por sus años) son casi infinitas, con lo cual es "prácticamente" imposible emular eso. Y aunque la tecnología dentro de muchos años fuese capaz de hacerlo, con un superordenador, sería inviable económicamente. Pongámonos a contar cuántas mesas de la hostia de marcas y modelos diferentes hay, cuántos compresores, EQs, reverbs... Y habría que hacer una emulación de cada uno, paso a paso, emular la saturación, los diferentes modelos que varían según su año de fabricación, etc. Y eso contando que NI DE COÑA nadie se gastaría la pasta en un supercomputador para hacer esto, por supuesto. Que ha avanzado muchísimo y que lo seguirá haciendo, de acuerdo. Que llegará un momento en que se igualarán, lo dudo MUCHÍSIMO (por no decir directamente NO, NI DE COÑA :wink: ).
-En cuanto a lo de que los discos de los 70, 80 sonaban mejor, más calidos, no tan afilados... A ver, personalmente, creo que antes los discos (en un 90 %) se hacían bien. Y ahora hay mucha maqueta hecha en casa editada. Creo que fue Caraborso que dijo que antes un estudio era "un estudio" (mesa de la hostia, buenos micros, previos, sala, equipo humano...). Y ahora hay mucho CD grabado en home-studio (respetable, pero sin esa calidad) que hace que proporcionalmente los discos suenen peor. También tengamos en cuenta que ahora salen al mercado 10 veces más de discos que en aquella época.
Pero los discos que se siguen haciendo en "estudios de verdad", con músicos y productores de primera fila (muchos de ellos ya trabajaban en los 70 y 80), si no suenan como los de esos años es, en muchos casos, porque ya no se busca ese sonido. No es porque no puedan o no sepan hacerlo (posiblemente mejor que todos los amantes de ese sonido que hay por aquí), simplemente es porque ese sonido ya no vende o porque, sencillamente, no les gusta porque está (para su gusto) anticuado. Así de simple.
Un saludo.
Subir
#77 por kaguenpituak el 23/01/2008
Yo creo que los discos actuales suenan distintos (en muchos casos peor) es mas por no usar buenos magnetos con dolby sr y usar grabacion digital y por los masterings super-comprimidos. Personalmente creo que influye mas en al sonido la bobina de 2 pulgadas que la mesa analogica . Aun asi seguire buscando una buena mesa.. :D
Subir
Baneado
#78 por solidrums el 23/01/2008
kaguenpituak escribió:
Yo creo que los discos actuales suenan distintos (en muchos casos peor) es mas por no usar buenos magnetos con dolby sr y usar grabacion digital y por los masterings super-comprimidos. Personalmente creo que influye mas en al sonido la bobina de 2 pulgadas que la mesa analogica . Aun asi seguire buscando una buena mesa.. :D


No creo que sólo el cambio de grabar en 2" a hacerlo en digital sea suficiente para que haya tanta diferencia de sonido con respecto a otras épocas. Además de eso (que sí que influye) creo que es también porque se usan (intencionadamente muchas veces) otro tipo de mezclas.
Un saludo.
Subir
#79 por Ximo Guardiola el 23/01/2008
Estoy de acuerdo.
Las modas "sonoras" tb existen.
Ahora està de moda el sonido pro tools - al menos así lo veo yo -
Sólo que Pro tools útilizado como herramienta de edición és una cosa y hacer absolutamente todo el proceso en pro tools es otra.
Alguien escribió:
creo que es también porque se usan (intencionadamente muchas veces) otro tipo de mezclas.

100% de acuerdo.

La gente quiere graves, que suene bien fuerte y con muchas florituras. Y esto se consigue fácilmente con samples,un buen maximizador y creando paneos y fx frikis.
Salut.

http://www.facebook.com/owix.rock
http://www.youtube.com/OwixTV

Subir
#80 por Baloo Madrid el 24/01/2008
Alguien escribió:
La gente quiere graves, que suene bien fuerte y con muchas florituras. Y esto se consigue fácilmente con samples,un buen maximizador y creando paneos y fx frikis.


:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

:mrgreen:
Subir
#81 por chevy59 el 24/01/2008
eduardoc escribió:
Yo creo que mezclar en una mesa tipo ssl o neve con compresores en cada canal y automatización en los faders es una cosa, pero usar una mesa sin automatizaciones y usar los compresores del daw es otra cosa, más bien sería hacer un summing ecualizando en principio en la mesa si es que se ecualiza allí, pero no es tanto una mezlca propiamente dicha.....

Sería una cosa intermedia, pero en definitiva no es hacer una mezcla real en la mesa analógica.....



Hola Eduardoc:Saludos:


Su opinion tiene peso y hace luz.
Como bien Ud dice,esa "cosa intermedia",es la que se esta usando mucho en el mercado.Por poner un ejemplo,el americano....a veces,por un problema de tiempo...Muchos ingenieros deben trabajar en varios proyectos a la vez....pero tbien influye mucho el tipo de estilo musical que se vaya a mezclar......pues mezclar a Kanye West,no lleva los mismos efectos,artilugios,ideas y "experimentos surgidos por un hayasgo de ultima hora de la estrella de turno"(por ejemplo,un ampli de guitarra de Line6 "AmpFarm",en el Track de voz de "Stronger" de Kanye:Solo y justamente cuando la voz dice
"I need you right now"......Otra cosa debe ser mezclar a Norah Jones....
En casi todos los discos de musica electronica o sus derivados que estan sonando,vendiendo millones y obteniendo premios en el mercado,se esta realizando una mezcla de trabajo entre el DAW y la mesa.Es los que estan haciendo los productores que estan trabajando con las mega estrellas....y todos ellos estan trabajando en los mejores estudios de USA,con las mejores mesas....
Tbien hay diverssas opiniones.....(estas las he sacado de "Sound und Recording")
Tony Maseratti( q' ha trabajado con Mary J Blige,Alicia Keys,Will Smith,David Bowie,etc)dice:"El problema es que yo no logro obtener un sonido lo suficientemente detallista solo trabajando en DAW.Por eso,practico una expecie de Hibrido con el DAW,la consola analoga e inserciones de Hardware Outboard.Ademas tengo Summing-Boxes de Chandler y Dangerous Musik.Con las cuales fuera del DAW,obtengo tmbien una otra calidad de sonido".
Janson Goldstein(Mary.J.Blige,The Roots,Rihanna,Tony Braxton,Beyonce etc)dice:"Esta el efecto Woa!!!,el cliente quiere ver grandes mesas y monitores de 60 000...La SSL 9000 del Estudio Sony,solo la uso para monitorisar la mezcla....a los clientes les da lo mismo si la uso o no...ellos quieren solo sentarse en un gran estudio"...y despues:"Hasta este momento yo no creia posible conseguir la misma calidad de sonido en el PC,como se puede lograr en analogico.....o con los plugins conseguir la exquisitez de sonido del Outboard analogico.....Pereo en los ultimos años,los fabricantes de Plugins se han superado y el sonido de los mismos me ha dejado mas que satisfecho......El ultimo C-D en el cual he trabajado con una mezcla entre Puglins y Outboard,fue B-Day,para Beyonce....Todo lo que he hecho despues ha sido completamente en el PC".....


Osea parece ser una mezcla entre cuestiones de gusto personal del ingeniero,problemas con el tiempo y la comodidad,y necesidades tecnicas del tipo de musica que se haga.......pues no debe ser igual mezclar a Keiht Jarre o Winton Marsalis,o Paco de Lucia.......que tener al lado de uno a Timbaland...empecinado en lograr no se cual payasada con el sonido..........................

La civilización moderna está basada en la violencia,la esclavitud y las frases bellas.Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras.Gurdjief...(y yo agregaría):"que canciones"...

Subir
#82 por Rafa_Gomez el 24/01/2008
Pues yo creo que todo depende del tipo de musica y estilo.

Nuevo tema - Anyway : http://www.hispasonic.com/musica/anyway/13673

Si te gusta tambien la fotografía te invito a visitar mi galería:

http://www.foton

Subir
#83 por Julius@Wikter el 24/01/2008
Seamos lógicos, la calidad de un tema depende más de factores totalmente ajenos a la fidelidad de los componentes usados que del operacional usado para sumar.

[editado: en resumen eso]

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#84 por Teserac el 25/01/2008
wikter escribió:
Seamos lógicos, la calidad de un tema depende más de factores totalmente ajenos a la fidelidad de los componentes usados que del operacional usado para sumar.

[editado: en resumen eso]


Y puestos a buscar calidad, he escuhado temas cojonudos que sonaban cojonudos grabados con medios muy modestos. La historia de la música está llena de ejemplos. Ya sé que es salirse un poco del centro del debate que nos ocupa, pero cuando un grupo o canción que no suena, ya puedes tener Neve, SSL, API , pro-tools...lo que quieras, que aquello no va a sonar. Y viceversa..

http://www.cdbaby.com/cd/teserac

Subir
Baneado
#85 por solidrums el 25/01/2008
Teserac escribió:
wikter escribió:
Seamos lógicos, la calidad de un tema depende más de factores totalmente ajenos a la fidelidad de los componentes usados que del operacional usado para sumar.

[editado: en resumen eso]


Y puestos a buscar calidad, he escuhado temas cojonudos que sonaban cojonudos grabados con medios muy modestos. La historia de la música está llena de ejemplos. Ya sé que es salirse un poco del centro del debate que nos ocupa, pero cuando un grupo o canción que no suena, ya puedes tener Neve, SSL, API , pro-tools...lo que quieras, que aquello no va a sonar. Y viceversa..


La discusión de toda la vida... ¿Nunca pararemos con esto? Todo el mundo sabe que un buen técnico con pocos medios hará que suene mucho mejor que un zote con una SSL 9000. La cuestión es que un técnico bueno con una SSL 9000 nunca podrá ser superado con alguien con un DAW.
Si le das a Colaiuta una batería Honsuy te cagarás de cómo suena, pero con su Grtsch te cagarás 1000 veces más...
Un saludo.
Subir
#86 por Aqueronte el 25/01/2008
y si medimos?

la historia sería sumar dos señales en un secuenciador, plano, sin plugins y por otro lado sumar esas mismas señales en una mesa analógica de alta gama.

Luego con hacer una función de transferencia entre ambas señales equilibrando niveles podríamos ver las diferencias de la señal, no?
Yo no dispongo de la mesa, pero no me parece complicado hacer eso (o quizás mi planteamiento es equivocado, no lo sé)
Subir
#87 por Soler el 25/01/2008
En mi humilde opinión, ahora que los medios técnicos se están democratizando, cada vez tenemos menos excusas para justificar que nuestra música siga sonando a mierda :D

Cuantas más limitaciones tenemos, creo que nos centramos más en el proceso creativo y dejamos de lado las chorradas. Creo que la disponibilidad absoluta de pistas, recalls, presets, compresores enmaraña un poco la cosa. La prueba es que llevo año y medio ACABANDO mi cd...
Subir
#88 por Ximo Guardiola el 26/01/2008
=D> =D> =D> =D> =D> =D> =D>

que gran!!
corta,pega,ecualiza,reverbera,maximiza,automatiza,delayiza,temporiza,normaliza,..... exporta,importa,bounce,44-48-o 96??,wav,omf,mp3......conversor,inversor,....me lio.
Soler entiendo que lleves 1 año grabando tu cd...... nos pasa a todos lo mismo.

Un dia de estos saco mis adats del trastero.

http://www.facebook.com/owix.rock
http://www.youtube.com/OwixTV

Subir
#89 por mampy el 27/01/2008
Hola. Justo cuando estaba terminando de mezclar un grupo en mi estudio con DAW me he comprado el Xrack de SSL con 24 sumadores analógicos. Entonces he sacado las 24 pistas (ya mezcladas y procesadas en el Logic pro) con buenos conversores (lynx) y lo he sumado la señal en SSL. El resultado se oye. No es algo que se intuye o una especie de "parece como más....." No. Las pistas cobran más profundidad y definición. Se oye todo más claro en el campo estéreo y los planos también se definen mejor que en el DAW. Incluso mis clientes se han quedado impresionados. Esta es solo mi experiencia, pero puede que sea de las no muchas personas que han hecho el cambio (y que tengan un Xrack de SSL) lo han escuchado, lo han comparado cara a cara y porqué no, se comparte en hispasonic.
Saludos.
JC
Subir
#90 por Baloo Madrid el 28/01/2008
¿entonces hay que volver a Fruity LOOPS? :mrgreen:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo