Realmente vale la pena el sistema HD

#76 por Digisound el 11/01/2008
Bueno Bueno pero .... nadie me respondio !!!,,,,cuanto se fgana en un systema HD ya sea digidesign o apogee o protools ..?? cuanto se nota la dierencia sobre un protools digi 003 o motu ???..cuanto voy a tener de ganancia ??? un 10% ?? 20 % 30% 40 %???
Subir
#77 por espasonico el 11/01/2008
ElHombreRana escribió:
Alguien escribió:

Mi comentario de antes venía en respuesta AlHombreRana que preguntaba si valía la pena un HD para un Home-Studio


Eh? :P Hay aquí una pequeña confusión... yo en ningún momento pregunté si HD vale la pena para un Homestudio... yo tengo claro que no vale la pena ni de coña!! Y estoy de acuerdo contigo en que es más importante la música que los previos, desde luego. Lo único que he preguntado yo en este hilo era por la diferencia entre HD1, HD2, etc.

Salu2.



Es verdad, revisando tu pregunta he visto que te referias mas a si valia la pena para un estudio con cierta idea comercial.

Ya no sé que decir y ya he expuesto mi opinión demasiadas veces . Que cada uno decida lo que le conviene pero si tiene en mente cierta idea comercial, yo creo que vale la pena un HD, no por sonido que esto está claro que dependerá de otros factores sino por compatibilidad.

Suelo hacer proyectos en varios estudios y para mi es fundamental el poder llevar los discos duros, abrir la sesión, grabar lo que sea, llevarmelo a casa, luego ir a otro estudio, grabar, llevarmelo a casa, y así sucesivamente. A día de hoy esto es posible gracias a que los estudios donde voy también tienen PT, si tuvieran otro Software sería un coñazo porqué supondría el 3 de trabajo ( consolidar las tomas, etc ).

Digisound escribió:
ok ... pregunta rapida.. .. si el sonido de cinta es un 100 por ciento ... un sistema hd a cuanto dirian que esta ,o un lavry , apogee AD 16.. a que nivel estaria ?? y un systema DIGI 002,003 o motu ?? ... esto es para que la gente que esta a un menor nivel de conversion se de cuenta o almenos analize cuanto podrian ganar en calidad al momento de comprar un systema ... HD .. digase protools o apogge o lavry etc..

2-pregunta estupida!! se supone que en un HD .. apogee o lo que sea de ese nivel .. la calidad de grabacion va a ser mayor en relacion a los demas convertidores mas economicos aunque la grabacion se haga a 44.1 o 48?? no necesariamente para notar el gran cambio es necesario pasar a 96 o 192.. ??? gracias


La primera pregunta parte de la premisa de que el sonido de cinta es un 100% y para mí no es así. La 2ª parte de la pregunta da por hecho que para tener un HD hace falta un Apogee o Lavry y esto no es así. El HD es una puta tarjeta que te da ciertas ventajas en cuanto a "potencia" general ( nº de entradas, nº de pistas, posibilidad de usar plug-ins TDM, etc ) pero tu también puedes conectar un convertidor ( léase Apogee, Lavry, etc ) a una 003, Motu mejorando la conversión con lo que la diferencia en sonido respecto a un HD con el mismo convertidor no debería existir ( al menos en grabación/reprodución, en mezcla ya no lo tengo tan claro pero es posible que tampoco o si es así sea poca en comparación ).

En respuesta a la 2ª pregunta, cuanto mejor sea el convertidor pues mejor debería sonar. Para notar la diferencia no es necesario pasar a 88.2,96, etc ya que se puede notar la diferencia a 44.1 si tienes una buena escucha. Logicamente, si grabas a 88.2 con un buen convertidor y a 88.2 con uno peor también notarás la diferencia. Y si grabas con un buen convertidor a 44.1 y con uno peor a 88.2 supongo que ya dependerá de la diferencia de calidades entre los convertidores ya que no es lo mismo grabar con una SoundBlaster a 88.2 que con una RME a 88.2 y querer compararlo con un PrismSound a 44.1.

No sé porque me meto en estos follones. Con lo poco que me gustan los debates entre convertidores, tarjetas y Softwares !! A mí lo que me gusta es darle a REC y que la toma esté de puta madre =D>

Salut!
Subir
--31852--
#78 por --31852-- el 11/01/2008
Alguien escribió:


[-X [-( #-o Precisamente una de las grandezas del HD y sistemas TDM es la baja latencia i/o pasando por inserts, sends, auxiliares, buses internos etc. Puedes monitorizar con reverbs, eq, compresor, vaya lo que quieras.



Esa es la grandeza de cualkier DAW con un interface de audio decente

la verdad esq cuando alguien desacredita un comentario mio, me gusta q no se limite al sencillo [-X [-X #-o #-o yo almenos cuando hago esto con alguien procuro desarrollar algun tipo de razonamiento y quien me conoce sabe q suele ser con un enfoke bastante cientifico...pero bueno no pasa nada veo q tu problema esq sencillamente no has entendido mi comentario.. veamos asi..

Lo q he dicho es q como cualkier DAW esta latencia "bajisima" depende del buffer, cuanto menor sea este, menor sera la latencia, el problema esq cuanto menor sea el buffer mas potencia de procesado sera requerida de nuestro sistema y por lo tanto cuando tienes una sesion "cargadita" el usar un buffer muy bajo se hace imposible y no queda mas remedio q subir el buffer y con ello la latencia, En este caso si quieres añadir una toma mas, la unica manera de evitar la latencia tan alta es la "monitorizacion por hardware" q steinberg llama "Asio direct monitoring" y digidesign "low latency mode" (o algo asi), en ambos casos esto, como he dicho, no deja de ser monitorizacion por hardware, por lo q si el audio q estas oyendo no pasa por el software (en esto consiste) es imposible q te puedas escuchar con efectos.

YO NO HE DICHO Q HD NO MONITORICE CON BAJA LATENCIA Y EFECTOS, lo hace mientras te puedas permitir mantener el buffer bajo, como cualkier DAW del mercado, En HD esto significa tener mejor computadora y mas tarjetas DSP HD3, 4 5 6. y con el resto de DAWs tener una tarjeta con buenos drivers y un buen computador.. Como ya dije antes, mi impresion personal esq los sitemas HD aguantan sesiones menos cargadas q por una RME HDSP y casi cualkier DAW (nuendo samplitude, SAW etc..) con el mismo computador..

Existes un problema fantasma con los DAWs nativos y esq q los usuarios "hardcore" de protools estan acostumbrados a q esta funcion de monitorizacion por hardware, los sistemas LE no la traigan, y muchos de ellos piensan q porq los sistemas LE no la traen el resto del mundo nativo tampoco, y estamos condenados a vivir en la oscuridad de un mundo con latencia, Pero la verdad dista bastante de estos desvarios, de hecho, los sistemas Protools M-powered usan interfaces M-audio, q tienen esta funcion en su propio mezclador (al contrario de los interfaces LE) y con PT MP se puede tener "low latency mode" con el unico inconveniente de q PT MP no controla el mezclador de la tarjeta y lo tienes q hacer manualmente dsd el mismo mezclador. Con esta misma tarjeta m-audio, nuendo (y muchos otros DAWs si controlan el mezclador (Asio direct monitoring).

Aki el problema esq Digidesign ha recortado intencionadamente sus versiones LE y MP para q haya alguna razon para comprarse un HD, siendo la compesancion automatica de latencia (casi todos los DAWs del mercado tenian esto bastante tiempo antes q HD) y la monitorizacion por hardware o "low latency mode" sus dos principales mutilaciones, siendo ironicamente en el PT MP solucionable, como acabo de comentar.

por cierto q ademas de nuendo soy usuario de PT MP, y no por eleccion personal precisamente, de hecho me infla sobremanera los cojones q digidesign no venda el DV toolkit para PT MP, mutilando mas si cabe esta version de protools, al menos para postproduccion

pero bueno, con su politica ellos en su propia mierda se hundiran, no lo dudo, y si no tiempo al tiempo.. Linux esta ahi, hacechando jeje

espero haber sido algo mas claro en esta ocasion


slds
Subir
#79 por Andrum el 12/01/2008
Perdona Chus! entendí que confundias estrepitosamante los sistemas de monitoreo de PT HD. :^o :birras:
Subir
#80 por Digisound el 12/01/2008
hay que tomar en cuenta que algunos software.. menejan la latencia dependiendo de la ram que tenga la computadora ,,, por ejemplo .. una mac pro con 1GB de ram y digital performer ,,, para tener latencia 0 .. el buffer hay que tenerlo en 128... mientras que si subes la maquina a 4GB de ram .. la latencia 0 la consigues en 512.. entonces .. al igual que en presonus .. la latencia se puede disminuir con mas ram ,, no se si pasa lo mismo con otros softwares ,,, quizas si
Subir
--31852--
#81 por --31852-- el 12/01/2008
Hola espasonico, deacuerdo con lo de los 300euros, perdona q sea puntillosos, ya suponia q tu formad pensar era esa, solamente esq me gusta puntualizar ciertas cosas, luego aparece gente diciendo q "todo lo q no sea un HD con un mac son parches" en fin.. cuando menos me suena ridicula esa sentencia..

Alguien escribió:

Con lo del aislamiento eléctrico ¿ a que te refieres ? ¿ Entre tarjetas DSP ? o ¿ entre tarjeta e interface ? No he leido nada al respecto y no sé hasta que punto es importante porque no tengo mucha idea de electrónica ni se como Apogee o Lynx lo han solucionado. ¿ Porque no nos ilustras un poquito :roll: ?


Me refiero a aislamiento electrico entre tarjeta e interface (mejor dicho conversores,, lo de interface es un "palabro" de digidesign q genera malentendidos), usease q la tarjeta (y por extension la computadora dnd esta pinchada la misma) no comparten masa de señal ni tierra a traves de la conexion digilink q los une. Si la compartiesem, anularia cualkier esfuerzo por aislar el circuito electrico de audio del de la informatica, iluminacion etc.. o nos obligaria a incluir nuestro ordenador en el circuito de audio, con lo q esto sgnifica de ruido electrico, ademas de hacer muy dificil el aislamiento de este circuito porq siempre tenemos cosas enchufadas al ordenador por USB Firewire etc..

Esto tiene facil comprobacion, situamos un tester electrico en la posicion de medida de resistencias, en una escala baja, o incluso en medida de continuidad ( el tipico pitido) con nuestro ordenador desenchufado de la corriente y nuestros conversores tambien desenchufados, pero conectados entre si por el digilink, y asegurandonos q ambos no esten en contacto fisico uno con el otro (por ejemplo q no esten enrackados en el mismo chasis) medimos la resistencia entre una parte metalica (un tornillo por ejemplo) de la carcasa de ambos ekipos

la resistencia deberia ser muy alta, tan alta como infinita, usease aislamiento total.


Alguien escribió:

Con lo poco que me gustan los debates entre convertidores, tarjetas y Softwares !! A mí lo que me gusta es darle a REC y que la toma esté de puta madre =D>

Alguien escribió:

Es una pena que se de mas importancia a los cacharros que a otras cosas mucho mas importantes como escoger el tono acorde a la voz que va a cantar, los BPM de la canción, las estructuras de los temas, la afinación de los instrumentos y un largo etc.


A mi estos comentarios siempre me han parecido un poco fuera de lugar, sobre todo en el foro gran estudio, yo personalmente vengo aki a hablar de ekipo y de los tecnicismos de su uso.. estoy totalmente deacuerdo en q lo mas importante para hacer una buena grabacion es buena musica, buena interpretacion, buenos instrumentos..ok, creoq aki nadie disiente, e icluso estoy seguro de q seria muy agradable tomarme una cerveza contigo y hablar de musica, de sentimiento, de interpretacion, del "mood" de una sesion de grabacion y d como influye en lo q keda en cinta, pero esq simplemente creo q no es este el lugar (quiza en otros foros de hispasonic), la cosa esq esto me parece una perogrullada, incluso me resulta un poco snob y "cool" el q alguien insista en ello cuando en realidad no sabe nada de las personas a las q se dirije, estoy seguro q a la mayoria nos nos hace falta q nos aleccionen, ademas de esto mucha de la gente que aki vierte sus opiniones se dedica profesionalmente a esto y no sabe si mañana estara grabando al Miles Davis de turno o a los paketes de su barrio.. a este foro vengo a frikear un poco de cacharreria por q me gusta y veo productivo para todos el poner en comun nuestras opiniones, para darle al REC o sentir la musica, me voy a la jam q montan unos amigos los jueves en casa..


slds
Subir
--31852--
#82 por --31852-- el 12/01/2008
Alguien escribió:

hay que tomar en cuenta que algunos software.. menejan la latencia dependiendo de la ram que tenga la computadora ,,, por ejemplo .. una mac pro con 1GB de ram y digital performer ,,, para tener latencia 0 .. el buffer hay que tenerlo en 128... mientras que si subes la maquina a 4GB de ram .. la latencia 0 la consigues en 512.. entonces .. al igual que en presonus .. la latencia se puede disminuir con mas ram ,, no se si pasa lo mismo con otros softwares ,,, quizas si


Sin yo ser ningun experto en las interioridades de funcionamiento de un DAW, si te puedo decir q el tamaño del buffer lo unico q determina es un numero de muestras q se "leen" por delante para evitar q por una pekeña parada del "stream" de datos haga q no tengamos datos q reproducir y se prduzca un "click", cuanto menos buffer tengamos mas continuo tiene q ser el stream de datos por lo tanto mayor consumo de recursos q hara el DAW de nuestro ordenador (o de los DSPs en los sistemas no nativos). Pero la latencia en milisegundos SIEMPRE dependera unica y exclusivamente del tamaño del buffer y de la frecuencia de muestreo, es facil de calcular, si por ejemplo puediesemos situar el numero de muestras a 88200, la latencia a una frecuencia de muestreo de 44.1Khz seria de 2 segundos, a una frecuencia de muestreo de 88.2Khz la latencia seria de 1 segundo y si la frecuencia de muestreo fuese de 176.4Khz la latencia seria de 0.5 segundos.

por lo tanto el aumentar la memoria RAM no va a hacer q baje la latencia, lo q pasa es q al mejorar la potencia de tu computadora seras capaz de usar buffers bajos con mas facilidad.


slds
Subir
#83 por espasonico el 12/01/2008
Chus escribió:

espasonico escribió:

Con lo poco que me gustan los debates entre convertidores, tarjetas y Softwares !! A mí lo que me gusta es darle a REC y que la toma esté de puta madre =D>

espasonico escribió:

Es una pena que se de mas importancia a los cacharros que a otras cosas mucho mas importantes como escoger el tono acorde a la voz que va a cantar, los BPM de la canción, las estructuras de los temas, la afinación de los instrumentos y un largo etc.


A mi estos comentarios siempre me han parecido un poco fuera de lugar, sobre todo en el foro gran estudio, yo personalmente vengo aki a hablar de ekipo y de los tecnicismos de su uso.. estoy totalmente deacuerdo en q lo mas importante para hacer una buena grabacion es buena musica, buena interpretacion, buenos instrumentos..ok, creoq aki nadie disiente, e icluso estoy seguro de q seria muy agradable tomarme una cerveza contigo y hablar de musica, de sentimiento, de interpretacion, del "mood" de una sesion de grabacion y d como influye en lo q keda en cinta, pero esq simplemente creo q no es este el lugar (quiza en otros foros de hispasonic), la cosa esq esto me parece una perogrullada, incluso me resulta un poco snob y "cool" el q alguien insista en ello cuando en realidad no sabe nada de las personas a las q se dirije, estoy seguro q a la mayoria nos nos hace falta q nos aleccionen, ademas de esto mucha de la gente que aki vierte sus opiniones se dedica profesionalmente a esto y no sabe si mañana estara grabando al Miles Davis de turno o a los paketes de su barrio.. a este foro vengo a frikear un poco de cacharreria por q me gusta y veo productivo para todos el poner en comun nuestras opiniones, para darle al REC o sentir la musica, me voy a la jam q montan unos amigos los jueves en casa..


slds


Hola otra vez, Chus:

El comentario ese es un pensamiento mio en voz alta. Ese es mi error y viene dado por el hecho de que a pesar de que me gusta que las cosas suenen lo mejor posible ( porque me apasiona el sonido ), me apasiona mucho mas la música.

Ya sé que muchos de los que posteamos/leemos por aquí somos profesionales, pero muchos otros no y aquí radica un poco el problema ya que los menos puestos en el tema de la grabación a nivel profesional nos leen y creen que para conseguir un buen resultado hacen falta muchas de las cosas de las que hablamos aquí y luego se compran una mesa Behringer para hacer summing porqué han leido en el foro que alguién ha dicho que es mejor hacer el summing en una mesa analogíca o se compran un previo externo malote porqué han leído que es mejor usar un previo externo.

Aunque sea el foro de "Gran Estudio" no hay que olvidar que la función del mismo es grabar música, solo que en "Gran estudio" se supone que se habla de equipos con equipo de mas calidad.

El hecho de grabar en un "Gran Estudio" no garantiza que las cosas vayan a sonar bien por que sí. Tiene que haber un buen trabajo detrás y ya no me refiero al "carpintero" como diría Caraboso ( o como se escriba ) sino a un buen trabajo de producción e interpretación.

Por suerte o por desgracia me ha tocado muchas veces grabar en lo que se denomina "Grandes Estudios" a gente que no tenía ni pajolera idea de hacer que una canción funcionase ya sea por culpa del tempo, arreglos, etc y ni el mejor de los convertidores marcaría la diferencia en ese aspecto. En esos casos hay muy poco que un técnico pueda hacer mas que tratar de aconsejar al grupo/productor y siendo siempre muy cauteloso de no herir sus egos ni hacerles sentir mal por ello.

Los profesionales que lean sabrán discernir que comentarios son de utilidad para ellos y cuales no.

Te respeto desde que te leo y he aprendido muchas cosas de tus posts y espero seguir haciendolo pero no puedo dejar de hacer esos comentarios a modo de recordatorio porqué tampoco creo que haga daño a nadie y considero que es bueno mantener la prespectiva de que los cacharros graban lo que le metemos, unos con mas fidelidad sonora que otros pero al fin y al cabo solo sirven para grabar lo que pones delante del micro.

SAlut!!
Subir
--31852--
#84 por --31852-- el 12/01/2008
Alguien escribió:

Te respeto desde que te leo y he aprendido muchas cosas de tus posts y espero seguir haciendolo pero no puedo dejar de hacer esos comentarios a modo de recordatorio porqué tampoco creo que haga daño a nadie y considero que es bueno mantener la prespectiva de que los cacharros graban lo que le metemos, unos con mas fidelidad sonora que otros pero al fin y al cabo solo sirven para grabar lo que pones delante del micro.


trankilo tio, aki nadie pretende imponer normas en el foro, yo no soy nadie para exigir q nadie diga o deje de decir, yo ya he dicho q estoy totalmente deacuerdo con todo eso, pero como todo hijo de vecino tambien tengo derecho a expresarme y me cansa q en un foro tecnico los iluminados de turno insistan tan amenudo en "mantener la prespectiva" sobre una perogrullada de tal calibre, y aunq normalmente suelo sencillamente ignorar los mensajes q me parecen poco utiles, creo q aveces la insistencia sobre el tema no nos permite "mantener la prespectiva" sobre la intencion con la q este foro ha sido creado originalmente... por cierto.. y trantando de volver un poco "on topic"..

¿alguien sabe algo acerca de lo del aislamiento electrico del HD q comente antes?


slds
Subir
#85 por Boinarecords el 14/01/2008
Todos tienen algo de razon, pero HD te da mejor soporte sin duda, la estabilidad es muy importante y los plugins.......uff tienes para escoger sin duda alguna el que quieras..........y sobre todo le quitas carga al CPU.
Calidad total para Cine........y lo que quieras.......
Subir
#86 por Nodoycredito el 15/01/2008
Desde luego no doy credito a lo que leo, a mi me parece que aqui mas de uno deberia usar un HD (bien usado eso si) antes de poder criticarlo, esta claro que no hay nada perfecto y que todo sistema tiene unas cosas mejores o peores, y pro tools HD no es una exepción. Y en cuanto a la pregunta del Post en si, un sistema HD vale la pena en funcion a lo que necesites , lo que vayas a hacer y el rendimiento que le vayas a sacar o personal o de pasta. Pero vamos que siendo un poco modestos y mirando al mundo en general que tanto porciento de GRANDES STUDIOS tienen y usan HD??? y si ese tanto porciento es elevado?? no creemos que se habran preguntado, probado, analizado otros sistemas para ver si realmente vale la pena para usarlo?? y si suponemos que es asi??? son todos unos lelos que se podrian gastar la mitad de dinero en otros sistemas que haran lo mismo mejor y mas rapido???
De todas maneras un home studio no necesita un HD, pero como ya he dicho antes esto entra dentro de la pasta que uno tenga, sus necesidades, y lo que quiera para su satisfaccion personal.

Lo que esta claro esque hay q saber bien que se compra uno y bien bien lo que puedes hacer con lo que te compras.

Mi vecino no necesita un mercedes para ir a currar, pero se lo ha comprado!!

Saludos
Subir
#87 por 4tracks el 15/01/2008
Pensemos asi....

Queremos comprar un computador "X" para hacer nuestras cosas. Tenemos 2 opciones:

1.- Asesorarnos y armar un PC en una tienda, escogiendo tal placa con tal RAM con "X" tarjeta grafica, etc..... lo cual seria un hibrido y que para los que saben pueden sacar una mejor relacion precio/prestaciones.

2.- Ir a la Tienda de Mr. Apple y comprar una de las maravillas que el te ofrece pero ya como paquete hecho, es decir como producto enfocado para algo especifico; PowerMac, PowerBook, iBook o lo que necesites. Lo que el te ofrece es algo para llegar y utilizar.

DigiDesign trabaja de la misma manera, te ofrece paquetes segun necesidades como LE, HD y MPowered. El resto puedes combinarlos entre Auroras, RME, Nuendos, Cubases...etc.

Claro esta en el sentido figurado, ya que existen las personas mas busquillas que le gusta tal pre, "X" conversor, etc y en todas las marcas puedes hacer eso.

DigiDesign la real diferencia la crea en sus versiones de software. Q no se mal entienda, como hardware tambien, pero va de la mano con la version de software.

Por ejemplo los sitemas Mpowered son enfocados a musicos, compatibles con interfaces MAUDIO (a divison of AVID), vienen paquetes con instrumentos virtuales, sintes, etc. Sin edicion de video y opciones de plugin RTAS.

La version LE es muy similar a MPowered, pero ésta ya trae edicion de video e interfaces dedicadas tales como DIDI 001-002-003, y la familia M-Box. Funcionan con plugins RTAS tambien y te da como por defecto un maximo de 32 tracks, expandibles a 48 con ciertos bundles. Mpowered tambien. La opcion de edicion de post de audiovisuales es solo L-R no se puede 5.1

Y las versiones HD o TDM ya son para cosas no mas o menos profesionales (creo yo) son solo distintas opciones segun las necesidades. En HD existen paquetes de Interfaz, Interfaz con conversores AD/DA e interfaz con conversores y pre's. A eso ademas le puedes añadir sus consolas como controladores de superficies, etc. Las diferencias del software en si son importantes, creo yo, la compatibilidad de plugins, por ejemplo DRAWMER hace plugins para HD o TDM y asi con otras marcas prestigiosas. El funcionar con DSP's hace que el trabajo se libere, para poder hacer procesos realmente buenos y tener mas pistas. Lo otro muy importante que creo no haber leido por aca, lo cual me parece extraño, es la opcion de DELAY COMPENSATION. Quien no sepa de que se trata esto lo explico. Cada vez que nosotros insertamos un plugin en una pista se crea un retardo (esto no es grabando ni monitoreando grabaciones, es en la mezcla misma) este retardo crea desfaces los cuales en el aduio digital por lo general se dan en altas frecuencias y son muy delicados (eso de que en digital no hay perdidas y etc...patrañas) entonces lo que hace esta funcion es acomodar la pista es decir ajustarla segun el delay o retardo que se creo al insertar un proceso. Piensen que esto es a tiempo real e imaginen cuanto proceso ocupa. Trae las opciones de bounces 5.1 para audiovisuales y como lo decia anteriormente, distintos plugins. Tmabien puedes usar RTAS. Estas son solo algunas de las funciones muy considerables en HD. Hay hartas mas pero son mas relacionadas a HARDWARE.

Bueno esa es mi opinion y cada uno de uds evalue si sirve o no, si conviene o es botar dinero. Solo estoy respondiendo a si vale la pena HD segun el titulo del foro.

Saludos, cuidense.

PD: Nuendo trae delay compensation hagan la prueba.
Subir
--31852--
#88 por --31852-- el 15/01/2008
Alguien escribió:

Lo otro muy importante que creo no haber leido por aca, lo cual me parece extraño, es la opcion de DELAY COMPENSATION

si que se cito

Alguien escribió:

Aki el problema esq Digidesign ha recortado intencionadamente sus versiones LE y MP para q haya alguna razon para comprarse un HD, siendo la compesancion automatica de latencia (casi todos los DAWs del mercado tenian esto bastante tiempo antes q HD) y la monitorizacion por hardware o "low latency mode" sus dos principales mutilaciones, siendo ironicamente en el PT MP solucionable, como acabo de comentar.





4tracks, este comentario tuyo me deja bastante extrañado

Alguien escribió:

Cada vez que nosotros insertamos un plugin en una pista se crea un retardo (esto no es grabando ni monitoreando grabaciones, es en la mezcla misma) este retardo crea desfaces los cuales en el aduio digital por lo general se dan en altas frecuencias y son muy delicados (eso de que en digital no hay perdidas y etc...patrañas)


yo tenia entendido q el problema esq se generaban feos filtros peine (comb filters) por la diferencia de fase entre una pista y otra (normalmente de la misma toma multimicrofonica) segun lo q yo entiendo de fisica, esto se produce tanto en digital como en analogico, es un simple problema de diferencia de fase, y en digital hasta dnd yo entiendo no se produce a "altas frecuencias" ni es mas o menos delicado que en analogico.

o yo tengo muy mal entendido todo esto o eres tu el q tiene algun concepto mal asimilado


por cierto PT LE y PT MP son iguales, si acaso es mejor DAW MP porq te permite monitorizacion por hardware, mientras q LE no te lo permite, otra cosa esq el DV toolkit no lo vendad para MP, lo q sin duda mutila a PT MP... ah! y ni HD ni LE "editan video" eso lo hacen los programas de edicion de video tipo Avid, Final cut, premiere etc etc..



slds
Subir
#89 por prosodio el 15/01/2008
No se si en home studio se pueden o no hacer cosas con calidad comercial, pero, Espasonico, recuerdo que tus temas (Violin song y Run for shelter) sonaban de miedo, para mi fue de lo mas profesional y agradable de escuchar por hispa adelante, incluso mucho mejor que cosas que salen al mercado a día de hoy. Recuerdo que tenias material bastante selecto en tu home-studio, no? . Por cierto, donde las puedo escuchar otra vez? No las veo en "hispasonicos".

En fin un saludo

https://www.facebook.com/pages/North-WEST-Mastering/140034436061402?ref=ts

http://www.northwestmastering.com/

Subir
#90 por 4tracks el 16/01/2008
CHUS

La frase fue... "creo no haber leido por aqui....bla bla...." y por eso lo explique.

Tienes razon con tu explicacion de fase, pero no olvides que estos foros son revisados por mucha gente q no siempre comprende principios fisicos. Es mas creo (recuerda, creo) q la persona que esta preguntando muy amigablemente si vale la pena HD, debe ser pq claramente le llego la informacion de manera popular con el tipico "HD SUENA MEJOR..." si no podria sacar sus conlcusiones con mayor certeza.

De todas maneras los problemas de fase de los que hablo son entre una pista y otra, si tienes 1 solo track e insertas plugins no tendras problemas. Pero si tienes una guitarra captada con 2 mics y en mezcla a 1 pista le pones muchos inserts y a la otra no, tendras retardo entre la pista 1 y la 2, eso es desfase y para eso es el DELAY COMPENSATION... Entiendes?...

Con respecto a lo de video, comprendo tu correccion. No quise colocar DV ToolKit pq quizas confundiría, y mi comentario iba mas por detallar diferencias mas relevantes entre las versiones de PT, y por favor comprende la idea.... yo puse post de audiovisual y bounces 5.1

Creo q deberias ser mas cuidadoso en lo q citas y quizas corregir esta bien, pero seria bueno que agregaras algo a la pregunta del debate.

Q estes bien, saludos
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo