Reason es un juguete...?

mod
#151 por BAC el 07/11/2006
Pero Leon...

sabes lo que es el ReWire?

Es la solución para poder aprovechar todo lo bueno que tiene Reason junto a un secuenciador de los grandes, para así no tener que prescindir de todo lo demas.



Por otro lado... si en el combinator se pudieran meter instrumentos y efectos VST quien sabe cuantas compañias de software y de hardware tendrían que cerrar...

:)

Como crear tu propio hilo sobre un rack Extension explicado de forma sencilla

Subir
#152 por LeonGTR el 07/11/2006
Si se del Rewire... pero la verdad es que prefiero mezclar y editar el Audio que obtengo del Reason con Cubase, veras, yo solo grabo las baterias y conga con el reason sin ningun efecto ni nada, solo el sampler directo a la mezcladora, de ahi extraigo el audio, ese audio lo meto a Cubase y ahi lo edito como forma de audio, efectos, ecualizacion, todo dentro del cubase, combinando efectos nativos y efectos VST... me gustan mas los resultados que obtengo de esta manera, aunque tengo que decir que no he logrado hacer que Reason funcion en rewire con cubase (tengo cubase 1).

Saludos.

https://soundcloud.com/leonel-gomez-solis

Subir
#153 por Biotek el 09/11/2006
Hola!

Yo usé Reason en sus dos primeras versiones y hombre juguete juguete no es, pero bajo mi punto de vista profesional tampoco es pues está muy capado en muchos sentidos.

Donde más falla Reason, como casi todos secuenciadores es en el "summing" obviamente esto lo hacen mejor unas que otras, pero reason lo hace muy mal diría yo. En general las mezclas digitales son propensa a esto, de ahí que existan sumadores analógicos que sus precios rondan los 3000 euros hacia arriba.

Otra cosa que no me gustaba mucho era el timbre del sintetizador "Subtractor" que adquieren sus sonidos una vez usas los filtros, en un sintetizador sustractivo esto es de vital importancia, y los de subtractor no son muy buenos ,si los comparamos por ejemplo con sintes de Emagic como ES1, ES2 o con el filtro de waldorf DPOLE la diferencia es más que auidible. Podeis hacer la prueba.

Detrás de todo esto, reason es un buen programa para saber de que va todo este rollo, subtractor es un buen sinte para comprender conceptos básicos sobre síntesis (sustractiva) y el interface es muy fácil de comprender. Su precio está bastante bien!

Mi conclusión es

Reason es un juguete? No

Reason es un entorno profesional? No

...
Subir
mod
#154 por BAC el 09/11/2006
Yo el mayor problema que le vea al subtractor es el aliasing, [exagero]a veces es casi mas audible que la propia onda[/exagero].

Supongo que eso es lo que hace que consuma tan poco, pero supongo que podrían dar la posibilidad de activar una alta resolución o algo así.





De todos modos, creo que la razón por la que yo opino que si es profesional, es por que no entiendo Reason como un software autocontenido.

Sino como un instrumento virtual.

Mi concepto de Reason en un entorno profesional de cara a extraer la mezcla final no es la de usar el programa solo sino a traves de un gran secuenciador.



Creo que muchos le niegan la profesionalidad a Reason porque tratan de compararlo con el software equivocado. Reason no pretende ser un secuenciador como Cubase o Logic. Por tanto no necesita cargar audio ni instrumentos VST.


Me parece equivocada la idea de que para que un software sea profesional, tenga que cargar audio y VST.

Que yo sepa el Virus Powercore no hace ninguna de estas dos cosas. :roll:


Y antes de que nadie diga nada sobre la frase anterior. Es lógico que el Virus Poewercore no cargue VST, para que lo ivas a querer? No lo hace por ha sido pensado con otra finalidad. Igual que Reason.



Si toda parte de nuestro estudio tuviera que hacer estas dos cosas para que se le pudiera llamar profesional, ya podemos ir desaciondonos de todo.



Biotek escribió:

Donde más falla Reason, como casi todos secuenciadores es en el "summing"


Ahí estoy contigo, ya no se si lo dije en este hilo o en el otro en el de si mejora Reason por ReWire...

Como crear tu propio hilo sobre un rack Extension explicado de forma sencilla

Subir
#155 por Gas_boy el 09/11/2006
Más o menos a eso me refería yo con que Reason = mezcla no, pero Reason para edicion y/o creación de sonidos es la leche. Aquellas personas que necesitan de Vstis es porque directamente no necesitan Reason, asi de simple o a lo sumo les gustaría sólo usarlo por su simplicidad, el tema está en que Reason Rewireado es un monstruo de sinte(s) pero por sí solo a la hora de mezlcar todas las pistas....la cosa ya es más complicada.

Otro problema es que estamos muy mal acostumbrados a los temas "comerciales" y a los presets de grandes máquinas como un Virus o un Nord Lead o un Triton...y queremos sonar igual. Y no digo que sea imposible, yo mismo he probado combinators de aqui (uno que subió BAC me sirvió para inspirarme e hice un tema trancero muy comercialote que no sonaba nada mal) pero es difícil y repito, queremos sonar igual que los presets de las máquinas hard cuando tenemos la posibilidad de sonar diferente.

http://www.myspace.com/gas_boy

[url=http://gas_boy.hispasonic.com]http://gas_boy.hispasonic.com[/url]

Subir
mod
#156 por BAC el 09/11/2006
hablando de presets... he estado escuchando los presets del Virus Powercore y no son gran cosa...

quiero decir, que pensé "estos sonidos se pueden hacer en Reason sin mucho problema" y me puse ha hacer presets megaguachis.


Normalmente cuando hago patches me gusta consumir la CPU justita y suelo hacer "familias de presets", digamos... usando los mismos modulos. Algo así como las colecciones de combis Cuasar Synth que colgue en el hilo de combinators hispasonicos.


Pero cuando me puse con esto pensé, a la "*@#$" este concepto de familias y la CPU, vamos ha hacer presets sonando como Dick manda. Lo gracioso ha sido encontrarme con el concurso BIG Sounds de propellerheads, en el que se pone un limite de 20 modulos... Vamos... que para hacer un sonido estilo Virus Powercore sobran no hacen falta 20 modulos...

Como crear tu propio hilo sobre un rack Extension explicado de forma sencilla

Subir
#157 por PYP el 12/11/2006
En general podríamos llamar juguete a cualquier programa en el que sus parametros respondan solo a los controladores midi. Los 127 pasos de cada control no tienen nada que ver con los "infinitos" de cualquier dispositivo analógico que funcione por voltaje. Un "fade in" de reason, flstudio, etc....... siempre tendrá menos "suavidad" que uno hecho con una mesa analógica con un fader largo y una mano con buen pulso. Si no lo creeis provad a automatizar el tono de un sinte en reason y luego en un sintetizador hardware, los resultados son escandalosos, pero eso no es solo problema de reason, es problema del software en general.

Y es que cuando manejas 200 plugins, 200 programas y parece que todo se puede hacer en el ordenador, resulta que al final te das cuenta que por muchos programas, muchos dispositivos en un combinator............. todo se reduce a un procesador de 3ghz que no puede manejar más de 15 o 20 osciladores a la vez sin empezar a arder!!!!!

Reason gestiona los recursos mejor que otros programas, y esto significa que se pierde un poco de "definición". Nada grabe comparado con Logics,Cubases y sonars. Se pueden hacer cosas que, de intentarlas con esos programas y un monton de caros VSTi`s, conseguirías que reventase la CPU.

Y con respecto al análisis de frecuencias usando ruido blanco, yo tengo la prueba hecha, y reason no tiene pérdidas en grabes, al contrario, de forma natural acentúa un poco los agudos (quizás para que creas que suena mejor que otros, no se). En cuanto tenga un ratito, subo las capturas de pantalla.
Subir
#158 por PYP el 13/11/2006
Ahí va:
Subir
#159 por PYP el 13/11/2006
A ver si lo consigo, la primera imagen es un analisis de frecuencias de 1 segundo de ruido blanco creado en CoolEdit Pro
Archivos adjuntos:
RBlanco- CoolEdit.gif
BBCode:
Subir
#160 por PYP el 13/11/2006
Esta imagen es un analisis de frecuencias del mismo segundo después de cargarlo en una pista "sampler" de flstudio dirigida al master y posteriormente normalizada en cooledit
Archivos adjuntos:
RBlanco- FLStudio6.gif
BBCode:
Subir
#161 por PYP el 13/11/2006
La última es el mismo ruido del principio cargado en un NNXT, sin tocar ningún parámetro, reproducido en su nota orígen. El nn-xt estaba conectado a un canal de la mesa (con la eq y demás efectos desactivados) y de ahí al master. Luego lo normalicé en CoolEdit.
Subir
#162 por PYP el 13/11/2006
Según las imagenes de arriba el audio (sin pasar por efectos) creado en cooledit y el que exporta flstudio es el mismo, salvando la imformación que se pierde al bajar el volumen y luego volver a subirlo.
Subir
#163 por PYP el 13/11/2006
La diferencia se ve en la gráfica de lo que exporta reason, pero puede ser porque el plugin de la mesa de mezclas coloree algo o quizás porque el nn-xt por defecto enfatize los agudos....... no lo se, pero no voy a seguir haciendo pruebas, que aburre un montón, si alguien quiere hacer más pruebas, con varios sonidos para comprobar lo del "summing" que decían por arriba o algo, que nos lo haga saber. Ala, a cascarla!
Subir
mod
#164 por BAC el 14/11/2006
Guau! increible PYP!

Unos resultados increiblemente diferentes a los que obtuve yo con Reason 2.5 (perdida en graves y fluctuación en agudos)



El otro día con subtractor... no se con que era exactamente... pero guarde el patch, ya lo subiré cuando tenga mas tiempo. El caso es que un efecto como el de modulación en anillo en el que al cambiar el tono de un oscilador debería notarse una variación de tono continua de una nota a otra como en un portamento, se notaba un escalonamiento. A ver si encuentro donde lo guarde...

Esto lo digo por lo que comentabas de que si el software y tal... mas que del software... es problema de lo digital o de la baja resolución midi. Ciertamente, no creo que haya muchas diferencias entre un software de PC cuyo filtro puede tomar 128 valores y el de un sinte hardware no analógico cuyo filtro solo pueda tomar 128 valores. Quizá porque ambosa son digitales y están limitados a una determinada resolución. En Reason la resolución es de 7 bits, o sea 128 valores, no es que eso genere el mejor sonido, pero si es lo mas universal, quiero decir, que podrías manejarlo con cualquier controlador midi.

Los faders en un secuenciador como Cubase utilizan una resolución de 14 bits (mensajes midi de pitchbend) lo cual de un número mucho mas grande de valores. Creo que el midi no dá mas resolución, pero he oido algo llamado OSC, un protocolo o lo que sea, que vendría a ser algo como el midi (pero del futuro :) ) entre las muchas mejoras, una resolución muchisimo mayor que la que dá el midi.

Supongo que este problema de resolución "digital" sea parecido al de la grabación, frecuencia de muestreo y profundidad de bit... hasta donde es necesario llegar? se alcanza un punto en el que el oido y el cerebro humano no puedan distinguir la diferencia?

Como crear tu propio hilo sobre un rack Extension explicado de forma sencilla

Subir
#165 por centrino el 15/11/2006
Otro detalle que es una pena : los valores del volumen en los canales del mixer (channel level) que van del 0 al 127... y no en Db que seria mas logico...

My MySpace address : http://www.myspace.com/indigobdj

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo