¿Es recomendable actualizar el sistema?

--72197--
#1 por --72197-- el 21/01/2010
Buenas,tengo windows xp sp 2 en el pc de música,pero lo tengo sin conexión a internet,lo que quiere decir que no actualizo el sistema ni los drivers de la placa ni nada,pero va muy bien,entoces,¿sería conveniente actualizar?,Bueno gracias.
Subir
#2 por Electropop el 21/01/2010
En mi opinión, si te va bien así, no lo toques. Es una máxima de la informática.
Saludos!
Subir
#3 por undercore el 21/01/2010
la putada es que algunos programas o actualizaciones de programas solo funcionan con sp2 o sp3

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
--72197--
#4 por --72197-- el 21/01/2010
Sí,va genial.Estoy muy contento con xp la verdad,no pienso cambiar al 7,por lo menos en mucho.La única pena que tengo es no poder sacar el máximo rendimiento a la ram,pero bueno con 3 gigas y pico tampoco esta mal...por lo demás me parece un sistema operativo cojonudo,Muchas gracias compis, saludos.
Subir
#5 por vidalsh el 21/01/2010
si tienes mas de 3gb y un equipo medio decente pasate a w7 x64 y luego te cuentas jeje
Subir
#6 por alaspurpuras el 21/01/2010
Quedate exactamente como estas y no le muevas naaa de naaaa.
Subir
Baneado
#7 por djmanuserra el 21/01/2010
si estas contento quedate como estas, pero vete pensando que tarde o temprano tendras que actualizar. si solo lo usas para producir, bajar actualizaciones del sistema no tiene mucho sentido

....

Subir
#8 por vidalsh el 22/01/2010
alaspurpuras escribió:
Quedate exactamente como estas y no le muevas naaa de naaaa.


si es una calculadora texas de los años 70 algo tipo linux y meter un sistema operativo que funcione con una antigualla pues sip, mejor que no toque nada...

pero creo que ya existen demasiadas ventajas para cambiar xp por algo mas avanzado...

alguien deberia decirte seriamente, y sin prejuicios, que xp es una mierda en comparacion con w vista x64 o w7 x64, y eso es asi por mas que quieras...algunos hace ya años que no usamos xp y xp nos queda casi tan lejos como el ms dos...


para un portatil pues me lo pensaria, y aun asi, con w7 no hay duda alguna, pero para cualquier sobremesa seguir usando xp porque 4 CHORRAS en internete se han aprovechado de la mala fama de vista, por cierto, creada por usuarios mediocres que jamas han aprendido a usar vista decentemente y una de las mayores campañas en contra de algo que no era malo ni mucho menos, pero bueno, vista es pasado, ahora esta w7...

las ventajas sobre xp son abismales...

xp es un analfabeto total en la gestion de memoria...

todavia existe gente que mira cuanta ram usan los programas que instalan????

eso es del pasado...
Subir
Baneado
#9 por djmanuserra el 22/01/2010
angies spiral escribió:


alguien deberia decirte seriamente, y sin prejuicios, que xp es una mierda en comparacion con w vista x64 o w7 x64, y eso es asi por mas que quieras...algunos hace ya años que no usamos xp y xp nos queda casi tan lejos como el ms dos...



yo ya lo he hecho unas cuantas pero luego todos os quedais callados cuando me lo recrimina :roll:

....

Subir
#10 por alaspurpuras el 22/01/2010
angies spiral escribió:
alguien deberia decirte seriamente, y sin prejuicios, que xp es una mierda en comparacion con w vista x64 o w7 x64, y eso es asi por mas que quieras...algunos hace ya años que no usamos xp y xp nos queda casi tan lejos como el ms dos...


Ohhh, ¡iuuuujuuuu!, ¡felicidades!... bien por ti =D> :mrgreen:

angies spiral escribió:
todavia existe gente que mira cuanta ram usan los programas que instalan????

eso es del pasado...


Ahhhh ¿enserio? ¿me lo juras?... vaya me acabo de enterar que esos de Microsoft que no saben nada pues aconsejan que miremos esas cosas del pasado :twisted: :

Fuente: http://windows.microsoft.com/systemrequirements
Archivos adjuntos:
W7.jpg
BBCode:
Subir
#11 por Furthur el 22/01/2010
angies spiral escribió:
xp es una mierda en comparacion con w vista x64


No se mucho sobre el asunto, pero segun tenia entendido, el wvista no dejaba de ser, en resumidas cuentas, mas que un nuevo "skin" para el xp... :D , aunque quizas me equivoque.

Por cierto, aun no he probado w7, y me surge la duda por ejemplo, de si ya no es necesario desfragmentar discos, o quizas en ese apartado aun siguen "en el pasado"?

Porque si a estas alturas sigue desparramando de cualquier manera los archivos por el disco duro... :roll:

Saludos!
Subir
#12 por undercore el 22/01/2010
Furthur escribió:

No se mucho sobre el asunto, pero segun tenia entendido, el wvista no dejaba de ser, en resumidas cuentas, mas que un nuevo "skin" para el xp... :D , aunque quizas me equivoque.


de xp a vista se hizo casi todo desde cero, poco que ver tienen estos dos SO...otra cosa es windows vista y windows 7

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
Baneado
#13 por djmanuserra el 22/01/2010
Furthur escribió:
angies spiral escribió:
xp es una mierda en comparacion con w vista x64


No se mucho sobre el asunto, pero segun tenia entendido, el wvista no dejaba de ser, en resumidas cuentas, mas que un nuevo "skin" para el xp... :D , aunque quizas me equivoque.




tienes razon, no sabes mucho del asunto

....

Subir
#14 por Furthur el 22/01/2010
Si no digo de que no se hayan hecho muchas cosas desde cero, tanto para vista y sobretodo para el 7 en relacion al xp, pero mas bien parece como si cada vez se hubiese "reparcheao" lo que ya habia sido "reparcheao" otro puñado de veces con el fin de adaptarse a los equipos actuales.

Vamos que su forma de trabajar basicamente no difiere mucho del xp, simplemente que "a mayores cantidades"; aunque como ya he dicho, no se mucho sobre el asunto.

Explicado de otra manera; en mi caso uso el secuenciador de ableton, empeze con la v4, despues me pase a la v5 y con ella me tire un "puñao" de tiempo hasta que cambie de ordenador, de un "amd2000" a un "athlonx2 5mil y pico", el caso es que el live v5 no soportaba el doble procesador, por lo que tuve que actualizarme (en su dia) a la v7 del live que si lo soporta para aprovechar la capacidad de proceso de la que ahora disponia, pero vamos, la forma de trabajo del live sigue siendo practicamente la misma si no tenemos en cuenta el "parche" que soporta el doble nucleo.

Si, ya se que el live tiene otras muchas mejoras hechas "desde cero" en relacion v5-v7, pero no deja de ser un programa al que se le han ido añadiendo mejoras (como a todos).

Aun sigo flipando con los 20gb de disco duro y 2gigas de ram como requisito minimo para win7 64bit (sobretodo los 20gb de hd)... :shock:

Por cierto, he buscado un poco en el "google" y he comprobado de que en w7 aun hay que desfragmentar al igual que en xp; ese aspecto, por lo visto no lo han "parcheao"... :mrgreen:

Saludos!
Subir
Baneado
#15 por djmanuserra el 22/01/2010
y que narices tiene que ver el live con xp y windows vista???

vista se parece a xp en que lo han hecho la misma compañia.

si acaso w7 se parece a vista con mejoras en el rendimiento.

y a ver si leemos, 2 gb para 64 bits. para 32 bits es 1 gb. que pasa que todavia teneis ataris???

sabes lo que ocupa snow leopard??

....

Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas