recomendarme un micro de calibracion

--32611--
#16 por --32611-- el 11/03/2007
nsvsonido @ 11 Mar 2007 - 12:42 PM escribió:

Se trata de con un micro de medición, una tarjeta de sonido (en condiciones, no la que viene en la placa base...xD


Yo mido con la del portátil y una chungblaster y van de narices. Cualquier tarjeta hoy en día mide muy bien mientras que los micros buenos valen un dineral.

Usar una tarjeta algo mejor viene bien para tener phantom y previo pero como mi micro no se puede polarizar con phantom me la ahorro.

Saludos.
Subir
#17 por sacio100 el 11/03/2007
En la foto donde tienes el micro puesto en un cilindro, es para medir la respuesta de unos ear-phones verdad?

saludos (nos vemos en miranda )
Subir
#18 por demon13 el 11/03/2007
se puede usar solo con el pc? grabar lo que sale por los altavoces en el mismo pc? como lom haria
Subir
promod
#19 por Nico Suárez el 12/03/2007
sacio100 @ 11 Mar 2007 - 05:54 PM escribió:
En la foto donde tienes el micro puesto en un cilindro, es para medir la respuesta de unos ear-phones verdad?

saludos (nos vemos en miranda )


En miranda nos veremos. Día 17

El cilindro es un CESVA CB5

http://www.cesva.com/prod/?lang=esp&pag ... ubpag=CB-5

Que sirve para cslibrar sonómetros.

http://www.educasound.com

Subir
#20 por sacio100 el 12/03/2007
Trabaje en una medicion para probar distintos sistemas de ear-phones y para ello se utilizo un cilindro similar donde por un lado se ponia la boca del micro de medición ajustado con unas gomas tipo fontaneria y por el otro con cera se ajustaba para hacer un simulacro de pabellon auditivo bien ajustado y conocer la respuesta real en frecuencias sobre todo de 300Hz hacia abajo...

saludos
Subir
promod
#21 por Nico Suárez el 12/03/2007
Si, supongo qu eese método es más barato que este...

http://www.neumann.com/?lang=en&id=curr ... escription

KU100_Z.jpg

http://www.educasound.com

Subir
#22 por juanstill el 25/05/2007
Muchas gracias, info super útil para estudiante de medios electroacústicos en Argentina... sigan así
Subir
#23 por dj_javito el 25/05/2007
nearfield @ 11 Mar 2007 - 05:01 PM escribió:
nsvsonido @ 11 Mar 2007 - 12:42 PM escribió:

Se trata de con un micro de medición, una tarjeta de sonido (en condiciones, no la que viene en la placa base...xD


Yo mido con la del portátil y una chungblaster y van de narices. Cualquier tarjeta hoy en día mide muy bien mientras que los micros buenos valen un dineral.

Usar una tarjeta algo mejor viene bien para tener phantom y previo pero como mi micro no se puede polarizar con phantom me la ahorro.

Saludos.


Y con que micro mides?
Subir
--32611--
#24 por --32611-- el 25/05/2007
Normalmente uso un sonómetro Rion antiguo como micro de campo reverberante o un B&K 4145 para campo libre. Si hay que certificar algo uso un B&K 4189, conectado a un sonómetro B&K 2260 investigator.

Los micros de sonómetro llevan su propia alimentación y el 4145 necesita 200V así que no va con phantom normal.
Subir
#25 por Andrum el 25/05/2007
Hay algun soft de medición RTA para mac?
Subir
promod
#26 por Nico Suárez el 26/05/2007
Mac FOH y Smaart 6.0

http://www.educasound.com

Subir
#27 por Dreamer. el 29/04/2011
hola, reabriendo este hilo, por que he buscado antes de publicar uno nuevo, deciros que ayer recibi el ECM 8000 y he calibrado mi estudio con ruido rosa y con la ayuda de los tutoriales de Nico la verdad suena francamente bien, logicamente haciendo los arreglos con el ecualizador a 1/3 de octava. me gusta muchisimo como ha quedado y como referencia y despues del ruido rosa he puesto varios temas de musica y el resultado es sorprendente: el concierto de U2 360· se escucha de cine, que antes no y luego he puesto el tema de lady Gaga bad romance y no veas lo mal mezclado que esta... en fin, ahi queda eso!

saludos a todos!

¡Atención. Peligro!.
¡Autodidacta opinando como si supiera!.

Todo va bien.........hasta que deja de ir.

Subir
#28 por A800MKIII el 30/04/2011
TRAXXISS escribió:
hola, reabriendo este hilo, por que he buscado antes de publicar uno nuevo, deciros que ayer recibi el ECM 8000 y he calibrado mi estudio con ruido rosa y con la ayuda de los tutoriales de Nico la verdad suena francamente bien, logicamente haciendo los arreglos con el ecualizador a 1/3 de octava. me gusta muchisimo como ha quedado y como referencia y despues del ruido rosa he puesto varios temas de musica y el resultado es sorprendente: el concierto de U2 360· se escucha de cine, que antes no y luego he puesto el tema de lady Gaga bad romance y no veas lo mal mezclado que esta... en fin, ahi queda eso!

saludos a todos!

Hola TRAXXISS,
En principio dudo mucho (por no decir que estoy completamente seguro :juas: ) que la mejoría que crees apreciar no es mas que el fruto de un efecto placebo.
En principio, ES IMPOSIBLE realizar correcciones acústicas empleando un EQ.
Solo es posible el empleo de un EQ para realizar ajustes en un sistema de monitoraje cuando(me auto-cito):
Alguien escribió:
Solo existen tres circunstancias donde el uso de ecualización puede resultar eficaz( aunque desaconsejable, y solo utilizable en el caso de que no sea posible ninguna otra opción)

*para corregir discrepancias entre componentes de nuestro sistema de monitores, y solo si estas discrepancias son de naturaleza "minimum-phase" (fase mínima).

*para compensar la "ganancia" que produce nuestra sala, a el colocar por ejemplo los monitores junto a la pared, en una esquina, o empotrados en la pared, etc... produciendo un incremento en los graves.

*para reducir la respuesta en los agudos por criterios de "gusto" personal (por ejemplo aplicando un filtro con una pendiente "suave" )


Pero incluso en estos casos es mejor si es posible, recurrir a otras opciones tales como el empleo de, mejores monitores mas adecuados a las necesidades reales, o el empleo, en el caso de los monitores activos, de los filtros que estos poseen para desempeñar esta función.

De todas formas siempre hay que ser consciente, de que un ajuste en unos monitores, realizado con ecualización, SOLO va a ser eficaz, en el punto exacto donde realicemos la medición, y de seguro cualquier corrección que realicemos con un ecualizador,va a empeorar la respuesta de nuestro sistema de monitores, en cualquier otro punto de la sala que no sea donde hemos realizado la medición.

Por otro lado, si realizamos con un ecualizador cualquier ajuste que implique una ganancia, de seguro vamos a comprometer el Headroom de nuestro sistema de monitores.

También hay que tener en cuenta, que un ecualizador no va a poder solucionar problemas derivados de la respuesta temporal de nuestra sala, ni tampoco problemas tales como el comb filtering ,etc... en definitiva un ecualizador NO puede solucionar problemas acústicos,
y lo único que puede hacer es corregir deficiencias en nuestro sistema de altavoces, y solo a costa de comprometer otros aspectos de su rendimiento.

De todas formas también hay que tener en cuenta otro aspecto fundamental:
es posible obtener dos curvas de ecualización diferentes, para una misma lectura en un analizador
Este, es un fenómeno, que se observo hace ya unos cuantos años, en salas diseñadas por Tom Hidley, donde en salas con el mismo diseño, y sistema de altavoces, era posible tener diferentes curvas de ecualización para la misma lectura en el analizador, y esto, solo en base, a que persona realizase el ajuste de la ecualización de el sistema de monitores.

Este mismo problema es también de aplicación frente a la realización de cualquier medición, con cualquier equipo de medida:
Cada persona, optara por una acción u otra ,frente a la misma medición, en base a sus criterios personales, por lo que esta claro que en base a una misma medición es posible obtener resultados completamente diferentes, y ajustes de nuestros monitores diferentes.

En definitiva un equipo de medición, es solo un asistente, para poder tener una guía a la hora de tomar una decisión, pero nunca puede ser considerado como un absoluto, ya que la decisión final, dependerá de la persona que interprete la lectura de el sistema de medición, y de su criterio personal.

Por lo que es evidente, que antes de realizar una medición, debemos de conocer exactamente que es lo que necesitamos oír en un sistema de monitores, y en base a esto realizar el ajuste o ajustes que sean necesarios.

Otra cosa a tener en cuenta, cuando utilizamos un micrófono, es que es necesario que el micro, esté correctamente calibrado, para que la medición tenga algún tipo de validez o fiabilidad.

En el caso de el ECM 8000, es evidente que las variaciones que este micro puede presentar en su respuesta, entre unas unidades y otras de el mismo micrófono, lo invalidan para poder ser empleado en un sistema de calibración, a no ser que lo compremos, a alguno de los proveedores que los venden acompañados de su gráfica individual, y después de haber seleccionado aquellas unidades, que presentan una respuesta lo mas lineal posible.
Por lo tanto un ECM 8000 que no ha sido seleccionado, y testado para comprobar su correcta respuesta, no podrá ser empleado para realizar mediciones de valor, y con la precisión requeridas.
Ya se, que durante los últimos años, ciertas personas en los foros de habla hispana, se han encargado de difundir, y alabar, la infalibilidad de las mediciones en una sala, y la ecualización de los sistemas de monitores, pero eso, no es mas que otra de las muchas falacias, que este tipo de foros provocan.

en definitiva:
Para valorar la calidad de un sistema de monitores, el oído educado, es todavía, el único sistema fiable.

de todas formas veamos que dice el propio manual de SmaartLive:
Alguien escribió:
I. Las Funciones de Medición Principales de SmaartLive
Fundamentalmente, SmaartLive es un analizador de doble canal basado en un software, y es capaz de realizar un gran número de tareas de medición que son requeridas por el profesional de audio. SmaartLive no está destinado a reemplazar la audición crítica y la experiencia humana, sino que la aplicación inteligente de esta plataforma de medición a las tareas de configuración, en la búsqueda y solución de problemas, y en la optimización de sistemas, da al usuario varias ventajas significativas.

Segun esto parece claro que el SmaartLive NO esta destinado a realizar juicios absolutos, si no que mas bien es una herramienta/asistente de ayuda en la toma de decisiones, y que estas decisiones han de establecerse en base a un criterio de escucha critica realizado por una persona.
para resumir, el asunto veamos cuales fueron las conclusiones a las que John Atkinson llego en "Loudspeakers: What Measurements Can Tell Us—And What They Can't Tell Us!," AES Preprint 4608,:
Alguien escribió:
Overall conclusions
While each measurement of a specific area of loudspeaker performance gives important information regarding possible sound behavior, it emerges that there is no direct mapping between any specific area of measured performance and any specific subjective attribute. As a result:

• Any sound quality attribute always depends on more than one measurement.

• No one measurement tells the whole story about a speaker's sound quality.

• Measuring the performance of a loudspeaker involves subjective choices.

• All measurements tell lies.

• Most important, while measurements can tell you how a loudspeaker sounds, they can't tell you how good it is. If you carefully look at a complete set of measurements, you can actually work out a reasonably accurate prediction of how a loudspeaker will sound. However, the measured performance will not tell you if it's a good speaker or a great speaker, or if it's a good speaker or a rather boring-sounding speaker. To assess quality, the educated ear is still the only reliable judge.

And no matter how good any one measurement, if the beginning of the third movement of Beethoven's Fifth Symphony, where the composer introduces the trombones for the first time, or Jimi Hendrix's hammered-on tremolo at the start of "Voodoo Chile" on Electric Ladyland, doesn't send shivers down your spine, the loudspeaker is still doing something, somewhere, wrong.
es posible leer parte de este papel de AES aquí: http://www.stereophile.com/features/103/index.html

Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#29 por Real_Kcan el 30/04/2011
:comer:

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#30 por Dreamer. el 01/05/2011
A800MKIII escribió:
Solo existen tres circunstancias donde el uso de ecualización puede resultar eficaz( aunque desaconsejable, y solo utilizable en el caso de que no sea posible ninguna otra opción)

*para corregir discrepancias entre componentes de nuestro sistema de monitores, y solo si estas discrepancias son de naturaleza "minimum-phase" (fase mínima).

*para compensar la "ganancia" que produce nuestra sala, a el colocar por ejemplo los monitores junto a la pared, en una esquina, o empotrados en la pared, etc... produciendo un incremento en los graves.

*para reducir la respuesta en los agudos por criterios de "gusto" personal (por ejemplo aplicando un filtro con una pendiente "suave" )


- justamente esto es lo que he hecho


A800MKIII escribió:
Pero incluso en estos casos es mejor si es posible, recurrir a otras opciones tales como el empleo de, mejores monitores mas adecuados a las necesidades reales, o el empleo, en el caso de los monitores activos, de los filtros que estos poseen para desempeñar esta función.


- uso unos krk vxt-8 con sub 10s, creo que ya empiezan a ser algo, no es lo mejor pero menos es nada..


A800MKIII escribió:
De todas formas siempre hay que ser consciente, de que un ajuste en unos monitores, realizado con ecualización, SOLO va a ser eficaz, en el punto exacto donde realicemos la medición, y de seguro cualquier corrección que realicemos con un ecualizador,va a empeorar la respuesta de nuestro sistema de monitores, en cualquier otro punto de la sala que no sea donde hemos realizado la medición.


- como debes suponer, la medicion la he hecho justo donde estoy ahora y siempre estoy en el mismo sitio, vamos que no suelo moverme paqui y palla mientras hago algo en el ordenador....
y ya no sigo mas, porque todos estos factores que has puesto en tu post son ciertisimos, pero ya estan tomados en cuenta.
el motivo realmente de la compra del micro ha sido para evaluar si mi oido esta bien culturizado o de va por las nubes de lo mal que recibe jeje, y nada, realizada la medicion y tomando en cuenta las muestras originales he llevado las cajas muy cerca de la grafica real coparandolas con el smaart y me he llevado una sorpresa, viendo que notas del bajista sonaban con una ganancia bestial y otras que no sonaban casi, y una vez todo medido he vuelto a escuchar lo mismo y todo sonaba mas natural, en fin, hasta que no descubra alguna forma mejor de medir una sala o PA de momento me quedo con este metodo, el que utilizo y recomendado por varia gente. (aclaro que soy NOVATO, que conste, pero ganas de mas hay todos los dias).

saludos

¡Atención. Peligro!.
¡Autodidacta opinando como si supiera!.

Todo va bien.........hasta que deja de ir.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo