Religiones : Charla off-topic página 21

klausmaria escribió:
prefiero suicidarme con homeopatía

Pero que sepas que te vas a gastar una pasta en flores de bach.
Mejor con cicuta, que es natural.

#300

Llamar pensamiento único a prohibir que se digan mentiras obvias es un sin sentido, si quieres soltar mierda sobre algo, ten pruebas, si quieres decir a alguien de 12 que irá al infierno por ...., que eso es malo, ... primer danos pruebas de ello, si mientes tu mierda debe ser prohibida, no es mas liberal el que mas permite, esto mas complejo, que fácil sería entonces, como fácil es también defender el derecho siempre que se legal, ..hay que opinar uno mismo, ya te lo dije.

Y la homoeopatía sin pruebas debería estar prohibida, como debemos avanzar a la regulación de remedios naturales, algunos de ellos ya probados.

___________

El problema es que tanto en un extremo como en otro te encuentras a personas que basan su opinión y acciones en el socialismo científico o, al contrario, en el neoliberalismo (bloguero, vamos...de chichinabo, de artículos de media página ultrasesudos) y ambos se cagan en el mismo plato de comida.
Divertidísima guerra.

Son gente culta...hay que respetarlos..-

TabuPlaytime escribió:
primer danos pruebas de ello, si mientes tu mierda debe ser prohibida, no es mas liberal el que mas permite, esto mas complejo, que fácil sería entonces,

Muy claras tienes tú las cosas... y de eso es justamente de lo que yo me prevengo. Los del Opus Dei las tienen igual de claras que tú.

La libertad de expresión no se basa en que uno pruebe nada, al contrario, para prohibir algo debes ser tú el que pruebe el daño.

Vuelvo a insistirte que yo soy ateo y escéptico, no comulgo con nada... pero tampoco me erijo en paladín de la verdad, porque ante todo dudo que yo mismo la tenga.

Ni siquiera al margen de la religión hay un consenso en temas éticos y morales, no todo el mundo es relativista, aunque a algunos les gustaría que así fuese. Cada cual entiende su moral como prefiere, la basa en lo que quiere (sea la razón o una creencia) y a los demás nos toca aguantarnos aunque no comulguemos con ello.

Eso es la tolerancia y el respeto por las ideas ajenas. Sin eso, sinceramente, no se para qué queremos una democracia, seguramente un comité de sabios y científicos podrían diseñar perfectamente lo que es mejor para todos... ¡Ah, sí que esto ya lo hemos pensado antes! ;-)

TabuPlaytime escribió:
debemos avanzar a la regulación de remedios naturales, algunos de ellos ya probados.

¿La tila?, ¿el poleo-menta?.

Los Hilos // escribió:
El problema es que tanto en un extremo como en otro te encuentras a personas que basan su opinión y acciones en el socialismo científico o, al contrario, en el neoliberalismo (bloguero, vamos...de chichinabo, de artículos de media página ultrasesudos) y ambos se cagan en el mismo plato de comida.

Yo trato de informarme en algo más que artículos de media página... curiosamente la dialéctica de mis opositores no suele ir más allá de la consigna y el lugar común. Yo leo y me informo en todo el espectro político, otros únicamente difunden la verdad revelada del comité central.

Al final el problema es siempre el mismo. Es tan complicado discutir con alguien que "conoce la verdad" y ha "visto la luz" que muchas veces no vale la pena. Los demás estamos mal informados, somos borregos, ignorantes o peor, malintencionados.

klausmaria escribió:
Muy claras tienes tú las cosas.

klausmaria escribió:
La libertad de expresión no se basa en que uno pruebe nada, al contrario, para prohibir algo debes ser tú el que pruebe el daño.

Claras algunas posas cosas, y también puedo cambiarlas si me convence la verdad que yo mismo pueda observar.

" a veces las ideas fijas son muros pesados pensados que te hacen torpe y lento, hay que estar atento y siempre abierto al cambio"

Si cuentas mentiras sin probar atacando a algún colectivo, acción, ... estas haciendo daño, y en las escuelas mas.

La tolerancia nace de la inteligencia, observación, empatía, ...se respeta lo respetable, no cualquier cosa, así avanza la sociedad, respetar cualquier cosa es de

klausmaria escribió:
borregos, ignorantes o peor,

Gracias a todos los que no toleran el machismo, homofobía, ... que venden casi todas las religiones actuales.

klausmaria escribió:
Muy claras tienes tú las cosas... y de eso es justamente de lo que yo me prevengo. Los del Opus Dei las tienen igual de claras que tú.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH, ostia se me había pasado, hahahahahahahahahahahahahahahah

HAHAHAHAHAH, HAHAHAHAHAHAHAHA, , yo dudo mucho, no te enteras, aunque defienda alguna verdad obvia, igual dudo mas que tu, eso si, tu super tolerante.

¿ tienes dudas de si existe el inferno ? ¿ tienes dudas de si la biblia es cosa de Dios, nuestro creador ? ¿ tienes dudas si mostrar ese concepto a los peques donde un ser superior escribió un libro hace que no pienses por ti mismo y solo imites su concepto de ? si encima todos los libros sagradas están llenos de odio y violencia, eso sin meterme con el machismo y homofobia, ...

SI, igual existe Dios y ese libro es suyo, ... puede ser, perdón libros, ehhh, HA HA HA,

Igual es que el problema es otro ...

Vamos con el libraco puede que escrito por Diors o su hijo, ha ha

Imagen no disponible

TabuPlaytime escribió:
¿ tienes dudas de si existe el inferno ? ¿ tienes dudas de si la biblia es cosa de Dios, nuestro creador ? ¿ tienes dudas si mostrar ese concepto a los peques donde un ser superior escribió un libro hace que no pienses por ti mismo y solo imites su concepto de ? si encima todos los libros sagradas están llenos de odio y violencia, eso sin meterme con el machismo y homofobia, ...

No se si no me expreso bien o prefieres no entenderme. Yo no tengo duda alguna, soy ateo y racionalista... pero la prueba no funciona del modo en que tú la presentas. No se trata de "como yo se la verdad se la impongo a todo dios, porque al fin y al cabo es la verdad"... los de ISIS hacen eso mismo (aunque nosotros tengamos claro que se equivocan).

Fuera de las "verdades" que marca nuestra legislación y nuestro ordenamiento tú no eres nadie para definir lo que alguien puede creer o no, lo que pueda enseñar a sus hijos, o con qué costumbres quiera vivir.

De otro modo estás siendo tan intransigente como ellos.

El que tú opines, creas o sepas a ciencia cierta que están equivocados no significa nada. Eso es lo jodido de la libertad de expresión o de culto, que implica dejar que cualquier majadero difunda sus idioteces o mentiras, simplemente porque tiene el mismo derecho que tú.

Hay una diferencia radical entre opiniones y creencias y delitos. En tanto en cuanto no entren en delitos de odio (otra cosa que valdría la pena discutir, curioso el tema del anticlericalismo y el odio por motivos religiosos) uno puede pensar y decir lo que quiera... y por extensión predicarlo, rezarlo o contárselo a los niños en libros ilustrados.

¿Debemos quitar la patria potestad a los padres que no dan leche a los niños porque "provoca inflamación y ningún animal la toma tras la lactancia"?, ¿los que les restringen los alimentos con gluten sin que el niño sea intolerante?, ¿los que son veganos y les niegan la carne a los niños?... quiero decir, ¿en qué verdad científica se sostienen el 90% de las modas dietéticas que nos rodean? (yo te respondo, en 4 estudios parciales, tendenciosos o maltinterpretados) ¿es suficiente eso para demostrar la ineptitud de esos padres o simplemente les protege la patria potestad y el derecho a vivir en su familia como les salga de los cojones?.

Ese es el problema de la democracia, hasta el más tonto tiene los mismos derechos que los demás. Ya ves.

#304
Te has dado por aludido. Bien.

O mal. No se. No lo valoro.

Doy mi opinión, como el resto. Y me vuelvo a citar, que está mal visto pero viene al caso:

Los Hilos // escribió:
El problema es que tanto en un extremo como en otro te encuentras a personas que basan su opinión y acciones en el socialismo científico o, al contrario, en el neoliberalismo (bloguero, vamos...de chichinabo, de artículos de media página ultrasesudos) y ambos se cagan en el mismo plato de comida

Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra. Yo no me atrevo; me considero eterno estudiante con derecho a cambio de opinión permanente.

klausmaria escribió:
Al final el problema es siempre el mismo. Es tan complicado discutir con alguien que "conoce la verdad" y ha "visto la luz" que muchas veces no vale la pena. Los demás estamos mal informados, somos borregos, ignorantes o peor, malintencionados.

Es que en este párrafo, perdóname, parece que tu conoces la luz... Pero vamos, que hablo en tono general. Si quieres ir a lo concreto, concreta, cocreta.

Gris, todo gris. Eso si que lo tengo claro.

klausmaria escribió:
Yo no tengo duda alguna, soy ateo y racionalista.

klausmaria escribió:
Muy claras tienes tú las cosas... y de eso es justamente de lo que yo me prevengo. Los del Opus Dei las tienen igual de claras que tú.

Yo no soy ateo, ni me lo planteo, ... lo que si veo son verdades, y mentiras obvias, que ayudarán a regular las leyes para que todo vaya algo mejor, de eso hablamos.

Parece que tu también las ves, el amo de la duda, ahora ya no tanto..., solo que no quieres imponer aunque no dudes, aunque veas que hace daño a los, ... ahora te voy entendiendo.

“Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono. Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la Biblia en el Levítico, versículos 18:22, y por tanto no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia. Lo que a continuación trascribimos es una carta abierta dirigida a la Dra. Laura escrita por un residente en los Estados Unidos, que ha sido hecha pública en Internet.

Alguien escribió:
Querida Dra. Laura:

Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación. Punto final. De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:

a) Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como sanciona el Éxodo, 21:17. En los tiempos que vivimos, ¿Qué precio piensa que sería el más adecuado?

b) El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?

c) Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev 5:19-24). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿Cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.

d) Tengo un vecino que insiste en trabajar en el Sábado. El Éxodo 35:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría aclarar usted este tema de alguna manera?

e) En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?

f) La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el Levítico, 19:27. ¿Cómo han de morir?

g) Sé gracias al Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?

h) Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando.¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16) ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).

Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna es inmutable.

http://www.escepticospr.com/Archivos/dra.htm

Qué bueno.

#311

Directamente a Facebook.

Vaya invento, la Biblia

TabuPlaytime escribió:
Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster).

¿Porqué nos reímos tan a gusto de los cristianos pero curiosamente olvidamos que los que siguen al dedillo el Levítico y en general toda la Torah son los judíos ortodoxos?.

En los USA (y supongo que Israel y otro estados) es un verdadero negocio el tema de los muebles de cocina "kosher" :-)

https://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/kosherkitchen.html
http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/82667/jewish/Koshering-Your-Kitchen.htm

... básicamente es que hay que mantener grupos de alimentos separados y eso supone armarios, piletas e incluso enseres separados y a ser posible de diferentes colores :-)

Es tan chic que tienen revistas de cocina la mar de chulas.

Mientras que yo sepa los cristianos en general ya ni respetan lo de no comer carne en viernes o cuaresma.

... del tema Halal mejor ni hablamos ;-)

¿La paja en el ojo?... na, como siempre, por tocar un poco los cojones ;-)

Reverendo escribió:
Vaya invento, la Biblia

Er Libro!!