Reproducion FLAC/APE con calidad

#1 por delta127 el 25/07/2012
Hola!

Soy un madrileño de 31 años que quiere aprender a como reproducir musica con su PC con la mayor calidad posible. Tengo una colección de FLAC y APE que reproduzco con Foobar2000, pero el tema de los PlugIns, Skins, VST y demas se me escapa. Mi idea es reproducir la musica con un estilo "vintage", como con las antiguos equipos Hi-Fi con plato y esos amplificadores enormes. Habia pensando un PreAmp VST + Foorbar2000 u otro reproductor, pero ni idea. Podeis ayudarme?

Gracias
Subir
#2 por Endre el 25/07/2012
Antes que nada debo decirte que ambos formatos comprimen el sonido. Si wav es el standard, tanto ape como flac usan una compresión bastante amable pero perceptible, sobre todo en instrumentos con riqueza armónica.

Por eso, quizá tampoco sea necesario buscar un equipo que ofrezca una fidelidad rigurosa puesto que partes de un sonido ligeramente degradado.

Yo utilizo Sonic Explorer, de ProXL y estoy bastante satisfecho.

sonicexplorer.jpg
Subir
#3 por Romansky el 25/07/2012
#2

Endre, ¿ percibes la diferencia entre wav y flac ? Flac comprime pero sin perdida, así que no hay degradación, el mp3 si elimina cosas, hay pérdida, ..a veces es difícil distinguir un 320 mp3 de un wav, aunque algo se pierde, ahora con Flac y wav, no veo diferencia, y supongo que ape será lo mismo, por eso es compresión sin pérdida.

Igual influye mas tu interface de sonido, y sus conversores analogico_digital, ... que el reproductor del pc_mac, ...

Yo uso VLC, winamp, ...

https://tabuplaytime.bandcamp.com/
http://interesarte.hol.es/

Subir
#4 por Endre el 25/07/2012
Dependiendo del equipo y de la música se puede ver que hay pérdida de información. No puedo distinguirlo la mayoría de veces, pero para mi desgracia, sí que sucede en la música clásica, que es la que suelo consumir. Hace poco estuve disfrutando el concierto 2 de flauta de Mozart, y cuando entran los solos, parecía que estaba escuchando soplar una botella.
Subir
#5 por Romansky el 25/07/2012
Igual fue otro factor, provenía de un archivo mal convertido, de mala calidad, mal ripeado,...... pero eso de que un flac bien convertido haga botellera a una flauta, lo dudo mucho.

Claro, tienes que comprobar esa flauta flac con el original en wav, ...y sabiendo que el flac esta bién.

Si se quiere comprobar, una prueba ciega de un wav convertido a flac, ...y escuchar ambos a ver si hay diferencia.

Para ripear cds a flac, dicen que el programa EAC es de lo mejor.

https://tabuplaytime.bandcamp.com/
http://interesarte.hol.es/

Subir
#6 por Endre el 25/07/2012
Lo había convertido yo mismo de un original que compré hace tiempo. No es la primera vez que escucho algo así y me parece normal. No he estudiado los algoritmos de conversión lossless, pero me parece natural que en momentos de poca actividad, el programa aproveche para recortar todo lo posible.

Para las arpas también he notado la diferencia entre el wav y el flac.

Usé EAC un tiempo, porque es gratuito, pero no me terminaba de ir bien y compré CD-DA Extractor.
Subir
#7 por Romansky el 26/07/2012
#6

AHA, eres el primero de hispa, que le oigo decir eso, en algunos foros hi_fi se discute, y sois muy pocos los que notáis diferencia. SI tuvieses razón, yo tampoco aseguro nada, ...no podríamos llamar lossless a todos esos archivos.

Pues nada, lo mejor es que uses wav, un ejemplo de discusión.

http://www.head-fi.org/t/366271/flac-vs-wav-format-surprising-quality-differences

https://tabuplaytime.bandcamp.com/
http://interesarte.hol.es/

Subir
#8 por Romansky el 26/07/2012
Una opinión de ese hilo, ...

Alguien escribió:
There is zero quantitative difference between the output from lossless codecs and wav; that is why they are called lossless. There is no psychoacoustic model employed; it isn't lossy. There is no margin of error employed in place of parity. You can compare the output of a decoded FLAC to the source WAV, as well as check the output spectrally; there is no difference whatsoever. The sum and substance of both formats is purely quantitative, so if they are identical, there is nothing to distinguish them outside of an external source of error. So, if you are hearing an actual difference, the problem lies elsewhere (e.g. something is wrong with your system and it is creating the error). On top of being not correlated with the format itself, such an error is of exceedingly low probability relative to it simply being what I guess is now often termed "placebo."



Lossless, sin perdidas, como un zip, que no recorta nada, si tienes pruebas objetivas para decir que no es un lossless, pues puedes denunciar a todos esos formatos, por mentir.

https://tabuplaytime.bandcamp.com/
http://interesarte.hol.es/

Subir
#9 por Tio Harpo Molon el 26/07/2012
Endre escribió:
No he estudiado los algoritmos de conversión lossless, pero me parece natural que en momentos de poca actividad, el programa aproveche para recortar todo lo posible.


Bueno, el termino lossless implica que no existe absolutamente ninguna perdida, es solo compresión, el comprimir no implica perdida.

Pero eso es la teoría, puede ser que Flac no sea tan lossless como dicen y de ahí las diferencias que comentas.
Subir
#10 por Endre el 27/07/2012
En este mundo nada es verdad y nada es mentira...

Si usas el término lossless, puedes cubrirte las espaldas diciendo que trabajas con un margen de error, que según quien lo interprete, puede ser mínimo y aceptable.

Si haces un análisis espectral de las piezas en wav y en flac, verás que hay momentos donde aparecen ligeros vacíos. Normalmente ni se notan, pero hay ocasiones en que sí.

Es lo mismo que sucede con una señal comprimida. Mucha gente no distingue entre la señal original y la procesada; y mucho menos si el compresor colorea. Por eso hay que ser cautos cuando alguien te dice que sí ha detectado diferencias y no insinuar que posiblemente miente.
Subir
#11 por Romansky el 28/07/2012
Endre escribió:
Si haces un análisis espectral de las piezas en wav y en flac, verás que hay momentos donde aparecen ligeros vacíos. Normalmente ni se notan, pero hay ocasiones en que sí.


Eso son pruebas objetivas si, yo leí que son iguales esos análisis espectrales, me gustaría ver esas diferencias. Y eso de que si dice sin perdidas, pueda admitir algo de perdida, bueno, pues yo lo veo publicidad engañosa, y con pruebas de esas perdidas, si las hay, pues, no se debería permitir.

Con lo trasngénico pasa algo así me parece, hay un margen de error por la contaminación cruzada, pero dicen que no hay forma de hacer nada que no tenga 0 de alimentos no modificados geneticamente, pero no es comparable a que se permita un margen de error al calificar a flac_ ape, ...

La señal comprimida de audio, cambia la dinámica, incluso el sustain, ..... no creo que se pueda comparar a un flac, que esta comprimido como un zip, pero antes de reproducirse, se descomprime, y tiene todos los datos originales, eso dice la mayoría, ... aunque yo dudo mucho, y las minorías mueven el mundo muchas veces, ..jjj

saludos.

https://tabuplaytime.bandcamp.com/
http://interesarte.hol.es/

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo