reverb Hardware o Software?

#46 por Pablo Schuller el 20/11/2007
Yo os entiendo a todos y comparto las opiniones de unos y otros, pero en mi experiencia personal me suenan mejor las reverb Hardware, tanto en el color del sonido como en la imagen estereo que tienen, para mi suenan mas anchas y mas grandes y colocan los instrumentos en otros sitios donde con plugins me es imposible llegar.
Tengo los plugins de TC6000 para Powercore los de reverb y mastering y estan genial, son una maravilla, pero no suenan como una Lexicon Pcm91 o una M3000, tampoco voy ha hablar de reverbs mas potentes, con esos modelos me vale para saber que los prefiero antes que los plugins similares.
Otra cosa es que haya que usar plugins y haya que mezclar un disco porque no hay otra cosa., pues si hay plugins buenisimos y que suenan genial y se pueden conseguir resultados super profesionales con ellos, pero yo preferiria tener alguna reverb hard sobre todo para los instrumentos protagonistas.
saludos.

Mi nueva sala de mezcla y mastering:

http://www.schullersound.com

Servicio de mezcla y masterización profesional de audio.

Clases en mi estudio y online. Nuevo servicio de video-tutoriales a medida del cliente, contáctame para más detalles

Subir
#47 por elmares el 20/11/2007
A mi parecer los plugins tienen lo suyo y los hardware tambien, en muchos de los grandes estudios a nivel mundial vas a ver muchos reverbs en hardware como tambien en software. Decir que uno es mejor que otro me parece que no tiene sentido. Si lees articulos en revistas como Sound on Sound donde se hacen entrevistas a ingenieros que han hecho mezclas para (por nombrar algunos) Norah Jones, Justin Timberlake, Metallica, Rolling Stones, leeras que muchos de ellos utilizan hardware para algunas cosas y software para otras. Lo que se debe lograr al final de todo es una buena mezcla y distintos reverbs ayudan a lograr lo que se busca.
Yo particularmente no uso solo un tipo de reverb (hard o soft), siempre pruebo que es lo que le va mejor a que, distintos reverbs colorean distinto y dan una sensacion distinta (profundidad, espacio, cola, etc. Es como dijo Pgsmusic, el prefiere "tener una reverb hard para los instrumentos protagonistas", porque asi logra lo que el esta buscando. Ahora tu deberias ver que es lo que buscas, si el soft no te lo da el hardware lo hara y viceversa, pero el juez de eso debes ser tu, pero eso si no va a ser barato si lo que buscas es calidad.
Subir
#48 por Adrian Txarras el 21/11/2007
guitarra escribió:
Adrian72 escribió:
Ahora la pregunta es:
El publico en general ( que en definitiva es a quienes va destinada la musia o peliculas ) "escucha" la diferencia entre una pcm80 o Altiverb?
Es nesesario una 480 o una 960 para mezclar un hit?
Yo creo que a esta altura no hay diferencia. Al menos no una diferencia lo suficientemente significativa como para decir que una suena "mejor" que la otra.

Es como tener un baño con griferia de oro. Es un lujo exclusivo y caro , y definitivamente se puede vivir sin ello y ser limpito igual.



Si hay algun elemento que "cante" en el proceso de grabación ese es LA REVERB, porque impregna el timbre durante toda su cola, es una estela de caracter que se escucha más que nada, sobre todo en sonidos puros y limpios, una guitarra de concierto, una voz, mezclas con pocos instrumentos, etc... si tu no las distingues es que no te has puesto, pero se nota un guevo.


Con ese planteamiento de "el público en general", tampoco notarán un apogee frente a un behringer, o un manley frente a un presonus, o un u87 frente a un c3000, y asi todo. Si trabajas pensando en el gran público tu trabajo siempre será una chapuza cutre y mediocre, tanto técnica como musicalmente, trabaja para tí y convencete a tí el primero, y después, ya veremos.


EEEE porque esa agresion?!?
Aver, no me entendiste.
No creo que tener una SUPER reverb hard, contra un Altiverb sea la clave para hacer buenas grabaciones.
Ademas los discos actuales cada vez usan menos reverb, y los de musica clasica usan reverb naturales.

Sino ponte a escuchar discos actuales y dime EXACTAMENTE cuales son plugins y cuales hard.

PD: tengo una PCM 80, y me encanta su reverb, pero Altiveb esta igual de bien.
Subir
--31852--
#49 por --31852-- el 21/11/2007
Totalmente de acuerdo con "guitarra" y no creo que sus formas sean agresivas para nada. Es la realidad. El criterio de CALIDAD nunca lo puede marcar el público. Sólo faltaría...
Subir
#50 por wahya el 01/02/2008
la discusion es muy interesante !!!!!! 8)

WAHYA EL PODER DE LA MUSICA EN TUS MANOS

http://www.myspace.com/thewahya

Subir
#51 por musicoss21 el 10/02/2008
La verdad es que hombre diferencia la hay,ni con DSP ni con otras
plaquitas,como el hardware no hay nada y si no a la prueba me remito.
Solo una poquita,pequeñita,pequeñita,si,si,si la hay.¿Tu que crees?.
Salud
Subir
#52 por billbrown el 30/03/2008
entre una hardware TC3000m y las reverbs de la última versión de logic, cuál os quedáis?
Subir
#53 por Tete el 22/07/2008
A pesar de todas estas reverbs tan excesivamente caras de las que hablais, creo que con un minimo de ganas y movimiento, se pueden grabar practicamente todos los instrumentos en espacios naturales. "Reverbs naturales" (que nadie habla de ellas). Esto ninguna reverb digital lo puede superar!!!!! Nosotros hemos grabado guitarras en cuartos de baño (un poquito mas grandes de lo habitual) y sin estar cargada de mobiliario, con un portatil, una buena tarjeta de sonido(en mi caso una motu), 2 micros y un previo, uno directamente al cono del ampli y otro de ambiente pasado directamente y consigues un ¡¡¡sonido acojonante!!!!.
Con las voces, las hemos grabado en un garaje con los mismos procesos y os digo que no hay reverb que se le parezca.
Es un trabajo mas laborioso, pero mas creativo, divertido y con resultados baratos e increibles.
Claro esta que si haces musica electronica y haces muchisimos temas es un trabajo pesado y complicado...
Lo natural supera a lo digital....
Subir
#54 por hiendaudio el 22/07/2008
Lo que suena de una reverb es la reverb, es decir la ETC. Como se genera la misma es otro cantar que no necesariamente tiene que ver con como suene.

La TC6000, por lindo que suene, no solo no deja de ser un soft....sino que es un producto con un concepto retrógrado.....y para colmo leer su brochure es casi un insulto a la inteligencia de una persona con perfil técnico.

Ocurre que los tios de marketing de las empresas no son estúpidos y saben como encarar el producto en función de a quienes quieren llegar......por eso existen ciertos productos. (que a nivel ingenieril no son más que una payasada)

Es retrogrado empaquetar el producto en una arquitectura de hard más o menos cerrada, necesariemente más cara, y sin ninguna ventaja que no se pueda obtener de otro modo (desde luego más versatil, barato, ampliable, etc, etc, etc).
Los PCs de hoy llevan hard standard, barato, y muy potente. Cualquier aplicación de ing seria (el audio no suele serlo) saca provecho de ello.
Lo que suele ocurrir es que en otras areas de la ing el soft vale un pastón, y se paga......en audio el soft es mucho más barato que los ridículos precios que piden por mucho hard de alta gama, y encima casi todo se puede bajar del emule........lo cual lleva a no valorar en su justa medida la potencia y el concepto en sí del soft.

Por ello, y para marcar la diferencia, los fabricantes deben recurir a productos poco inteligentes....que, desde luego, se los venden a gente poco inteligente.

Cualquiera que tenga un poquito de afinidad con las metemáticas y la ciencia sabe que la convolución es una operación muy potente que permite hacer realidad cosas que en el pasado eran un sueño......y parte de la gracia esta en que la mejor forma de aplicarla es mediante un ordenador. Pero claro, como es algo que no se ve, que no se toca, que no pesa varios Kg, que no se calienta, los cortos de intelecto no lo valoran.

Lo que suena en una reverb por convolución no es el plugin, que si Waves, que si SIR, etc......sino la impulsiva que se cargue. Siendo que se puede cargar la del baño de casa, como la de La Scala de Milan.

Los "pros y contras" de las reverb con convolución y sitéticas que figuran en la web de la TC6000 no son más que un insulto a la inteligencia del lector. Una vergüenza por parte de TC.

Lo cierto es que un convolver es potencialmente más versátil (uno puede cargar la respuesta al impulso que sea, sin limitaciones de ningún tipo), y también es potencialmente más natural como reverb.

Slds.
Subir
1
Baneado
#55 por fourier el 22/07/2008
Diosssssssssss uno de mis temas preferidos y yo perdiendomelo, jajajajajaja

Una reverb en hardware y una reverb en software, uffff que dilema ehhhh jajajajajja

Pues depende de tantos parametros, estamos hablando de una reverb en hardware de un multiefectos de zoom frente a un plugin tdm de tc electronic xq en este caso gana el plugin claro. Pero un reverb de una tc 6000 frente al mismo plugin en tdm pues gana en cuanto a prestaciones el hard y en comodida el soft.

No hay que olvidar una cosa, un plugin es un algoritmo que necesita de un procesador para funcionar, si hablamos de un plugin nativo logicamente l microprocesador del ordenador tiene que estar gestionando un monton de recursos que logicamente una reverb en hard no tiene q hacer, de tal manera que si el microprocesador esta muy lleno, un simple salvapantallas puede hacer que se colapse todo el sistema y por ejemplo en la tc 6000 no hay salvapantallas.
Si hablamos de soft que se apoya en dsp propios como puede ser un sistema HD de protools, no hay que olvidarse que estos dsp llevan a cabo todas las operaciones, desde mezcla, monitorado, aplicacion de plugins etc.... con un HD1 es muy complicado tener 64 canales con un par de plugins por canal y una buena reverb de tc cargada en un auxiliar. El sistema se acabaria igualmente colapsando
Ventajas del hard frente al soft: Nunca se me ha quedado colgado una reverb en hard por mucha tralla que le haya metido. Ya que poseen chips explicitamente dedicados para hacer lo que tienen que hacer. Que es simular una reverb.
Ventajas del soft frente al hard: Que bajo un mismo entorno puedes albergar todo lo necesario para una produccion sin tener que salirte por ni un solo cable. Ademas de la ventaja del protools del ajuste de latencia. Esto tiene sus inconvenientes como todo en la vida, y es que si quieres un sistema potente vas a tener que comprar mas tarjetas que un tonto.
Por supuesto entiendo que estamos debatiendo las diferencias entre un hard y un plugin top de gama o en su defecto a la misma altura, creo que comparar una reverb de Waves con una Tc 6000 no hace falta decir mucho sobre las diferencias no????

Los fantasmas que invoque no se ahora como deshacerme de ellos.
Vitalisor you´ll never walk alone

Subir
Baneado
#56 por fourier el 22/07/2008
Alguien escribió:
Lo que suena de una reverb es la reverb, es decir la ETC. Como se genera la misma es otro cantar que no necesariamente tiene que ver con como suene.

La TC6000, por lindo que suene, no solo no deja de ser un soft....sino que es un producto con un concepto retrógrado.....y para colmo leer su brochure es casi un insulto a la inteligencia de una persona con perfil técnico.

Ocurre que los tios de marketing de las empresas no son estúpidos y saben como encarar el producto en función de a quienes quieren llegar......por eso existen ciertos productos. (que a nivel ingenieril no son más que una payasada)

Es retrogrado empaquetar el producto en una arquitectura de hard más o menos cerrada, necesariemente más cara, y sin ninguna ventaja que no se pueda obtener de otro modo (desde luego más versatil, barato, ampliable, etc, etc, etc).
Los PCs de hoy llevan hard standard, barato, y muy potente. Cualquier aplicación de ing seria (el audio no suele serlo) saca provecho de ello.
Lo que suele ocurrir es que en otras areas de la ing el soft vale un pastón, y se paga......en audio el soft es mucho más barato que los ridículos precios que piden por mucho hard de alta gama, y encima casi todo se puede bajar del emule........lo cual lleva a no valorar en su justa medida la potencia y el concepto en sí del soft.

Por ello, y para marcar la diferencia, los fabricantes deben recurir a productos poco inteligentes....que, desde luego, se los venden a gente poco inteligente.

Cualquiera que tenga un poquito de afinidad con las metemáticas y la ciencia sabe que la convolución es una operación muy potente que permite hacer realidad cosas que en el pasado eran un sueño......y parte de la gracia esta en que la mejor forma de aplicarla es mediante un ordenador. Pero claro, como es algo que no se ve, que no se toca, que no pesa varios Kg, que no se calienta, los cortos de intelecto no lo valoran.

Lo que suena en una reverb por convolución no es el plugin, que si Waves, que si SIR, etc......sino la impulsiva que se cargue. Siendo que se puede cargar la del baño de casa, como la de La Scala de Milan.

Los "pros y contras" de las reverb con convolución y sitéticas que figuran en la web de la TC6000 no son más que un insulto a la inteligencia del lector. Una vergüenza por parte de TC.

Lo cierto es que un convolver es potencialmente más versátil (uno puede cargar la respuesta al impulso que sea, sin limitaciones de ningún tipo), y también es potencialmente más natural como reverb.

Slds.


Ha sentado catedra :lol:

Los fantasmas que invoque no se ahora como deshacerme de ellos.
Vitalisor you´ll never walk alone

Subir
#57 por yimianders el 22/07/2008
Bueno, yo hasta ahora no he opinado sobre este eterno tema, por el hecho de que no podia comparar unas reverbs soft con otras hard,,,,ahora tengo la lexicon pcm91, en mi opinion,,,pues con esta lexicon para ciertas cosas hace maravillas, buenisima,,,,pero tambien hace maravillas la wizooverb en otras cosas. Vale me quedo antes con la lexicon, pero tambien con la wizooverb.
Nada, que las unidades hardwares, dentro de no mucho, tendrán que ofrecer algo más aparte de una reverb para seguir en la brecha, el soft avanza rápido. Estoy un poco con lo que comentaba hiendaudio.
Saludos

Sintetizadores y librerias de sonido para Kurweil PC3 series y Sintetizador HispaPC3
http://vstiforkurzweil.blogspot.com.es/
Nuevos precios!!

Subir
#58 por texvo el 23/07/2008
si se hiciese una estadística a nivel de oyentes normales y corrientes, o sea la mayoría, ovbiamente excluyendo profesionales, ocurriría igual que con vídeo, pasando de una resolución equivalente a 5M en foto le importa un pito mas calidad. es que ademas no se dan cuenta, no lo notan, únicamente que se lo indiques.

lo que si dijeron que les importaba era el tamaño de la pantalla. supongo una equivalencia con el volumen en audio.


de ahí que la calidad del mp3 a 192 les llegue a al mayoría . no les importa que la grabación tenga mas calidad y si mas volumen.

otra cosa son profesionales o melómanos.

http://es.youtube.com/watch?v=Qa8iGweNCys

Subir
#59 por hiendaudio el 23/07/2008
Hola.

Mira, lo que estas diciendo es un tema espinoso, por el cual he tenido más de una agarrada con algún profesional.

Los "pro" muy a la ligera subestiman al público corriente, y en general lo hacen con razón, pero la mayoría de las "cagadas" las hacen ud.....por cuenta propia, porque "el cliente asi lo quiere", etc, etc, etc.

He escuchado a ing de mastering decir........"....y despues lo escuchan en mp3" (en modo peyorativo, obviamente), cuando la realidad es que el mp3 a ciertas tasas de compresión es transparante a la escucha, mientras que todas las mierdas que le hacen al disco NO lo son, por más que las hagan con los equipos mejores y más caros. (no importa el equipo en sí, sino el proceso.....otro tema que dá para desmitificar parte de los mitos del mastering)
Hay material con produccion millonaria, masterizado con el mejor equipo (o al menos con fama de serlo), por ing de renombre, etc, etc......que bien ditherizado y noiseshapeado se podría escuchar en 8bit sin mayor degradación.

Creo que deberían asumir la responsabilidad que les toca, en lugar de echarle la culpa al publico por escuchar en minicadenas y mp3.

En fin.....
Subir
1
#60 por jazztabien el 23/07/2008
hiendaudio escribió:
Hola.

Mira, lo que estas diciendo es un tema espinoso, por el cual he tenido más de una agarrada con algún profesional.

Los "pro" muy a la ligera subestiman al público corriente, y en general lo hacen con razón, pero la mayoría de las "cagadas" las hacen ud.....por cuenta propia, porque "el cliente asi lo quiere", etc, etc, etc.

He escuchado a ing de mastering decir........"....y despues lo escuchan en mp3" (en modo peyorativo, obviamente), cuando la realidad es que el mp3 a ciertas tasas de compresión es transparante a la escucha, mientras que todas las mierdas que le hacen al disco NO lo son, por más que las hagan con los equipos mejores y más caros. (no importa el equipo en sí, sino el proceso.....otro tema que dá para desmitificar parte de los mitos del mastering)
Hay material con produccion millonaria, masterizado con el mejor equipo (o al menos con fama de serlo), por ing de renombre, etc, etc......que bien ditherizado y noiseshapeado se podría escuchar en 8bit sin mayor degradación.

Creo que deberían asumir la responsabilidad que les toca, en lugar de echarle la culpa al publico por escuchar en minicadenas y mp3.

En fin.....


Hombre, que el mp3 a ciertas tasas de compresión es transparente... Es como mínimo discutible.
Además que ni las mezclas ni el mastering están pensados para que luego sean convertidos a mp3.
Saludos.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo