RME Fireface 400: banco de pruebas.

#361 por mma el 12/10/2010
calderi escribió:
Hola HDerickH, quiero más salidas para sacar la mezcla del DAW y pasarla por la mesa. Ya me imagino que me dirás que se puede ensuciar todo un poco, pero he estado haciendo pruebas y creo que coge un poco más de aire y chicha, y a mi ya me compensa, Yo sólo trabajo con archivos de audio (sobre todo voces y guitarras flamencas) y nunca grabo más de un canal simultáneamente, dos a lo sumo. La idea es al tenerlo todo grabado en el secuenciador sacarlo a la mesa y hacer la mezcla en analógico para despues meterlo en una pista estéreo otra vez en el secuenciador. Ya te digo, he probado y no me disgusta el resultado. La reverb la pongo externa y ecualizo también con la mesa. Lo del guarringer sería hasta que me pudiera hacer de otro convertidor de más entidad. Saludos y gracias por tu interés.


Yo tambien lo he probado asi y va notoriamente mejor, en particular si tienes una mesa decente con una eq tambien decente.
Subir
#362 por calderi el 12/10/2010
En mi caso tengo aparatos "normalitos", hasta ahora tenía una mesa Yamaha MG12/4 y ahora la he cambiado por una mackie 1604 vlz, y una reverb alesis microverb, no es que sea la bomba pero el resultado me gusta más que mezclando desde el secuenciador. Supongo que habrá quien diga lo contrario...
Subir
#363 por mma el 12/10/2010
calderi escribió:
Gracias, ya me lo imaginaba, pues nada, a por el guarringer en espera de otra alternativa mejor.


Hecha un vistazo e este link:
http://www.gearslutz.com/board/gear-sho ... a8000.html
Subir
#364 por mma el 12/10/2010
calderi escribió:
En mi caso tengo aparatos "normalitos", hasta ahora tenía una mesa Yamaha MG12/4 y ahora la he cambiado por una mackie 1604 vlz, y una reverb alesis microverb, no es que sea la bomba pero el resultado me gusta más que mezclando desde el secuenciador. Supongo que habrá quien diga lo contrario...


Yo tambien tengo cacharros normalitos, mesa studiomaster trilogy 166 y efectos alesis mdiverb 4, y se notaba la diferencia. El resultado final lo marca tu oido, no lo que puedan opinar otros , si a ti te gusta mas pues adelante. A ti te suena asi mejor porque la suma analogica es mejor que la suma digital, aunque esta ultima, en terminos matematicos, pueda ser mejor, segun el algoritmo de suma que se emplee, pero para el oido humano es mejor, normalmente por diversas razones, la suma analogica.
Subir
#365 por calderi el 12/10/2010
Estoy de acuerdo contigo, por cierto, cuántas salidas sacas a la mesa y con qué tarjetas o conversores?
Y otra pregunta, yo tengo el mismo procesador de efectos, qué preset utilizas para la voz?
Un saludo.
Subir
#366 por calderi el 12/10/2010
mma no tengo ni papa de inglés pero "intuyo" que es una comparativa entre dos conversores de muy diferente familias, no? Bueno, supongo que hay oidos privilegiados que notarán mucha diferencia, en mi caso si no me dicen cuál es cual posiblemente no lo adivinaría. Igual hasta me pillo un ada 8000...
Subir
#367 por mma el 12/10/2010
calderi escribió:
Estoy de acuerdo contigo, por cierto, cuántas salidas sacas a la mesa y con qué tarjetas o conversores?
Y otra pregunta, yo tengo el mismo procesador de efectos, qué preset utilizas para la voz?
Un saludo.


Ahora mismo lo que hago es utilizar la mesa para los sintes que tengo exclusivamente, ya que tengo un numero de entradas y salidas limitada, y el ada8000 lo utilizo como entradas y salidas adicionales para meter efectos al sinte que mas me convenga a tiempo real, normalmente estan ocupadas todas las entradas y salidas, de esa manera y dado que no hago nada con voces, procuro grabar todo en una sola pista con efectos y todo (aplicando efectos con la ayuda de la ada8000) ya mezclado en analogico con la mesa. Si utilizo algun instrumento vsti lo saco tambien por una salida estereo de la ff400 o de la ada8000, que tenga libre, a la mesa.
Subir
#368 por mma el 12/10/2010
calderi escribió:
mma no tengo ni papa de inglés pero "intuyo" que es una comparativa entre dos conversores de muy diferente familias, no? Bueno, supongo que hay oidos privilegiados que notarán mucha diferencia, en mi caso si no me dicen cuál es cual posiblemente no lo adivinaría. Igual hasta me pillo un ada 8000...


Yo utilizo el traductor del google, que me lo traduce directamente. El link trata de una comparacion a ciegas entre el Lynx aurora 16 que vale mas de 2000 euros con el ada8000 que cuesta solo 200 (10 veces menos), y resumiendo viene a decir que la mayoria de los que votaron (si no recuerdo mal) prefirieron el ada8000, aunque parezca increible. En cualquier caso la diferencia era muy dificil de apreciar. Quizas la prueba no se hizo en condiciones, no lo se, pero en cualquier caso resulta muy significativa. Unos poco prefirieron el Lynx.
Subir
#369 por calderi el 12/10/2010
Así es que tienes enlazada la FF 400 con el ada 8000? Es justo lo que yo me he planteado hacer, a ver si algún hispasónico vende el suyo. Y cómo lo tienes conectado? me refiero a tarjeta y conversor. En realidad yo sólo necesito las salidas, nunca grabo más de un canal y todo audio, nada de sintes (por el momento)
Subir
#370 por mma el 12/10/2010
calderi escribió:
Así es que tienes enlazada la FF 400 con el ada 8000? Es justo lo que yo me he planteado hacer, a ver si algún hispasónico vende el suyo. Y cómo lo tienes conectado? me refiero a tarjeta y conversor. En realidad yo sólo necesito las salidas, nunca grabo más de un canal y todo audio, nada de sintes (por el momento)


Esta conectado con dos cables de fibra optica uno para la entrad y otro para la salida, la ff400 va en master por la salida optica y la ada8000 en esclavo. Una cosa a tener en cuenta es que la ada8000 solo trabaja con 44.1 y 48 Khz, no trabaja con 96 Khz. Las entradas y salidas analogicas las conectos segun me hagan falta a donde sea necesario, no lo tengo en un sitio fijo.
Subir
#371 por calderi el 12/10/2010
Con esas frecuencias ya me apaño, no necesito más, pero no las conectas con un cable wordclock, para el tema de la sincronización o no es necesario?
Subir
#372 por mma el 13/10/2010
calderi escribió:
Con esas frecuencias ya me apaño, no necesito más, pero no las conectas con un cable wordclock, para el tema de la sincronización o no es necesario?


No es necesario, el wc es mas util cuando tienes que sincronizar varios equipos a la vez, o cuando utilizas un reloj externo, pero en este caso utizando entrada y salida adat basta con eso.
Subir
#373 por calderi el 14/10/2010
Ok, gracias, ya me va quedando más claro, pero porqué dos cables ópticos? En mi caso no estaría bien con un sólo cable para ampliar las salidas, teniendo en cuenta que de la mesa entraría directamente a la tarjeta por dos de las entradas de línea?
Subir
#374 por mma el 14/10/2010
calderi escribió:
Ok, gracias, ya me va quedando más claro, pero porqué dos cables ópticos? En mi caso no estaría bien con un sólo cable para ampliar las salidas, teniendo en cuenta que de la mesa entraría directamente a la tarjeta por dos de las entradas de línea?


Si es solo para ampliar salidas con un solo cable te basta.
Subir
#375 por calderi el 14/10/2010
Ok, gracias.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo