RMS: AES17 vs. ITU-R BS1770

¿Qué sistema usas para medir el nivel RMS?
AES17.
ITU1770.
El de mi medidor favorito.
Ni idea de qué es todo esto.
Votos totales: 23
#16 por the_can_opener el 18/07/2012
Hola. La EBU R-128 así como la ITU 1770 son lo mismo con la diferencia de que la EBU como los desarrolladores mismo lo dicen es una mejora de la ITU con el agregado de la puerta de ruido. Y no son aplicables para música sobre todo por el K shelving y porque nacen para igualar programas de radio y televisión.

"Toda licencia en el arte"

Subir
#17 por the_can_opener el 18/07/2012
Agradezco este hilo que me ha creado la curiosidad y me ha dado información sobre la AES 17!

"Toda licencia en el arte"

Subir
#18 por the_can_opener el 18/07/2012
Daniel Lazarus escribió:
El único medidor de ITU1770 que conozco es el "WLM Meter" de Waves que mide específicamente lo que marca ese estándar.


Hay unos cuantos medidore de ITU y EBU... el nugen es el más utilizado... steinberg acaba de sacar uno... y aquí hay una larga lista...

http://www.kvraudio.com/q.php?search=1&q=meter+ebu+itu

"Toda licencia en el arte"

Subir
mod
#19 por euridia el 18/07/2012
Buenas!!


the_can_opener escribió:
Hola. La EBU R-128 así como la ITU 1770 son lo mismo con la diferencia de que la EBU como los desarrolladores mismo lo dicen es una mejora de la ITU con el agregado de la puerta de ruido. Y no son aplicables para música sobre todo por el K shelving y porque nacen para igualar programas de radio y televisión.



Cuando presentaron esta normativa hace año y medio, nos comentaron que el tema de la puerta de ruido iba a ser incluida también en la itu 1770. no sé si lo habrán hecho ya....



hice un reportaje sobre esta normativa..... un atículo de opinión/análisis...

http://www.hispasonic.com/reportajes/normativa-broadcast-ebu-r128-produccion-musical/6792


Saludos!

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
mod
#20 por euridia el 18/07/2012
Por cierto..... en la encuesta del hilo falta el método "pure".... que por cierto es el que uso yo......

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
#21 por the_can_opener el 18/07/2012
#19 el reportaje, muy bueno por cierto, fue seguido...

#20 vendría muy bien una ilustración por tu parte del método "pure". ¿No lo nombra acaso de otra manera al pasar Lazarus cuando abre el hilo?

"Toda licencia en el arte"

Subir
#22 por Daniel Lazarus el 18/07/2012
euridia escribió:
en la encuesta del hilo falta el método "pure"

Pues sí y parece que no puedo editar la encuesta... :( Sorry.

euridia escribió:
el tema de la puerta de ruido iba a ser incluida también en la itu 1770. no sé si lo habrán hecho ya....

Efectivamente:
Daniel Lazarus escribió:
Además usan un "método de puerta" para eliminar de la medición las partes excesivamente bajas, establecida en -8LUFS en un principio pero pasada a -10LUFS más tarde, tras discusiones acerca de cuál era el nivel de puerta correcto, quedando recogida de esta última manera en la ITU-R BS1770 (en concreto, en la ITU1770 se especifica una puerta con dos "thresholds", un primero a -70LKFS y un segundo a -10dB relativo al nivel medido con el primer threshold, todo ello en bloques de 400ms con un overlapping del 75%).


the_can_opener escribió:
¿No lo nombra acaso de otra manera al pasar Lazarus cuando abre el hilo?

Yo los he llamado dB RMS "matemáticos", "científicos" y "cuadriculaos" (por lo de la señal cuadrada). Esta última es la que más me gusta... :mrgreen:

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
--14077--
#23 por --14077-- el 19/07/2012
Aes17 por aqui...

para mp3 uso Lame, suena muy bien e introduce pocos ISP

para cd mi cieling está en -0,2
para MP3, -1 (si no está demasiado apretado en RMS, lo pruebo en -0,5), no suelo tener problemas con esto...
Subir
--26171--
#24 por --26171-- el 19/07/2012
#23

Yo más o menos como tú, a -0,3 dbfs; lo de lame ya comentaremos, lo de los picos desmadrados no lo sabía.
Subir
--26171--
#25 por --26171-- el 19/07/2012
Ah, y,para que no haya movidas, y poara pasar a Mp3 dejo no a -0,5; a o,7, no suele colarse ninguna aguja roja; pero juraría haber tenido que bajar en alguna ocasión a -0,8 por un jodido cerito sexual...

Ah y para según que géneros, jazz y clásica respectivamente, a -0,4 y -0,5 dbfs., cortesía de sastrería Peciña, vamos, muy putito con esto...
Subir
--14077--
#26 por --14077-- el 19/07/2012
hazme caso, pillate un TC Brickwall limiter, es tremendo, si pones -0,2, es -0,2... bueno, eso para cds... para mp3, you know...
Subir
#27 por guatesonic el 14/04/2013
Excelente!
Subir
#28 por Nethox el 30/11/2013
Daniel Lazarus escribió:
Pico máximo verdadero de -1dBTP (ITU1770). ¿Por qué? Si voy a producir un CD, mientras no haya sobremodulaciones estoy OK. Aún limitando bastante al final, el techo teórico que recomiendan (por ejemplo Friedemann Tischmeyer) es de -0,3dBFS.

El -1 dBTP a mí me parece bien. Y Friedemann Tischmeyer recomienda no cambiar los ajustes de TruePeak en este vídeo donde explica el medidor Nugen Audio VisLM-H: https://www.youtube.com/watch?v=zWSbaUovkl4 .

El estándar ITU-R BS.1770-3 especifica que el medidor de true-peak debe aplicar oversampling 4x o superior, que supone una sublectura de 0.688 dB en el peor de los casos (Fs/2). La sublectura es un error de medición que puede considerarse una "ganancia oculta" a efectos de cálculo y, si no se tiene en cuenta, puede llevarte a normalizar el pico a 0+sublectura dBFS en vez de a 0 dBFS, generando clipping en la futura reconstrucción de la señal a partir del PCM.
Para solucionarlo, el estándar aplica "a ciegas" un margen fijo de 1 dB > 0.688 dB, que casi no supone pérdida de rango dinámico y absorbe otros posibles errores como rizado de filtros e imprecisiones del cálculo en coma flotante. Además, este headroom es consistente con el error de +-1 LU que admite el estándar para otras mediciones.

Daniel Lazarus escribió:
Si voy a comprimir los temas en formatos como mp3, según los parámetros que le ponga (bitrate, etc.) puedo llegar a necesitar tanto como 5dB!!! para evitar distorsiones en el archivo comprimido. Ya sé que nadie lo mira y que a todo el mundo le da igual, pero es lo que hay. Probad a comprimir en mp3 un archivo "caliente" y otro con un margen generoso y escuchad el canal Side en una conversión Mid/Side. Así que, nuevamente, para producción musical, ese -1dBTP no lo veo.

Nótese que no es lo mismo -1 dBFS que -1 dBTP (el FS va implícito). El primero es el pico de la muestra codificada (peak-sample), el segundo es el pico de la señal reconstruída (true-peak) y siempre es mayor o igual.
Actualmente, hay discos comerciales normalizados a 0 dBFS que realmente llegan a 2 dBTP y más. Aplicando un medidor true-peak con infinito oversampling, podrías apurar normalizando a -2 dBFS y 0 dBTP pero, teniendo en cuenta el headroom de sublectura del estándar, quedaría en -3 dBFS y -1 dBTP. Comparado a la situación inicial, tienes 3 dB más para codecs y procesos posteriores.

Lo curioso de estos medidores es que, sin tener en cuenta propiamente los valores de sonoridad sino sólo los TruePeak, es suficiente para dejar en evidencia a los promotores de la guerra del volumen. Ahora es todavía menos justificable, pues tienen una luz roja marcando clipping donde antes no.
Subir
1
#29 por the_can_opener el 30/11/2013
Nethox escribió:
Ahora es todavía menos justificable, pues tienen una luz roja marcando clipping donde antes no.


Me pasa constantemente cuando remezclo audiovisuales que hice con la anterior norma para pasarlos a la ITU 1770

"Toda licencia en el arte"

Subir
#30 por Daniel Lazarus el 01/12/2013
Nethox escribió:
El -1 dBTP a mí me parece bien. Y Friedemann Tischmeyer recomienda no cambiar los ajustes de TruePeak en este vídeo donde explica el medidor Nugen Audio VisLM-H: https://www.youtube.com/watch?v=zWSbaUovkl4 .

Pues sí, parece que es más acertado usar un medidor de TP, sobretodo para mastering. He estado comparando mediciones y a veces aparece una ligera diferencia, así que rectifico, todo sea por mantener la máxima calidad de audio posible. En sus vídeos de "Internal Mixing" (del año 2007, creo) Tischmeyer recomendaba los -0,3dBFS. En las pruebas que he hecho, no he llegado a tener clipping usando el -0,3dB, pero siempre va bien asegurarse de que la reconstrucción de la onda no se va a salir de la escala.

Nethox escribió:
El estándar ITU-R BS.1770-3 especifica que el medidor de true-peak debe aplicar oversampling 4x o superior, que supone una sublectura de 0.688 dB en el peor de los casos (Fs/2).

Esto me interesa. Podrías explicar más detalladamente cómo se calcula ese error?

Gracias!!! :)

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo