Roland FA-06

#16 por bicho el 12/04/2014
sonic escribió:
Y como sean procedentes de las tarjetas SR-JV o de las SRX ya flipo en colores.

El MOXF también tiene formas de onda que provienen de otros modelos como los Motif XS o Motif ES, pero no es ese el debate ni de hacer un VS a VS.
Subir
Baneado
#17 por pacuco el 12/04/2014
bueno, primero que nada , pienso que hay que probar bien estas máquinas antes de opinar pero yo voy a dar mi impresión después de ver así por encima webs y reviews ... yo bajo mi muy humilde opinión de novato, que nunca ha tenido un workstation y después de mirar y comparar superficialmente he generado una impresión general de estos dos contrincantes que podríamos comparar como Real Madrid ( Yamaha moxf ) versus Barcelona (Roland fa ) , y , definitivamente me atrae más el Yamaha moxf, fue el primero que vi antes del FA (que salió después) y a pesar de el prestigio de Roland, Yamaha me parece así por encima como más profesional con su línea de workstations, me da la sensación de que acumula mejor trayectoria que Roland en cuanto a workstations , mejor linaje , mejor "raza". El moxf veo que los sonidos (según he leido en foros) son más variados y cuenta con un abanico de estilos mayor que el Roland. Roland FA , gana en pantalla si , pero si lo pensais bien , eso no importa tanto , facilita las cosas si , pero veo esa pantalla más orientada a querer ganarse al público "con la vista", con esa interfaz a color como la cola de un pavo real que quiere atraer a sus hembras, valga el simil. Y no digo con el sonido , porque debe ser magnífico , pero no se ... tengo el presentimiento de que el moxf es el legado de workstations de mejor calidad , y cubre mayor cantidad de estilos y está como mejor visto que la Roland Fa-06 . Ojo, es una opinión que me he hecho , como dije al principio es cuestión de probarlas para decantarse.
Subir
#18 por sonic el 12/04/2014
bicho escribió:
*Las ranuras de expansión de ondas son memorias de ondas internas reescribibles. Entiendo que si son internas, proceden de la rom de ondas que lleva dentro el teclado, al margen de que sean sonidos o librerías que provengan del Integra, de los JV o de lo que sea.


Pues lo sigues entendiendo mal.
Es memoria reescribible.Se carga a traves de la usb una vez te la has bajado:De hecho para quieres una forma de onda de mellotron si no la puedes tocar,absurdo no?.
Se llaman formas de onda internas porque una vez las cargas se quedan grabadas como si de una rom de ondas se tratase,al igual que la expansion de memoria de Yamaha que es flash,se graba y luego se queda aunque apagues el aparato.
Y me sigues citando la seccion de sampler de el looper que esa es aparte.Son cosas diferentes.
En las expansiones ,( te has molestado en ver la web?) hay organos,teclados,mellotrones y no se pueden utilizar para tocar?.

Informate bien,son dos cosas diferentes.
Subir
#19 por Segamegadrive el 12/04/2014
La pantalla no es solo para "apantallar", no en el caso de los Workstation, porque como su nombre lo dice, es una estación de trabajo. No es lo mismo trabajar con una pantalla de 5 x 3" monocromática que en una de 8 x 6" a color y alta resolución. Andar agregando filtros, editando carácterísticas y puliendo detalles de proyectos es mas sencillo en una pantalla así.

Ahora, habría que ver qué tipo de sistema integra el Roland FA, si es amigable, intuitivo, versátil, etc., porque si no lo es, por mucho que la pantalla sea del tamaño de un iPad o de una pantalla de plasma, no serviría o no supondría una mejora.

El tema de los sonidos, me agradan mas los del Yamaha MOXF, pero el tener Roland FA espacio integrado para samples, es en definitiva una ventaja sobre el MOXF.

Será cuestión de ir teniendo mas información, dentro de poco irán saliendo mas reviews de los usuarios para aclarar dudas, ya iré posteándolos y traduciéndolos si lo creen necesario.

Saludos!
Subir
#20 por sonic el 12/04/2014
Mas datos,esto esta sacado del archivo de texto que acompaña a la wave expansion:

The EXP series is PCM based. There are two ways to select the sounds.

- In the STUDIO SET PLAY screen, select the Category Lock icon and
turn the dial to "UNLOCK" it. Next, change the TYPE to PCMS or PCMD,
and change the BANK to Ex**. You will now be able to select the
sounds in order from this screen.

- Press the category buttons and turn the dial to scroll through
until you reach the Ex** banks. You can also press the category
buttons and then press the [ENTER] button to show the TONE LIST.


O sea que se pueden seleccionar las formas de onda de dicha expansion (que te has bajado y cargado en la memoria interna del Roland), como waves o como tones de la seccion category y tocarlos como un instrumento mas.
Otra cosa es el loop sampler.
El manual mas bien no informa nada sobre esto.
Si vas a la seccion sampler solo habla de la zona de los pads y que se pueden hacer loops.
Subir
#21 por Segamegadrive el 12/04/2014
#20 Sonic, me gusta tu gato... :)

Los manuales suelen obviar cientos de dudas de uso diario y normal, por ello mencioné los review de los usuarios, ya sean en video o escritos.

Los review de Katsunari Ujie suelen ser buenísimos, pero tardan mucho en traducirlos, ya que están en japonés xD

Saludos!
Subir
#22 por Kurzleader el 12/04/2014
danyboychicken escribió:
La pantalla no es solo para "apantallar", no en el caso de los Workstation, porque como su nombre lo dice, es una estación de trabajo. No es lo mismo trabajar con una pantalla de 5 x 3" monocromática que en una de 8 x 6" a color y alta resolución. Andar agregando filtros, editando carácterísticas y puliendo detalles de proyectos es mas sencillo en una pantalla así.


+1, comparto al 100%

En cuanto al tema de las redundantes comparaciones entre fabricantes en el campo de sonidos acusticos, cada vez van mas a la par la mayoría de fabricantes, imperando al final el gusto del usuario por decantarse mas hacia uno que hacia otro.
En lo que si no se puede admitir comparación (o mejor dicho, es completamente subjetiva), es que pese a hablar de romplers, cada uno (Yamaha, Roland, Korg, etc...) tiene un carácter propio y querer dejar en mejor lugar un fabricante sobre otro en cuestión de sonidos de sinte (synthstrings, softsynths, synthbrass, pads, leads, etc...) es simplemente que te gusten unos mas que otros. Inevitablemente un instrumento tiene caracter, Yamaha siempre sonará a Yamaha, Roland a Roland, Korg a Korg, y así sucesivamente... recalco esto porque hay un sector bastante importante que se declina por las workstations/romplers de ultima hornada buscando buenos sonidos de sinte sin darle importancia a si los pianos son (con perdón) la polla en verso o si las trompetas son la ostia de reales.

"A veces, ante la adversidad, es cuando surgen los mejores trabajos" Alan Wilder

Subir
#23 por KlausMaria el 12/04/2014
bicho escribió:
*Las ranuras de expansión de ondas son memorias de ondas internas reescribibles. Entiendo que si son internas, proceden de la rom de ondas que lleva dentro el teclado, al margen de que sean sonidos o librerías que provengan del Integra, de los JV o de lo que sea.


Yo diría que entiendes mal, incluso las ROM pueden reescribirse (son rom por la velocidad de lectura y el coste) y en este caso lo que yo entiendo es que hay 2 slots de la ROM que se pueden llenar con nuevas muestras. Eso sí, parece que descargadas de la web de Roland, nuevamente no es un sampler si no un lector de un formato propietario.

Alguien escribió:
2 slots
* The wave expansion slots are rewritable internal waveform memory.
You can download data from the Axial sound library site and write it via a USB flash drive into the FA’s internal wave memory (slot).


Viene con 2000 sonidos, pero permite escoger otros sonidos de una paleta mas amplia. Y me da que sí, que vienen de las tarjetas SRX, de momento de la Dance y Ultimate Keys.

Sigue sin ser un sampler, es un rompler actualizable o ampliable.

bicho escribió:
*Las muestras no se pueden usar como datos de ondas para el motor de sonido. Es lo que dice Roland en su Manual, por mucho que te parezca Guau! y todo eso. Tan solo hace falta echar un vistazo al Manual.


Sampler para disparar muestras y loops, pero no para tocar. Para lo otro sigue siendo un rompler aunque puedes cargar nuevas formas de onda propietarias de Roland (no tus propios sonidos sampleados)... ¿igual que el Yamaha?.

"Fiat iustitia et pirias mundus". (Haya justicia aunque arda el mundo)
"Ad maiora nati sumas". (Estamos llamados a obras mayores).
"Après moi, le déluge". (Después de mi, el caos).

Subir
#24 por sonic el 12/04/2014
Joer klausmaria ahi le has dao.O yo no me explicaba bien o es que el concepto le cuesta de entender a la gente.Bicho no me entendia.
Tambien parece raro que roland no le de importancia a esta caracteristica.Aunque sea en formato propietario me parece genial que hayan implementado esta funcion y encima gratis.
Las formas de onda de las SRX bajadas por el morro.....genial.
Subir
#25 por bicho el 12/04/2014
Al final, era el concepto inicial que yo describía en el primer párrafo, que es un sampler recortado o entre comillas. Dejando a un lado el tema de los Loops disparados con los pads, solo reproduce unas ondas propietarias de Roland, no se pueden meter cualquier onda, por ejemplo de otro teclado, pongamos de un Krome (me refiero a audio por la entrada del FA), asignar cada onda a cada tecla y utilizar el teclado para tocar como lo haría un sampler con todas las letras. Sí, al final viene a ser un reproductor de nuevas ondas, pero de Roland, cosa parecida a lo que puede hacer el MOXF.

Me parecía absurdo seguir discutiendo sobre este concepto de un sampler recortado porque lo tenia claro, quizá también, como decía sonic no nos habíamos entendido mucho . ;)
Además el Manual debería ser más claro con todo esto y más cosas ya que lo veo poco completo, tampoco apenas se sabe que parámetros hay en los menús de programación de síntesis del Oscilador, Filtro, etc. No sé si Roland sacará algún Manual adicional, pero con lo que hay creo que no es suficiente.

De todas formas, los usuarios que se lo hayan comprado siempre pueden contar por aquí su experiencia con el Roland FA. ¿O es que, con tanta gente que hay por aquí, no hay nadie aún que lo haya comprado? Saludos.
Subir
#26 por Segamegadrive el 12/04/2014
bicho escribió:
Además el Manual debería ser más claro con todo esto y más cosas ya que lo veo poco completo, tampoco apenas se sabe que parámetros hay en los menús de programación de síntesis del Oscilador, Filtro, etc. No sé si Roland sacará algún Manual adicional, pero con lo que hay creo que no es suficiente.


Nunca he leido un manual que cubra todo, que despeje todas las dudas y que exponga todas las variantes posibles, sobre todo si son dudas de usuario. Así que de acuerdo contigo, siempre es bienvenido y necesario información adicional de nosotros, los humanos, usuarios del día a día de las máquinas.

bicho escribió:
gente que hay por aquí, no hay nadie aún que lo haya comprado? Saludos.


Todos tienen ya el MOXF, Lol!

Puede que me compre el Roland FA06, si el precio se pone a modo 8-) Y si no tarda mucho en llegar a México.
Subir
#27 por eusantis el 12/04/2014
Yo finalmente voy a comprar el Yamaha, así que a partir de ahora estaré más en su hilo, y no en este. La verdad es que mi primera opción era el Roland, pero yo no voy a usar su sampler, y el Yamaha me parece más todoterreno, y de construcción un poco más robusta, aunque el Roland también me gusta de aspecto. También es cierto que quiero dar un cambio a mis producciones, hasta ahora usaba sólo Reason, y hacerme con otro DAW, y ya que el Yamaha se entiende bien con Cubase, voy a pillarme el Artist y el Moxf 6.

Ya digo, que me parece cuestión de gustos. Los dos sintes forman parte de un nuevo concepto de workstations que se han adaptado al mundo del ordenador y los estudios DAW para no desaparecer. Yo soy de los que pensaba que nunca más iba a usar un workstation, pero después de años usando sólo Reason, me apetece volver a usar hardware musical, y este tipo de sintes para producción musical con ordenador lo ponen a huevo.

Mi decisión no tiene para nada que ver con una preferencia de una marca sobre otra. De hecho, los sintes que voy a usar para mi próximo proyecto son un Korg Radias, un Roland V Synth XT y el Yamana Moxf 6, que será mi nueva adquisición. (Los otros dos sintes hace años que los tengo sin usar).

En fin, quizá da la sensación de que el Yamaha es más versátil que el Fa, con sonidos más consolidados en general, y con un arpegiador mucho más potente que el del Fa, y de construcción algo más robusta. El Fa tiene más sonidos y posibilidades de expansión más atractivas, y unos sonidos sintéticos puede que con más pegada... y el sampler de pads, para quien le de uso.

Creo que los dos son sintes muy buenos de los que cualquiera que se lo proponga podrá sacar gran partido.
Subir
Baneado
#28 por pacuco el 12/04/2014
yo creo lo mismo , quizas el yamaha moxf6 sea lo mejor
Subir
#29 por sonic el 12/04/2014
Ojito precio del Yam:999€+200€ de la memoria si quieres que cargue nuevas formas de onda.
Y si no vas a utilizar esta funcion te sale mas a cuenta un MOX en liquidacion que es practicamente el mismo.
Subir
Baneado
#30 por pacuco el 13/04/2014
aqui en las palmas de gran canaria hay un sitio que venden el moxf6 a 850 (con impuestos incluidos) , sin expansión claro , y sin softcase o cubierta. Lo que claro, 850 pavos bufff es pa pensárselo , y más yo que no se ni tocar el piano XD
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo