Royal Rumble (rea-fl-ude)

#1 por sapristico el 18/05/2010
Tras algunas semanas estresado con el curro, y sin encontrar el hueco…por fin me siento a poner por escrito lo que he ido intentando sacar en claro en mis raticos libres.

Antes de nada.....esto no busca más polémica o discusión porque sí...ni convencer a nadie de nada, porque de hecho, ni yo me convenzo entre todos los aspectos que competen o afectan a la hora de elegir, usar, poner a prueba o estar supeditado a uno o varios DAWs, incluso en el aspecto creativo, productivo, de resultado final en mezcla, master, etc.

Pero buscaba a través de mi propia experiencia seguir aquellos pasos que marcara Fran con la comparativa de motores de audio, sólo que con mucho menos rigor, nivel técnico y exhaustividad, claro...que no doy pa mucho. Esto sale de mi compromiso con él de intentar mi propia comparativa en referencia a FL que como DAW era tan distinto a los otros en su planteamiento, que a él le echó para atrás...Así, de paso, podíamos jugar a descartar un poco ¿o no?, la mala fama que acumulaba "el sonido del juguete ése"...

Con esto, por una parte he ganado el hecho de ponerme un poco a prueba la insistencia, el método y enfrentarme a todos los DAWs un poco más para ir determinando cómo son mis pasos y qué puedo hacer ahora mismo para seguir con mis juegos musicales de la manera más cómoda y la calidad más aceptable.


En fin, empecemos.

Salvando la vergüenza que me daba sobre todo el hecho de hacer algo considerable como “musical”…espero que el propio punto de partida no sea muy estridente o vergonzoso para quien ose escuchar la prueba…ha sido una composición así cutrecilla con una pauta rítmica repetida, basada en drums acústicos (vst), un bajo así vivo y que dibuja bastantes notas, un piano que va haciendo las pautas armónicas aunque jugando un poco, y luego dos motivos separados, uno de un sinte espacioso y otro tb espacioso de una flauta (apoyada levemente por otros horns). Tal vez le falte material armónico y ruidoso al tema para ver cómo se terminaban de mezclar todos los elementos en los distintos programas, pero bueno…creí que para que salte al oído lo obvio, menos sería más. Sobre todo dado mi menos en talento musical.

Condiciones de contorno:

Yo diseñé mi propia prueba basada en plugins VST toda ella...para ver un poco (oir más bien), cómo sacaba cada DAW a la luz dicho proyecto. Tengo mis dudas, a la vista de los resultados, del ajuste perfecto en algunos parámetros o envíos en los 3 escenarios, ya que yo partí de la configuración del proyecto en FL,....e intenté trasladar eso a Reaper y Sam11...con el obstáculo de que Reaper sí admite algunos ajustes en porcentaje como FL, pero SAM lleva todo en dB....así que he tenido que transformar 2 a 2 para ajustar y confiar que conseguía el mismo ajuste en envíos en los 3 proyectos.

Asimismo he de decir que cuando ya tenía casi listo el proyecto en SAM, y teniendo en cuenta que le metí una instancia de Virus Powercore, en SAM no me dejaba cargar el preset creado, así que me ví obligado a utilizar el volcado a audio de esa misma pista en Reaper e introducirla como wav audio en SAM...esto, ya sé, introduce un elemento discordante, pero al final es de lo menos apreciable en comparación con otras pistas, así que supongo no fue muy determinante.

Descripción del proyecto:
5 pistas de VSTi con efectos más 2 envíos auxiliares:

PISTA 1:
Addictive Drums. Preset “Soft & Airy” con el ride rebajado a -9,9dB y el snare a 0 dB en su propio mezclador. Saliendo en pista estéreo simple.
Fader a -0,5dB
FX: Dynamic Spectrum Mapper en preset “Funk Jazz 3”

PISTA 2:
Trilogy Preset: AC Bass MIC-True Stacc XXLB
Fader a -0,9 dB
FX: Fabfilter EQ con curva simple de realce en 100Hz y ganancia de 5,32 dB
Fabfilter Compressor con el preset Pumper NH

PISTA 3:
Ivory en preset Concert D4 level
Fader: -5 dB
FX:PSP Vintage Warmer en preset “Multiband Lim Slow”
Envío: 100% al AUX 1

PISTA 4:
Philharmonik con A-Flute en slot 1 y +French Horn F en el Segundo slot,…y la velocity a 127 en ambos.
Fader: -11 dB
FX: Waves RChannel en preset (Quite Bright)
Envío: 50% AUX 2

PISTA 5:
Powercore Virus salida simple de audio estéreo en preset “CoolBlip MPS”
Fader: 0 dB (el preset es medio etéreo y no tiene mucha pegada)
FX: G-Sonique Dubmaster (delay) en preset “Classic Phase”
Stillwell Rocket Compressor en preset BusComp 1990’s Console.

AUX 1:
Fader a 0 dB
Pan 60% a derecha
FX Reverb 2CAether en preset “Instrum Piano Concert”

AUX 2: Fader a 0 dB
Pan 30% izda
FX: IK CSR Room en preset “small closet”

MASTER:
Sonnox Oxford Limiter con los tres leds del canal master active y nada más tocado.
(24 bits type 3 en el dither)


Metodología y Resultados:

Bien, con esta configuración, y los midis de cada canal exportados del FL, la he trasladado a Reaper, y también a SAM, he hecho exportaciones de archivo máster estéreo a 24 bits y a 32 bits coma flotante en los 3 programas y tb de MP3 a tope de calidad en cada programa y formato. (En FL probé a exportar con y sin la PDC,….aunque se supone que en la versión 9.1 que aún no he instalado, esto ha sido mejorado, y tampoco el allow HQ in plugins….porque lo que más me mosquea en los resultados es precisamente la posible influencia de los retardos de algunos plugins,….como comprobé claramente con el PSP Vintage Warmer…que me obligó a desconectar el PDC automático en Reaper y vigilar tb lo que hacía SAM…aunque parece que se lo guisa bien.) Lo del virus…ya es para nota.


Asimismo, intenté con una prueba tonta, que es a partir de los archivos wav de exportación por pistas del FL…5 pistas a 24 bits…importadas sin ningún efecto o retoque a REA y SAM….he comprobado obvia aunque reconfortantemente, que los wav 32 FP de SAM y Reaper a partir de dichos archivos se cancelan completamente entre sí.

Por último, mosqueado por las obvias diferencias entre el audio obtenido de FL y el de los otros dos…aunque además en mi caso tb se aprecian algunas diferencias entre SAM y Reaper, he probado a hacer una prueba complementaria (la llamada “second”) muy simple, con 3 canales sólo….un Addictive Drums con el All Around del kit Motown, otro con un Pianoteq con preset base sin nada más, y un AAS Lounge Lizard 3 en preset Stage Echo, y sin nada en ninguno de los canales….a lo bruto, a 0 dB, paneo centrado en tres canales mixer separados, y nada tampoco en el master….y eso tb lo he exportado en 32 FP en los tres programas….y tb muestra diferencias, sutiles en REA=SAM ¿Se nota sobre todo el Lounge Lizard?, y bastante más notables con FL.


Aclaraciones y Conclusiones:

En fin, ya juzgará Fran cuán cutre resulta mi comparativa, pero a mí me ha servido en general para comprobar que con ajustes similares, el sonido de FL no es nada malo en conjunto, aunque se percibe su famosa “pelota” de graves, sin ser exagerado o insalvable con sus trucos, pero con menos definición claramente que en SAM y REA, que solventan de manera muy redonda precisamente la suma y reparto de frecuencias…siendo que a lo mejor a la prueba le faltarían unos armónicos más y más contundentes en medios y más transitorios para exprimir las posibilidades reales de cada soft.
Fundamentalmente, en cuanto a resultados y lo que descubrí en un inicio es lo referente a retardos acumulados en cada programa según los plugins empleados y que aún siendo sutiles pueden afectar notablemente al resultado de la mezcla…al ambiente general y el posicionamiento. También hay un clásico referente al render de FL….
Bueno, me callo ya por ahora y luego seguimos comentando la jugada.

En los archivos RAR de los siguientes links van los distintos master exportados en 24 y 32 bits, más los de las pistas de FL, más sus mezclas en SAM y REA, más los midis de cada pista (por si acaso), más los MP3 estándar de algunas de estas pruebas…más los archivos extra de la prueba second.

En fin....no sé si habrá servido de mucho para otros...pero a mí me ha servido más o menos para ir clarificando las varias formas que tengo de aprender, y hacer cosas sin renunciar a nada. Supongo que a la mayor parte de gente no le compensará bajarse todas las pruebas porque son muchos y voluminosos archivos y demás....pero bueno, con que os bajéis los MP3 ya da para percibir ciertas diferencias reveladoras...

LINKS:
Pruebas 32 bits: http://www.zshare.net/download/7621090569af1c2c/
Pruebas 24 Bits: http://www.zshare.net/download/76226998de3a9330/
Pistas FL +Midis: http://www.zshare.net/download/76227958edac3622/
MP3s: http://www.zshare.net/download/7620810856e80902/
Second: http://www.zshare.net/download/762280631bd2af9d/
Subir
#2 por Fran el 18/05/2010
Hola sapristico:

De entrada mi enhorabuena, yo se muy bien el esfuerzo que conlleva este tipo de pruebas, muchísimas horas de currro, a veces para que nadie se interese por este tema.

Pero te prometo que yo si voy a probar tu experiencia a fondo, no te prometo fecha de respuesta, sabes que ahora estoy liado con mi aplicación, aunque ya está acabada, y la de Reaper está en función del interés que suscite.

Pero será lo más inmediata que pueda.

Yo no puedo ser “juez” de tu prueba, solo puedo dar mi opinión como los demás, pero yo la voy a analizar desde un punto de vista técnico, no al “oído”, por que “para gustos hay colores”.

Un saludo, y ya te contaré.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#3 por Real_Kcan el 18/05/2010
jajaja, sapristico, tu con un "reaflude" serias feliz finalmente :mrgreen: .
interesante la prueba, aunque no se si deberia estar aqui o en otro subforo.
bajare las de 24 y te comento.

al final que haras con tu dilema?

salu2!

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#4 por sapristico el 20/05/2010
hey...jujá....pues básicamente, me paso a Reaper, sin renunciar a FL, y tratando de usar activamente el SAM para manosear, comparar o masterizar las pisticas finales...no sé...el tiempo dirá, aunque mientras pueda avanzar terreno en todos a la vez...y encontrar poco a poco el modo menos incómodo de crear/producir...para qué voy a cerrar `puertas?
(objetivamente lo que me jode es que Reaper no tenga el Editor Midi de SAM....todo el resto lo obviaría o subsano, incluso eso tb....pero me encantaría tener un midi roll así...).

Aún tengo mucho material en FL que debo sacar a flote...así que tampoco puedo renunciar definitivamente a él....y adem´ñas, me sigue encantando su inmediatez...y curiosamente es el que menos mal se comporta con algunos plugins, como el propio Virus Powercore.

Ahora mismo ando profundizando el manual de REA, y haciéndome mis plantillas y etcs para optimizar los flujos de trabajo.

Pero lo peor es el tiempo de curro y cansancio vital de entresemana....todo sea por no pararse y seguir creciendo!
Subir
#5 por Real_Kcan el 20/05/2010
si entiendo, yo sigo usando fl activamente, a veces por instinto :) .

salu2

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#6 por Fran el 20/05/2010
Hola sapristico:

Bueno ya tengo conclusiones sobre la prueba, y creo que son muy interesantes:

No he podido sacar conclusiones claras de las muestras que has subido, y lo explico:

Alguien escribió:
he comprobado obvia aunque reconfortantemente, que los wav 32 FP de SAM y Reaper a partir de dichos archivos se cancelan completamente entre sí.


Es obvio que tienen que cancelarse por que son exactamente iguales.

El resto de muestras son totalmente distintas, ni siquiera coinciden en amplitud y tiempo, por lo que solo se pueden juzgar a oído, y una prueba a oído solo sirve para que el que la escuche elija la que mas le guste, y volvemos a... "para gustos hay colores".

Las pruebas objetivas (para mí las únicas validas), son las que se pueden medir y ponderar independientemente del gusto de cada uno.

Respecto a second:
El tema de la prueba, es "muy cómodo, armónicamente hablando", no tiene frecuencias ni armónicos que puedan poner en dificultades al motor de audio, independientemente de que tenga solo 3 pistas.

Yo he hecho esta prueba con second:

1 - He utilizado las 3 pistas midi, en un proyecto nuevo en SAM.
2 - He copiado la pista 3 que llamaré 3A para entendernos, o sea ahora tengo pista 3 y pista 3A, en total son 4 pistas MIDI.
3 - A la pista 1 le asigné AddictiveDrums a pelo.
4 - A la pista 2 el piano The Grand
5 - A la pista 3 le asigné Xphraze con un preset que no recuerdo el nombre, se me ha olvidado apuntarlo, lo elegí por que tiene un sonido con alto contenido de armónicos.
6 - A la pista 3A le asigne Kontakt, con un juego de metales, Trombón, Saxo, Trompeta full y Trompeta alta, además en dos partes de la pista le agregué una segunda voz para la trompeta alta, para tener mas contenido armónico.
7 - No hay paneos, efectos, envíos, etc, solo los Vsti.


Bien, después de ajustar la mezcla para que no haya clipping, abrí un proyecto nuevo en Reaper.
Importé las 4 pistas MIDI a Reaper.
Copie todos los ajustes de SAM a Reaper

A partir de ahora vienen las sorpresas:

Te recuerdo que como tu bien sabes, en la comparativa que hize SAM-REA, solo utilicé archivos de audio bounceados en SAM.

Hago un render (máxima calidad) de la mezcla MIDI en Reaper.... tiempo invertido en el render: 15.3 segundos.
Sorpresa por mi parte (tener en cuenta que hay involucrados 4 Vsti "tragones"), extremadamente rápido "mosqueo" por mi parte.

Hago el bounce de la misma mezcla en SAM... tiempo invertido en el bounce: 4 min 20 segundos.
Sorpresa por mi parte, extremadamente lento "mosqueo" por mi parte.

Te recuerdo que como tu bien sabes, en la comparativa que hize SAM-REA, solo utilicé archivos de audio bounceados en SAM.

Hago un render (máxima calidad) de la mezcla MIDI en Reaper.... tiempo invertido en el render: 15.3 segundos.
Sorpresa por mi parte (tener en cuenta que hay involucrados 4 Vsti "tragones"), extremadamente rápido "mosqueo" por mi parte.

Hago el bounce de la misma mezcla en SAM... tiempo invertido en el bounce: 4 min 20 segundos.
Sorpresa por mi parte, extremadamente lento "mosqueo" por mi parte.

Mi opinión a priori como programador, hay diferentes formas de estructurar un algoritmo, en este caso de un motor de audio, unas mas eficientes que otras, pero esa enorme diferencia de tiempo invertido no está justificada, por que pondría en evidencia a los programadores de SAM (sería como decir que "no tienen ni p...idea de programación de algoritmos"), cosa que yo en ningún caso puedo creer, y me puse a investigar a que se podría deber esa enorme diferencia.

En SAM abro el bounce generado de la mezcla en la pista 1, abro el render de Reaper en la pista 2, invierto la fase de la pista 1, resultado no se cancelan en absoluto, queda un resto al que hago un bounce y le llamo "FaseResiduosSAM_REA_32_24.wav" que está en los rar que he subido a un servidor (por cierto es muy rápido, gratuito y no caducan las subidas, os lo recomiendo)

Pongo el cursor de tiempo en la parte, para mi crucial, de esa "segunda voz" en el acorde de la pista asignada en Kontakt con el trío de metales al unísono pista Midi 3, mas Xphraze para añadir mas contenido armónico, pista Midi 3A.
Amplío con el zoom en 10:333 en la barra de tiempo y comparo las 2 pistas (1 de SAM) y (2 de Reaper).
Y aquí veo la explicación de la diferencia de tiempos de bounce/render.
Teniendo en cuenta que, no tengo los códigos fuente de ninguno de los dos Daw's, solo puedo encontrar una explicación lógica, y es que SAM seguramente al hacer el bounce, crea en RAM un buffer para el bounce de audio de cada Vsti (en este caso 4), y luego hace una mezcla de los 4 audios, aplica algún algoritmo de correción y ajustes, y finalmente hace el bounce definitivo, esto lógicamente requiere mucho más tiempo de ejecución.

Y Reaper creo que lo que hace es la mezcla "al vuelo" de un "tirón" por lo que en mi opinión, pierde información de audio, sobre todo en contenido armónico.

Lo que si es seguro es que las imágenes con zoom que adjunto lo evidencian, tanto en Reaper, como en SAM.

Para completar esta prueba por mi parte, necesito que me subas, este mismo proyecto con los mismos ajustes (para que no tengas problemas de conversión de PAN, no hay paneos) de los proyectos de SAM y Reaper, un proyecto con estas 4 pistas Midi en FL, yo no tengo instalado FL, pero lo instalo y listo, pero no tengo ni idea de como hacer este mismo proyecto en FL, pero supongo que si sabré hacer el bounce, y entonces si puedo hacer la misma comparación con SAM y Reaper.

Los proyectos de estas 4 pistas de SAM y Reaper están en el archivo, "second.rar" que he subido al servidor, te lo bajas y me lo preparas.
Una vez que haga esta última comparación de FL y suba aquí los resultados, veremos las conclusiones, y creo que esta prueba será muy interesante, y como has comentado este hilo en el foro de SAM, quizás sería interesante que mencionaras este hilo con las conclusiones que saquemos de la prueba, por que seguro que hay usuarios de SAM que utilicen FL, y podrían opinar.

Este es el link de la prueba mía:
http://ifile.it/4bgy6w5/second.rar

También subo los bounces de los residuos de la comparación de fase invertida, y la imagen del analizador de Spectro de Pinguin de lo que queda, que es la batería íntegra, casi como si se hubiera extraído con un filtro especial, "muy significativo", que evidencia que Reaper "favorece" las frecuencias de 300 a 3000 Hz, coincide con mis resultados de la comparativa de SAM/Reaper que hice.

Reedito:
Se me había olvidado comentar que:
Los archivos de FaseResiduosSAM_REA_32_24.rar, tienen dentro una captura "FaseResiduosSAM_REA_32_24.jpg" del SpectrumAnalizer de Pinguin, que es el resto que queda de comparar con inversión de fase, los bounces de SAM y Reaper en 32 float y 24 bit, y que también demuestran las diferencias que hay en la cancelación, hay quien opina que los bounces/renders de SAM y/o Reaper en 32 bit float y 24 bits, son iguales (la mayoría de la gente lo hace todo en 24 bits, pues son tan diferentes que en esta prueba la comparación es la siguiente:

Un bounce/render da igual en SAM o Reaper, a 32 bits float, y un bounce/render da igual en SAM o Reaper a 24 bits, al compararlos, con fase invertida uno de ellos, el resultado es el archivo "FaseResiduosSAM_REA_32_24.wav" que tiene este rar, y "FaseResiduosSAM_REA_32_24.jpg" es el SA de Pinguin de lo que queda, que como comenté, es la batería casi "integra", sacar vosotros mismos vuestras conclusiones. No solo no son iguales, son completamente diferentes.


Este es el link de los residuos de inversión de fase:
http://ifile.it/rndxcbf/FaseResiduosSAM_REA_32_24.rar

Un saludo.

P.D.

Este archivo "InstanteGrafico.rar", es el instante de audio de las capturas, justo donde yo agregué la 2º voz de la trompeta alta, y se puede ver claramente que hay más resolución en "matices" en SAM que en Reaper.
He puesto las dos capturas del mismo instante en SAM y Reaper, para que nadie pueda decir que hay "truco", es más casi se ve mejor las diferencias en Reaper que en SAM, quizás no tengan el mismo grado de zoom, no lo recuerdo.
Archivos adjuntos:
FaseREA.jpg
BBCode:
FaseSAM.jpg
BBCode:

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#7 por sapristico el 24/05/2010
JAO Fran, que no te había visto y estuve de viaje todo el finde..Voy a ver si te hago lo que me has pedido en FL con tu última comparativa...para ganar coherencia...pero no acabo de entender lo de que mis pruebas ni siquiera coincidan en amplitud o tiempo...yo al menos, por ejemplo en 24 bits tengo lo siguiente:

Inicio muestras:

thump_4553544pantallazo-1.jpg

Final Muestras:

thump_4553546pantallazo-2.jpg

Detalle:
thump_4553559detalle.jpg

y cuando renderizaba el tema entero en Reaper a tope de calidades tb me llevaba un ratazo...más menos similar en ambos programas y tb incluso en FL...aunque éste está claro que introduce desfases extra cuando vuelca cada elemento de VST al audio final.

bueno, de todos modos intentaré pasar tu ejemplo al FL...la verdad que cuanto más VSTi y VST FX concurran en el juego, todo se hace más abierto en este tipo de comparaciones...

No sé...creí que las diferencias sonoras que se apreciaban en mis archivos (curiosamente en aéreos de baterías y en partes del sinte y el piano...) se debían a las diferencias sutiles pero que en materia de cancelación de fase se hacen notables, debidas a los desfases relativos en el proceso dentro de cada DAW de los VST de marras.

En fin, trataré de continuar tu línea....puede que a mí entre conversiones y etcs se me haya ido el panchito y haya arruinado la comparativa...lo siento.
Subir
#8 por sapristico el 24/05/2010
pu#@#mierda con las fotos...
Subir
#9 por Fran el 24/05/2010
Hola sapristico:

Alguien escribió:
pero no acabo de entender lo de que mis pruebas ni siquiera coincidan en amplitud o tiempo...yo al menos, por ejemplo en 24 bits tengo lo siguiente:


Si pones capturas hazlo como adjunto, y que sean a pantalla completa si no, no es posible ver nada, y además si no tienen zoom para ver las diferencias, yo no puedo apreciar ningún detalle.

A lo que me refería es a lo que se ve en las capturas que adjunto.

Ninguna de las tres muestras se parecen, pero en especial la de FL, ni siquiera se aproxima a las otras SAM/REA, parece el audio de otra cosa, no solo en amplitud, si no en nada.

Y en los bounces/renders que yo he adjuntado de tu mismo Midi, pero con las modificaciones que te indico, se ve que si son las mismas muestras, solo que con las diferencias de cada Daw.

Yo al final, después de volverme loco con FL (me descargué la última versión Demo), para conseguir poner las 4 pistas Midi, con TheGrand, Addictive, Xphraze y Kontakt, hice el bounce de FL y como verás en los adjuntos, lo que sale ni se parece a Sam/Reaper. Las diferencias son abismales.

Por cierto destaco como muy bueno los comportamientos de Sam/Reaper, en los bouces/renders en 24 bits, 32 float, y 16 bits sin dither. Se cancelan al 100%, los 3 renders de Reaper, y los 3 bounces de Sam.

Pero ninguno de los 3 renders de Reaper, se cancelan con los de Sam, y viceversa.

Un saludo.

P.D.
Creo que al menos en este foro, estas pruebas no van a tener seguimiento, y lo siento por el tiempo que le has dedicado.
Si tú descubres algo nuevo, yo seguiré opinando y colaborando.
Archivos adjuntos:
Cap1.jpg
BBCode:
Cap2.jpg
BBCode:
Cap3.jpg
BBCode:

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#10 por sapristico el 25/05/2010
Ya....lo de la diferencia con FL ya lo había percibido...la exportación es algo raruna en su render...El resultado de sonido no es malo, aunque no resuelve fino en la pelota de graves como comentaba, pero vaya, bastante digno...aunque el problema son los retardos introducidos en cada caso por los VST y cómo gestiona y procesa cada programa. Yo creo que a FL se le pira mucho ahí y entonces claro, la exportación no tiene que ver con las de los otros...Mi problema tb es que no me fío de esos delays de proceso según plugin, y tampoco de los niveles que da en cada caso FL...Lo otro creí que sería bastante más parejo, pero mira por donde se aprende mucho sobre los matices que aporta cada sistema y DAW.

En fin...no tengo el Grand así que la comparativa no puedo continuarla claramente en tu línea, pero en fin, trataré de hacer mis pruebitas cuando me vaya surgiendo y cotejando, y os iré informando...

La verdad es que esto de los archivos y renders, algoritmos y matices de sonido (cuando el sonido ya ni se escucha sino que se ve...) es un berenjenal tremendo. Al final escogemos programa por muchos otros motivos...No sé, si SAM hubiera tenido la flexibilidad de uso de controladores y la accesibilidad así boba y gráfica que tiene Reaper, la frescura, estaría usándolo porque en materia del tratamiento de audio y orientación al Mix...me parece supremo...pero me atorró para usarlo como Todo en uno...y lo más asequible y atractivo ha resultado Reaper (que desde luego me parece más que fiable en su sonido y me mejora mucho lo que me daba FL en ese sentido)...dispuesto como estaba a apartar el FL al menos en el sentido de producto final. Seguramente necesite rescatar varias creaciones en FL, y tratar de iluminarlas con SAM o REA,...a partir de renders por pistas, o a pedales, importando midis y demás...ya iremos viendo.

Muchas Gracias, Fran!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo