Rumores MusikMesse

--107997--
#91 por --107997-- el 24/03/2010
Soundprogramer escribió:
No les cuesta casi nada y ganan todo y más.


Ganan de todo menos competitividad , calidad , e innovación .

Vamos que ganan dinero pero pierden status ,
y ese status es lo único que les hace ganar dinero ,
así que mal van según mi humilde opinión .
Subir
mod
#92 por walerandei el 24/03/2010
Zuples escribió:

Vamos que ganan dinero pero pierden status ,
y ese status es lo único que les hace ganar dinero ,
así que mal van según mi humilde opinión .


Eso mismo opino. :D
Yo al menos ya los veo como fabricantes de juguetes ... incluso antes de estas novedades de estos dias.
Subir
mod
#93 por Soundprogramer el 24/03/2010
Alguien escribió:
walerandei

solamente con lo que le cuesta mantener toda su estructura de marketing/publicidad, distribucion, logistica, personal en todo el mundo, etc ... esta obligada a trasladar esos costes al producto (el famoso "pagar la marca"), y por ende no podria ni en sueños igualar el precio actual de un SynthII.


Justamente lo que estaba comentando en mi post anterior..
Hacer un Bicho como el A6 y mejorarlo a ellos no les costaría más que
unos meses de estudios e I+D, pero amigo.. Aquí el problema no
es ese, es netamente de márgenes para rentabilizarlo.

Yo creo que si hicieras una encuesta para preguntarle a la gente que
espera que Roland saque algún día, precisamente un nuevo Júpiter
ganaría por goleada. No se, peor para ellos porque las pequeñas
compañías le han marcado muchísmos goles por la escuadra
en estos 10 años sin hacer casi nada interesante.

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
--107997--
#94 por --107997-- el 24/03/2010
walerandei escribió:
Yo creo que ni Korg ni Roland ni Yamaha se imaginaban que acabarian en esta situacion. Las nuevas empresas se les escurrieron entre las piernas y no las vieron venir. Sencillamente descuidaron el mercado de los synthes "serios" durante unos cuantos años y las concecuencias aqui las vemos.

:|


Yo creo que se podrían centrar en diseñar y fabricar una nueva gama de Super-sintes desde cero , novedosos , exclusivos , sofisticados .

Aun que no ganasen el oro y el moro con el , pero lo podrían utilizarlo como alegato del '' hey que aun estamos aquí ' ( mas o menos como el Jupiter -8 ) .

Pero tampoco parece que les salga de la polla plantar un pino en medio del mercado y decir a los demás :
ALTO !!!!!!!! ,
que estamos otra vez en la brecha ,
somos otra vez la referencia ,
cuidadin con nosotros .


No me parece que las empresas pequeñas se les estén escapando a la carrera , mas bien , no les sale de los cojones pillarlos .
Subir
#95 por sonicocr el 24/03/2010
Esto me recuerda lo que me comentaba un maestro de música sobre el Guitar Hero.
El merito del musico se fue al carajo y ahora la musica es velocidad y competencia por puntos.

La venta de guitarras "REALES" se fue al piso pero la venta de la guitarra de videojuego se disparó en ventas.
guitar-hero-ii_51.jpg

Me corto las bolas si no es que Roland olfatea que tener un tecladito de videojuego es el negociazo de moda.
roland-ax-09-lucina-keytar.jpg

Con respecto al GAIA pues un fracaso, nada nuevo, bajaron su estandard y no solo tiraron algo inferior a los demás fabricantes sino que además nos salen con la trama falsa de que es una novedad para el mercado musical. Esos $600 mejor gastarlos en un DaveSmith, Blofeld o algun sinte de segunda mano.

Mis ojos estan en Elektron, Radikal o cualquier fabricante pequeño que nos traiga un sinte de verdad.

Kurzweil PC3k, PC88 / Clavia Nordwave, Nord Modular, Nord Lead 2x, Nord Rack 2x / Roland V-Synth XT, JD990, MV8800 / Korg Electribe EMX1, WX5, etc...etc.....etc..........

Subir
--107997--
#96 por --107997-- el 24/03/2010
Soundprogramer escribió:
Alguien escribió:
walerandei

solamente con lo que le cuesta mantener toda su estructura de marketing/publicidad, distribucion, logistica, personal en todo el mundo, etc ... esta obligada a trasladar esos costes al producto (el famoso "pagar la marca"), y por ende no podria ni en sueños igualar el precio actual de un SynthII.


Justamente lo que estaba comentando en mi post anterior..
Hacer un Bicho como el A6 y mejorarlo a ellos no les costaría más que
unos meses de estudios e I+D, pero amigo.. Aquí el problema no
es ese, es netamente de márgenes para rentabilizarlo.


Pero el rentabilizarlo se la tendría que soplar ,
tendrían que usarlo como arma arrojadiza a las otras marcas para marcar el terreno ya abierto por ellos hace años ,
y usurpado ''recientemente'' .

De los Jupiter-8 salieros 2000 unidades .

Tu crees que sacaron mucho beneficio ?

Yo no lo creo .

Y es junto son los System-100 los buques insignia de la marca .

Y estos trastos les han hecho famosos en la elite de la síntesis .

El trabajo de marketing que puedan tener detrás esta muy bien ,
pero la publicidad que te da un buen producto por si solo es media campaña de marketing .



Así que para mi marketing=buen producto .
Subir
mod
#97 por walerandei el 24/03/2010
Zuples escribió:

No me parece que las empresas pequeñas se les estén escapando a la carrera , mas bien , no les sale de los cojones pillarlos .


Zuples ... es la diferencia entre un tio artesano como el de MFB, y un directorio de empresarios como lo son Roland/Korg/Yamaha. Estos ultimos no lo ven por un tema de orgullo, ni siquiera status ... sencillamente lo ven en terminos de inversion y ganancia.

Por ejemplo, la gente de Access se mando una cagada de las grandes sacando a la venta a la linea TI sin tener bien acabada la "integracion". Se tiraron casi 2 años para enmendar este error y dejar pulido el OS del TI. Roland, ya tenia la tecnologia resuelta (la vimos en el Sh201), y tenia 2 años para tomar cartas en el asunto. Vamos, Access les mostro el mercado y se los puso en bandeja ... incluso los usuarios estaban cabreados y protestando a gritos. Roland lo tenia bastante facil, y sencillamente paso del tema.

¿Como hacen las grandes para competir contra un Va completisimo de 370€ (Blofeld), o un synthe modular analogico de 500€ (como el Krazwerk de MFB) ???? ...

... No pueden ... :D
Subir
--107997--
#98 por --107997-- el 24/03/2010
Lo que vengo a decir ,
es que no me creo que no les salga rentable hacer un super-sinte ,
sencillamente ,



no me lo creo . :|
Subir
--107997--
#99 por --107997-- el 24/03/2010
walerandei escribió:
¿Como hacen las grandes para competir contra un Va completisimo de 370€ (Blofeld), o un synthe modular analogico de 500€ (como el Krazwerk de MFB) ???? ...

... No pueden ... :D


No me lo creo .

El Blofed es un trasto con 4 decodres , un display y un DSP .

Lo mismito que un SH-201 ( menos las teclas ) .



Así que la rentabilidad es la misma .



Solo cambia el esfuerzo por querer hacer las cosas bien de Waldorf .


No ?
Subir
--107997--
#100 por --107997-- el 24/03/2010
Mas te digo ,
Roland seguro que podrían abaratar mas los costes de un Blofeld ,
tienen esa suficiente infraestructura como para que eso así sea .
Subir
mod
#101 por walerandei el 24/03/2010
Zuples escribió:

De los Jupiter-8 salieros 2000 unidades .

Tu crees que sacaron mucho beneficio ?

Yo no lo creo .

Y es junto son los System-100 los buques insignia de la marca .


Mucho cuidado. Que sacar un Jupiter 8xl o un Ms20super o un Cs80Hiper ... tiene una contra muy grande ... y es que ya habiendo puesto el liston tan alto con los modelos originales, la comparacion sera inevitable ... y como editen un equipo que no este a la altura de los originales, pero lleven su nombre ... pues la embarraran peor y los usuarios los pondran a parir de lo lindo.

Los refritos pueden ser una solucion ... o una cagada grandisima. Yo creo que de esto si ya salieron escaldados. Sino, mira lo bien que le fue a Roland cuando usaron el nombre JUNO en un chisme que no tiene nada que ver. Pues mal. :D

Zuples escribió:

Así que para mi marketing=buen producto .


Ese es el problema. Tu eres musico/consumidor/cliente ... y para ti es logico que sea asi.
Para el empresario marketing no es sinonimo de producto ... marketing se sinonimo de ventas (y por ende ganancias). :D
Subir
mod
#102 por walerandei el 24/03/2010
Zuples escribió:


No me lo creo .
El Blofed es un trasto con 4 decodres , un display y un DSP . Lo mismito que un SH-201 ( menos las teclas ) . Así que la rentabilidad es la misma .

Solo cambia el esfuerzo por querer hacer las cosas bien de Waldorf .

No ?


Pero es a lo que vamos.
El corazon de Waldorf son musicos, frikis, y tios que imaginan chismes para ellos. Ellos se lo guisan y se lo comen. Luego tienen una estructura mas grande para la distribucion ... pero no dejan de ser eso, gente que vende instrumentos musicales.

El corazon de Roland es una corporacion, donde las desiciones las toma un directorio. Los diseñadores e ingenieros son empleados ... sin voz ni voto. El resultado es que no venden instrumentos. Sencillamente venden productos a base de marketing y publicidad sin importar lo buenos que sean.

Al menos es lo que yo pienso. :D

Zuples escribió:
Mas te digo ,
Roland seguro que podrían abaratar mas los costes de un Blofeld ,
tienen esa suficiente infraestructura como para que eso así sea .


Es que el problema no es fabricar el bicho. El problema es distribuirlo, enviarlo a los 4 confines del mundo, publicitarlos, lograr que los vendedores lo ofrescan por sobre la competencia ... que sean visibles con respecto a otros productos, etc. Todo eso tiene un coste ... y todo eso se transfiere al precio del producto.

Cuando vas a una tienda, fijate que de Roland tienes folletos, merchand, carteles, luminosos, etc. De Waldorf simplemente esta el cacharro ahi y punto. Esa diferencia de Roland, de estar mas visible ... tiene un coste. Y eso se refleja si o si en el producto sin mas. De otra forma, probablemente el Sh201 podria costar igual que un BLO desktop. :D
Subir
mod
#103 por Soundprogramer el 24/03/2010
Zuples escribió:
walerandei escribió:
¿Como hacen las grandes para competir contra un Va completisimo de 370€ (Blofeld), o un synthe modular analogico de 500€ (como el Krazwerk de MFB) ???? ...

... No pueden ... :D


No me lo creo .

El Blofed es un trasto con 4 decodres , un display y un DSP .

Lo mismito que un SH-201 ( menos las teclas ) .



Así que la rentabilidad es la misma .




Solo cambia el esfuerzo por querer hacer las cosas bien de Waldorf .


No ?



Eso es. Yo pienso lo mismo porque Waldorf no ha perdido nada haciendo el Blofeld
y si que ha ganado una legión de seguidores contentos.
Lo de Roland sencillamente no tiene una explicación muy lógica aquí, al menos el rumbo
empresarial que ha tomado en la última década solo ha sembrado discordia y decepciones
entre sus usuarios y seguidores. Habría que buscar una explicación aquí hablando de
rentabilidad y tácticas empresariales o de finanzas. Pero vamos.. si te garantizo que
han perdido mucho "punch" e incluso van por detrás de otras compañías con millones y
millones de menos capital.

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
mod
#104 por walerandei el 24/03/2010
Soundprogramer escribió:
Pero vamos.. si te garantizo que
han perdido mucho "punch" e incluso van por detrás de otras compañías con millones y
millones de menos capital.


Hombre, no olvidemos que ROland es un compendio de marcas, sectores y no vive solo de hacer synthes y teclados. No obstante, si nos referimos a este sector ... si creo que estan perdiendo ventas a destajo. :D
Subir
#105 por TEExpress el 24/03/2010
Zuples escribió:
Lo que vengo a decir ,
es que no me creo que no les salga rentable hacer un super-sinte ,


A ver, hay que entender cómo son estas organizaciones. Roland, Yamaha y Akai-Group son empresas grandes (no tan grandes como una Sony o Philips, no nos engañemos), donde cada línea de producto tiene sus prioridades, por múltiples razones (económicas, de posicionamiento de marca, de expectativas de mercado, ...). La rentabilidad a corto plazo no es siempre su prioridad. Y los sintes hardware como línea de producto me temo que no son una prioridad para ellos en este momento, por eso Roland saca una caGaia y Akai decide que Alesis no haga más I+D en syntes, por ejemplo. Es una putada para nosotros, pero así es la vida. A mi se también se me abren las carnes con el tema de Roland, por ejemplo, que tiene una connotación mítica para mi, pero es lo que hay.

Korg no es tan grande como las otras, pero claramente aspira a estar posicionada como marca líder en innovación, facilidad de uso, sinónimo de syntes hardware de óptima calidad precio ¿Lo ha conseguido? Cada uno tiene su opinión. A mi entender ha invertido demasiado en marketing y en distribución masiva y ha olvidado el I+D con los resultados que estamos viendo.

Lo qué si no entiendo es porqué estas marcas no sacan lo que se llaman "prestige products", es decir productos, sean rentables o no, de altísima calidad (estamos de acuerdo: ellos pueden), que prestigien la marca sin más, tal como hacen los fabricantes de coches de vocación masiva (Opel Speedster, Honda S2000, los Lexus, ...), y que los artesanos no pueden abordar. Ejemplo de libro: el A6. A nosotros no nos importaría gastarnos lo que sea en este tipo de producto, el "super-sinte", pero yo no soy Product Manager de estas empresas y de nuevo es lo que hay.

No me alargo más, seguiremos teniendo a los artesanos en el punto de mira.

Sex and drugs and tecno-pop

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo