sacar por ADAT para mezcla anlógica

--26171--
#46 por --26171-- el 21/08/2014
Paco escribió:
drivers para usarse con S.O. de 64bits


Con controladores para 64 bits dos, RME y Lynx, que a las PCi también le hacen falta buenos controladores; si no de poco le sirve el ancho de banda que es capaz de aprovechar (y un chip específico para mover pistas).
No hay bueno y barato; bueno, los putos ADA 8200 me parece que no están mal para lo que cuestan.
Subir
#47 por Tio Harpo Molon el 21/08/2014
A ver, para que Paco no se confunda.

Si tu mides el rendimiento de una buena interfaz externa y lo comparas con una buena interfaz PCI, los números van a evidenciar diferencias. Pero a lo que me refiero es a la experiencia de usuario. Lo que yo propongo es que para tu experiencia de usuario lo que pase debajo es de muy poco impacto, Carmelo propone que no es del todo cierto, y tiene razón, pero hay que considerar a que entornos de trabajo se refiere Carmelo. En tu caso, para sacar y meter 8 canales (por vez me imagino, pero si fuesen simultáneos tampoco habría inconveniente) una solución externa es mas que suficiente, que en términos comparativos los números favorezcan a una buena solución PCI en este caso es relativo, ya que no necesitas mas, lo que ofrecen las soluciones externas cumple, no se si se entiende el punto, operan bien, sin inconvenientes, sin cortes, sin latencias que perjudiquen tu interpretación, necesitas mas???? en ciertos proyectos ciertamente necesitaras mas, es por esto que tienes soluciones PCI que te permiten manejar por sobre los 190 canales de entrada y salida simultáneos, en ese caso, como decimos en mi tierra, ni cagando una USB dará la altura (de hecho no existen ese tipo de soluciones en USB por ejemplo, no son viables de implementar), pero hay que posicionarse en tu requerimiento, en tu realidad.

Reitero, no es tratar de influenciarte hacia una solución externa, es simplemente que comprendas que por acá somos un poco exagerados de repente y eso nubla el juicio de los principiantes, hablamos de cambios del cielo a la tierra cuando en realidad no lo son tanto y creamos toda una mitología que luego se transmite de boca en boca (o teclado en teclado en el caso de internet).
Subir
#48 por Paco el 21/08/2014
bueno, la verdad es que veo que es muy interpretable según realidad o funcionalidad necesaria.
Yo como dije desde el principio es para sacar simultáneamente los 8 canales a una mesa analógica.
De todas formas os planteo más detalladamente la funcionalidad necesaria:
El sistema es para, además de grabar en home a otros compañeros, poder usarlo en mi grupo grabando directos, en los que quisiera usar algún plugin en Nuendo (y/o Ableton) para aplicar a ciertos canales algo de eq, pero sobre todo algún compresor en bajos, limitador y algún efecto incluso en 3 o 4 voces, es decir lo más "común", si es que hay algo común en este munidllo. El resto de canales va "preprocesado" mediante multiefectos y otros previos (guitarras, teclado, acústica, etc.).
La batería llevaría su conversor AD/DA entrando por adat a la tarjeta del PC.
Es decir el tope de uso sonorizando en directo la batería (4 o 5 micros) serían aprox 14 canales previstos.
El 80% del uso previsto es sin sonorizar batería (solo bombo) pues son recintos pequeños-medianos con no demasiada gente y por supuesto los ensayos.
De ahí el tema de buscar latencias entre 10ms y 20ms (de media) o incluso algo menor para no perjudicar la sensación de tocar cómodamente.
Además como la latencia puede variar incluso un poco en el tiempo (no es matemáticamente la misma siempre, depende del proceso del soft) pues cuanto menor sea menos va a "marear" con sensaciones a temporales.
Bueno, por eso me decantaba por PCIe más convertidores AD/DA, pero viendo las Lynx y RME, la verdad es que son algo caras para lo que a priori es una "iniciación" en lo digital.
Estaba barajando comenzar probando con una focusrite scarlett pro 40 que tiene buenos previos y un beheringer ADA8200, que aunque sea al final conexión firewire, si no nos convence el resultado siempre se puede adquirir una tarjeta PCIe y pasar del firewire, usando entonces la focusrite solamente como convertidor AD/DA (y sus previos que parecen ser bastante buenos por lo que dicen).
Gracias de nuevo y si comentáis algo...mejor, toda ayuda es poca a la hora de decidir, ya os comenté que de mezclas en anlógico y de música bien y desde hace más de 20 años, pero del tema digital... es otro mundo.
saludos
Subir
#49 por RaulMX el 21/08/2014
Yo la verdad no soy muy afecto a comprar interfaces usadas, así que te doy una opción económica de tarjeta PCIe.

Marian Seraph A3 PCIe 24 Kanal ADAT I/O Karte

http://www.musicstore.de/es_ES/ESP/Marian-Seraph-A3-PCIe-24-Kanal-ADAT-I/O-Karte/art-PCM0009996-000#FullDetails

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#50 por Paco el 21/08/2014
Ah ok, eso se me escapa, ¿hay algún problema específico en las tarjetas de 2ª mano? o es como todo el amterial de segunda mano, me refiero a que si hay algún problema a contemplar algo así como dan las TASCAM 1645 a los dos años (según algunos, claro),
Subir
#51 por RaulMX el 21/08/2014
El problema de siempre con todo lo relacionado con Audio/Video los drivers, por lo menos en un producto nuevo tendrás la seguridad que conseguirás drivers para los sistemas operativos mas recientes y tal vez alguno futuro para poder recuperar tu inversión.

Y siempre en un equipo usado puedes tener algún problema que el dueño anterior ya sabia que tenia y por eso lo vendio, tal vez algún filtro o entrada gastada, por lo menos con garantía si te das cuenta pasado un tiempo lo puedes regresar, en un usado si te funciona bien y después de un tiempo te das cuenta del fallo ya no puedes hacer nada.

Todavía en equipo analógico un previo, compresor, tienen mas margen de maniobra en tarjetas, interfaces, algunas veces sale mas caro reparar estas que comprar nuevas.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#52 por Paco el 02/10/2014
Buenos días compañeros. Compre una Presonus 26x26 a otro florero(maximus) y estoy encantado tanto por la tarjeta como por el forero. Desde aquí mi consideración. Lo manejo todo con pro tools 10 hd y con un dual core w7 64bits y 4gb RAM va perfecto. Manejo de momento 8 entradas de la Presonus por firewire y mezclo hasta 12 canales cargaditos de rtas(compresor, reverb,etc) y la latencia es imperceptible tanto con tarjeta PCI como pciexpress. Obtengo latencias de menos de 5ms, al menos hasta donde conseguí ver, trabajando a 256 muestras, 48khz y 24bits. Para directo y ensayos es mas que suficiente. Ahora pondré un hdd solo para los archivos de sonido para que no compartan disco con el sistema operativo. Mejoras? Pues ya meter por adat todo a tarjeta pciexpress (sin firewire) pero no creo que sea muy perceptible la mejora. Ya digo, de procesamiento y respuesta es muy funcional tal y como está. Saco las señales a mesa analógica y la verdad suena muy muy bien.
Muchas gracias a raulmx y harpicrates por sus comentarios.
Subir
#53 por Tio Harpo Molon el 02/10/2014
Paco escribió:
tarjeta como por el forero.


:amor:

Se huele el amor.

Pero hay algo que no entiendo, es la Firepro a la que te refieres? pero por que hablas de PCI? también compraste una tarjeta PCI?
Subir
1
#54 por RaulMX el 03/10/2014
Yo creo que compro una tarjeta PCI/PCIe Firewire por que su ordenador no tenia puerto Firewire para conectar la Presonus Firestudio 26x26, esa interfaz es Firewire no es PCI/PCIe.

Pero lo importante es que te funciona bien, así que mucho éxito.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
1
#55 por Paco el 03/10/2014
Exacto probé con una tarjeta firewire PCI y PCIe por ver la diferencia.
Prácticamente lo mismo en latencia, pero al montar la PCIe no sé si coincidió con algunos "retoques" que hice al sistema, pero me permite más canales sin clipeo, de todas formas es obvio que la tasa de transferenica de PCIe es mayor, por lo que siempre es mejor.
Gracias de nuevo y si el tiempo me lo permite iré dejando comentarios al respecto en hilo nuevo (para poder cerrar este) y que las pocas o muchas aportaciones y expereincias que pueda aportar sirvan a otros como a mí me ha servido este foro para aclarar ideas , conceptos y tener una guía, gracias de nuevo.
Subir
#56 por Tio Harpo Molon el 03/10/2014
Paco escribió:
de todas formas es obvio que la tasa de transferenica de PCIe es mayor, por lo que siempre es mejor.


A ver, hay que aclarar una cosa, una tasa de transferencia mayor no es mejor per se.

Una canal de 44 khz 24 bits implica que en 1 segundo 44 mil veces se está generando una muestra de 24 bits, es cosa de multriplicar y obtienes la tasa de bits de esa señal, que está al rededor de 1 Mbps. Cada canal es 1 mega de información por segundo, multiplica la cantidad de canales que vas a grabar y compáralo con la tasa de transferencia de PCIe? cuanta capacidad ociosa tiene PCIe? incluso PCI normal, una mayor tasa de transferencia te hace falta? la utilizas?

Por lo general se confunden un concepto que es la tasa de transferencia o la capacidad de canal con la velocidad, como la unidad de medida está en función del tiempo, claro, se le confunde con velocidad, pero no es velocidad, la señal viaja a una velocidad constante por el cable o conductor, no viaja mas rápido por tratarse de un puerto PCI versus un puerto USB por ejemplo. De hecho, una señal de audio debe ir sincronizada, cada muestra debe ser transmitida en un periodo constante, si la mandas mas rápido, pues cambias el tono de la señal, no es velocidad lo que se necesita, si no mas bien mayor capacidad de canal, es decir mayor capacidad para transmitir un volumen de datos mayor, pero, para la cantidad de información que vas a mover ¿es necesario toda esa capacidad? pues no, todos los canales de la interfaz los puedes mover con mucho menos, entonces no pienses que una mayor capacidad en este caso es algo mejor, no lo es, no es malo tampoco, pero es indiferente por que solo van a pasar los datos que la interfaz transmite y el resto de la capacidad quedará sin ser utilizada.
Subir
#57 por Paco el 08/10/2014
Ok muchas gracias una vez mas por la información
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo