Sacrificar calidad por volumen ¿?

#1 por VDX el 26/02/2014
Hola, recientemente he usado un procedimiento para mis mezclas, a mi entender, no demasiado correcto. No obstante, el resultado no me ha parecido extremadamente malo. Se trata de lo siguiente, llevar todas las pistas al master, con volumenes mas o menos altos (sin picos rojos en pistas), pero con una saturacion bastante considerable en el master (unos picos de 2-3db en rojo). En vez de procurar atenuar volumenes en las distintas pistan, con tal de conseguir la mejor configuración "volumen-no saturacion en master", he optado por no asfixiarme en ese aspecto. Situar un brickwall al inicio del master y , perder así, información y transitorios interesantes. Hasta aquí bien, y por eso digo que en principio no sería una buena manera de trabajar. No obstante, he visto, que si esta info que estoy dispuesta a sacrificar, no es demasiada.. el volumen general de la entrada en el master ,es suficientemente elvada (en valores RMS), con lo que me permite con suma facilidad luego, aplicar lijeros procesos de maximización y obtener el resultado deseado. Hablo de un valor alto, sin sacrificar mucha dinámica, manteniendo así bastante invariable la mezcla (que a priori, es lo que me gustaría conservar) y con mas o menos cierta transparencia.

En este aspecto, me refiero en los términos.. sacrificar calidad, por resultado. Pero de una manera, mas o menos comedida claro.. tampoco se trata de ale! todo echarlo por la borda.. sino encontrar un punto medio o de equilibrio, entre sacrificar algo de calidad controlada y obtener el sonido deseado.

Otro motivo por el cual hago esto, es por no permitir entrar señal saturada en los procesos de maximización, compresion etc que suelo poner en el master. Aquí decir, que uso Logic y solo procesos via software. Los estilos de música sería el house, y valores en RMS finales de la canción.. sobre unos -10 -12db (medidas en el sistema que usa voxengo span).

La configuración, por lo tanto, sería algo así (en el master): limitador muro (solo recortar en -0.3, para no obtener picos rojos) > plugins para maximizar (ya sea via maximizador, comprimiendo y luego maximizando, etc.. aqui ya depende de cada canción) > por último, limitador tipo l1 waves (para sacar algun 0.5 o 1 db de más, si hace falta..) y hacer el dithering.

Es una técnica algo mal planteada, aunque, ya digo.. esto me permite 1º no calentarme la cabeza en exceso en tratar con suma precisión la mezcla, 2º mitigar posibles señales distorsionadas que entran a la cadena -proceso mastering- que puedan afectar a un mal funcionamiento de los plugins, 3º no tener entonces, la necesidad de aumentar demasiados db RMS para el acabado final, puesto que la señal resultante de la mezcla ya entra en el master bastante fuerte.. así, que esto me evita tener que poner 40.000 compresores en serie, y hacer malavares con tal de obtener volumenes fuertes y sin perder transparencia.

Dicho todo esto, a mi me gustaría saber que os parece esta técnica. Es tanta locura? estoy haciendo un sacrilegio? tenéis alguna técnica que resulte mejor? En caso de ser esto una técnica bastante dolorosa.. alguien me podría explicar el porque, de una manera mas o menos.. técnica?

trucos? experiéncias? que técnicas usáis vosotros? .. que opinión os merece el termino "sacrificar calidad vs volumen" en el contexto de la mezcla.

Gracias de antemano.
Subir
#2 por ltrancer el 26/02/2014
Yo hago algo parecido, comienzo colocando un limiter bastante duro en el master. El kick y bass generalmente lo llevo a -1db peak (envío ambos a un canal auxiliar y los comprimo de tal forma que obtengo una señal que ocupa casi todo el headroom a -1db), así con la mayoría de los instrumentos voy agrupándolos y comprimiendo (por ejemplo para la percusion lo dejaría en torno a los -3 db peak). Hago tantos bus como sean requeridos, de esta manera obtengo una mezcla bien compacta y con poco rango dinámico, finalmente si algún pico sobresale en el master el limiter lo atenuará.
Soy de la opinión de que hay que aprovechar todo el headroom posible en una canción, la cuestión está en cómo llevarlo a cabo en la mezcla. Con respecto al término volumen vs calidad pues es un término un tanto complejo, muchos dirán que a mayor volumen pérdida de calidad pero si es aplicado a música electrónica, el término es subjetivo. No se trata de colocar un compresor en el master con un ratio de 10:1 con ataques y releases ultra rápidos y aplastar todo para ganar volumen, hay muchísimos factores a tener en cuenta (solapamientos de instrumentos, cantidad de canales, interacción de frecuencias, naturaleza de los sonidos, etc), por lo que es preciso hacer hincapié en ellos y tener bien en claro lo que se pretende lograr antes de tocar un compresor o ecualizador. Bueno, es mi opinión saludos!

https://soundcloud.com/ltrancer

http://electronicmusicproducers.blogspot.com.ar/

Subir
#3 por VDX el 26/02/2014
#2
muy interesante Itrancer, lo que comentas de ir empaquetando por buses.. ir comprimendo por partes. Yo tambíén suelo empezar con el kick/bajo .. para mezclar lo que vendrá luego, a partir de ese nivel. Lo que no hago nunca es la técnica kick/bajo en un bus y comprimir. Nunca comprimo los kicks, casi por regla de oro .. fue una recomendación que e dierón. Es buena técncia la de comprimir kick-bajo?
Lo que no entiedo, si tu haces algun tipo de proceso a la señal despues de haberla limitado, o directamente tu master ya es resultado de la mezcla. Gracias por tu respuesta.
Subir
#4 por Tio Harpo Molon el 26/02/2014
VDX escribió:
Dicho todo esto, a mi me gustaría saber que os parece esta técnica. Es tanta locura? estoy haciendo un sacrilegio? tenéis alguna técnica que resulte mejor? En caso de ser esto una técnica bastante dolorosa.. alguien me podría explicar el porque, de una manera mas o menos.. técnica?


Yo la verdad no termino de entender la técnica o es que en realidad yo afronto la mezcla de otra forma entonces no me cuadra ni me hace sentido. Para mi la mezcla es tema de proporciones, no de valores absolutos, por lo tanto mi objetivo es lograr la proporción adecuada entre las diferentes pistas.

Dentro del DAW manejas valores binarios que son relativos, es en el master donde se vuelven absolutos, ya que esta etapa mira directamente a los convetidores. Pero del master hacia atrás los valores son códigos binarios que solo están limitados por la cantidad de bits utilizadas en el motor de audio, siendo en el caso de motores de audio a punto flotante el headroom virtualmente infinito. Esto quiere decir que las pistas no saturan, no generan clipping, ya que su valor es un código de bits que se guarda en variables capaces de contener valores muchísimo mas altos de lo que el master aceptará. No hay 0 dBfs que te limiten en las pistas individuales (los buses depende de la arquitectura, pero deberían ser similares a las pistas individuales en la mayoría de los DAW. Entonces a mi de principio no me preocupa cuanto marque en el Master, me preocupa por ejemplo que el bajo no quede a un nivel desproporcionado respecto a las otras pistas, a eso es lo que voy, primero se logra la proporción adecuada entre las pistas y a eso se le llama mezcla, cuanto marque en el master pues es relativo, si queda bajo, se suben todas las pistas manteniendo la misma proporción y no se altera lo que lograste en la mezcla.

Pero, existe un gran detalle que obliga a mirar los valor de cada pista y es la calibración que poseen los diferentes plugins, que están pensados para que su funcionamiento optimo sea a determinados valores, y claramente al llevar la mezcla a un archivo de audio implica mirar los valores en el master, entonces si bien la prioridad es la proporción, dicha proporción debe ir en base a mantener valores de señal adecuados.

El volumen final de la mezcla ya es un tema de masterizacion y creo que es un error mezcla pensando en la masterizacion.
Subir
1
#5 por VDX el 26/02/2014
harpocrates escribió:
Esto quiere decir que las pistas no saturan, no generan clipping, ya que su valor es un código de bits que se guarda en variables capaces de contener valores muchísimo mas altos de lo que el master aceptará. No hay 0 dBfs que te limiten en las pistas individuales (los buses depende de la arquitectura, pero deberían ser similares a las pistas individuales en la mayoría de los DAW. Entonces a mi de principio no me preocupa cuanto marque en el Master, me preocupa por ejemplo que el bajo no quede a un nivel desproporcionado respecto a las otras pistas

Muchas gracías por esta información. Cuando dices que en el master no aceptará valores mas altos, te refieres justo en la entrada del canal, o en la salida? esto es para comprender un poco mejor como se hace la suma de todas las señales de las pistas. Otra duda, cuando dices que no te preocupa cuanto marque en el Master, te refieres a que te da igual si hay picos superiores a 0db en el master?

Gracias por tu respuesta, harpocrates.
Subir
#6 por Tio Harpo Molon el 26/02/2014
VDX escribió:
Otra duda, cuando dices que no te preocupa cuanto marque en el Master, te refieres a que te da igual si hay picos superiores a 0db en el master?


Cuando hay picos en el master superiores a 0 dBfs la señal se destruye, se pierde, ya que el máximo valor de amplitud posible en los convertidores D/A es 0 dBfs, un valor mayor a ese el convertidor no será capaz de reproducirlo y quedará un chasquido saturado que es en realidad señal que no puede ser representada.

Pero del master hacia atrás si pueden existir valores superiores a 0 dBfs, los valores pueden ser tan grandes como las variables que se esten utilizando lo permitan, en el caso de la mayoría de los DAW 32 bits flotantes.

Entonces, cuando digo que no me importa el valor que exista en el master, es para ejemplificar que en lo que estoy trabajando es en la proporción, proporción que tu puedes mover hacia arriba y hacia abajo en la escala, si la mueves hacia arriba debes saber que toda señal que supere los 0 dBfs en el master se pierde, entonces lo que no me importa es el valor, pero si me importa que la señal no se destruya, me entiendes? no es mi objetivo acercarme lo mas posible a los 0 dBfs en la mezcla, me interesa mas bien lograr una proporción entre picos y RMS adecuadas, no es necesario llevar la señal cerca de los 0 dBfs para apretar la señal, el tener un rango dinámico reducido no implica que la señal debe estar picando en -0,1 dBfs. La señal puede perfectamente estar apretada en cuanto a compresión sin necesariamente acercarse tanto a los 0 dBfs. El conseguir un mayor volumen vendrá después de terminar la mezcla.

VDX escribió:
Cuando dices que en el master no aceptará valores mas altos, te refieres justo en la entrada del canal, o en la salida?


No entiendo la pregunta, pero te puedo decir que el clipping se genera en 2 etapas, en el convertidor A/D y en el convertidor D/A. Los 0 dBfs representar el valor de amplitud máximo que puede ser representado por los convertidores, por lo tanto la señal no debe sobrepasar dicho nivel en las etapas que conectan directamente con los convertidores. Es decir, al grabar y en la pista master hacia el convertidor, no hacia el DAW.
Subir
#7 por VDX el 26/02/2014
#6
ok gracias. Entiendo lo que me comentas, muy interesante de leer, gracias harpocrates.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo