Sampler AKAI S6000 v2 el mejor sampler del mundo!!

#76 por simon_sen el 19/04/2004
Yo tengo dos 6400Ultra. Lo de que pega mas el akai es por las muestras. Yo cargo las baterías akai y le dan cincuenta patadas a todas las demás. En cuanto a sonidos naturales y sintes son mejores las librerías Emu. Tiene teclados clásicos brutales.
Se puede usar como un sinte. Cargas una muestra y le puedes aplicar todos los procesos que le aplicarías a una forma de onda en un sinte. E incluso mas, porque tiene una matriz de modulaciónes que ya la quisieran muchos sintes.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
#77 por daved el 19/04/2004
Simon_sen es tan bueno el emu 6400 ultra? Yo queria comprarme otro sampler y habia pensado en otro akai pero visto los comentarios del emu podria ser que me decantara por el.Pero me pregunto hay sampler mejor que el s6000? Tambien me gustan los kurzweil pero ya veremos al final lo que me compro.
Subir
#78 por simon_sen el 19/04/2004
Yo los uso porque me gustan como suenan. Pero cuando me sobren unos duros me pillaré un akai. O un Roland. Ahora que van tirados se puede tener uno de cada y así aprovechar lo mejor de cada marca.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
#79 por daved el 19/04/2004
Yo prove el e5000 y note que sonaba igual que mi s6000 cargando librerias emu. No se pero por lo que he leido el 6400 ultra tiene una matriz de modulación similar a la de los kurzweil.
Subir
#80 por julian25 el 19/04/2004
Sigo pensando que soys unos freakys. El software gana a patadas al hardware. El hardware solo vale para directos. Sino mirar toda la gente como se los estan vendiendo. Yo en mi kontact puedo cargar instrumentos de 1gb o 2 gb. Acaso podeis hacer eso con un akai s6000 o un emu 6400 ultra? No os engañeis y abrir los ojos, esas antiguallas no las quiere nadie profesional. Aparte la calidad de sonido es inferior (16bits)
Subir
#81 por Poison el 19/04/2004
daved escribió:
Yo prove el e5000 y note que sonaba igual que mi s6000 cargando librerias emu.


El 5000 y el 6000 en realidad son el mismo sampler. La diferencia es que el 6000 lleva más memoria, lleva disco duro, la interface USV viene de seria, en definitiva, es más completo. Pero el 5000 tiene la posibilidad de ampliarse hasta alcanzar al 6000. Comparten el mismo sistema operativo. Por lo único se se podría diferencial realmente es por el hecho de que en el 6000 se le puede extraer el frontal. y eso puede ser muy práctico.

nos vemos

Subir
#82 por Poison el 19/04/2004
julian25 escribió:
Sigo pensando que soys unos freakys. El software gana a patadas al hardware. El hardware solo vale para directos. Sino mirar toda la gente como se los estan vendiendo. Yo en mi kontact puedo cargar instrumentos de 1gb o 2 gb. Acaso podeis hacer eso con un akai s6000 o un emu 6400 ultra? No os engañeis y abrir los ojos, esas antiguallas no las quiere nadie profesional. Aparte la calidad de sonido es inferior (16bits)



Yo cro que es una cuestión de tendencias. ¿Por qué sólo valen para directos, es que no puedes llevar tu Kontact a un directo? ¿Qué música haces, necesitas 1 o 2gb? ¿Te dedicas a grabar orquestas para necesitar tanta resolución en bits? A demás, si no me equivoco, el Z4 y el Z8 muestrean a 24bits 96Kh. Cuando compré mi mi S5000, uno de los motivos que me decantaron por este y no por el Z8, fue porque la pantalla de edición del Z8 es muy pequeña y se hacia practicamente imprescindible el uso del ordenador.

nos vemos

nos vemos

Subir
#83 por daved el 19/04/2004
pOison no me referia al s5000 sino al emu 5000. Ese Julian25 se le va la castaña. Con 256 mb hay mas que suficiente. Y para calidad que diga la gente del foro si los akais y emus de esta gama tienen mala calidad...:)
Subir
#84 por simon_sen el 19/04/2004
Siempre serán mejores los conversores de un sampler de medio kilo (En sus días.) que los de una tarjeta de 200 euros que son las que todo el mundo usa. El que usa tarjetas buenas a lo mejor ya tiene mas calidad. Y no os dejeis engañar, la mayor calidad de 24/96 es para no degradar la señal con los procesos internos de los ordenadores.

En cuanto a lo de cargar un giga no se que sentido tiene. A lo mejor sólo usa loops encadenados. Yo tengo 32 megas en ambos samplers y voy sobrado.

Y si la calidad de un sampler es inferior, por qué suenan mejor?
Me parece que confundimos calidad con números mas altos en bits y frecuencia. Grave error. Precisamente la calidad de proceso de un sampler evita degradaciones.
Compara una placa base de PC y una de Sampler. La de PC parece una ciudad marginal. La de sampler parece una ciudad futurista.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
1
#85 por Evan el 19/04/2004
Hola a tod@s:

Han pasado los siguientes samplers por mi estudio.

Akai S1000. S1100Hd, S2800, S3000, S3000Xl, Boss Sp202, Roland S760,
E-mu 5000.

En mi opinion, los sintes soft son producto del "hype".
Al fin y al cabo dependen de la makina que los utiliza.
La cadena de instrumentos es tan solida como es el mas debil de los eslabones, y me parece que el "soft" es el que tiene mas posibilidades de hacer !PUM!

Yo me quedo con el hard, pero sin dudarlo.

Un saludo a tod@s.
Subir
#86 por Evan el 19/04/2004
Hola a tod@s:

Han pasado los siguientes samplers por mi estudio.

Akai S1000. S1100Hd, S2800, S3000, S3000Xl, Boss Sp202, Roland S760,
E-mu 5000.

En mi opinion, los sintes soft son producto del "hype".
Al fin y al cabo dependen de la makina que los utiliza.
La cadena de instrumentos es tan solida como es el mas debil de los eslabones, y me parece que el "soft" es el que tiene mas posibilidades de hacer !PUM!

Yo me quedo con el hard, pero sin dudarlo.

Un saludo a tod@s.
Subir
#87 por Evan el 19/04/2004
Hola a tod@s:

Han pasado los siguientes samplers por mi estudio.

Akai S1000. S1100Hd, S2800, S3000, S3000Xl, Boss Sp202, Roland S760,
E-mu 5000.

En mi opinion, los sintes soft son producto del "hype".
Al fin y al cabo dependen de la makina que los utiliza.
La cadena de instrumentos es tan solida como es el mas debil de los eslabones, y me parece que el "soft" es el que tiene mas posibilidades de hacer !PUM!

Yo me quedo con el hard, pero sin dudarlo.

Un saludo a tod@s.
Subir
#88 por FX_ el 19/04/2004
Creo que depende del ambito en el que cada uno se mueva.

En el ambito orquestal creo que el hard quedó obsoleto.

Se pueden seguir haciendo obras de calidad (sonora) pero no pueden competir con las actuales librerias para samplers soft (Vienna) o incluso romplers (QLSO).

Un saludo.

http://www.danieltejerina.com

Subir
#89 por daved el 19/04/2004
ambito orquestal? Precisamente usaran hard por su mayor calidad. Las bandas sonoras se graban en directo o se extraen de sintes especializados en musica orquestal o librerias cargadas en samplers con gran polifonia como los emu y akai. No creo que ningun productor o director de orquesta use los samplers soft para tocar cuerdas metales y percusiones.
Subir
#90 por egor el 20/04/2004
La pregunta para fx.
Q questa viena??..Y luego q??..Un ordenador dedicado a la viena(si se trata de film scoring)??..Q te sale el conjunto??..Para cuantos proectos nesesitas violines de verdad??..Y si quieres violines de verdad por q no les grabas asi como es??..
Tio,son las preguntas q hago yo a mi mismo.Hace un mes he grabado cuerdas para un proecto.2 chicas-violin y chelo.Con las dos hemos hecho una "imitacion) de 12-4-4-2 y te digo la verdad..NINGUNA libreria se puede comparar con las cuerdas de verdad(no hablo de calidad de muestreo,hablo de resultado final.La respiracion,el caracter,la actitud.)..Y sabes q me costo?40 mil pelas.Y ojo!Doy trabajo a los musicos reales,los musicos de verdad.
Vale,me preguntas sobre el film score.Muy amenudo haces el score para una pelicula?Hay cine,por sierto?
Un saludo!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo