samplers hardware vs. samplers software, opinen!

#1 por frizzz el 14/04/2003
... Opiniones para todos los gustos hay??, pero realmente, cuales son los pros y los contras entre un sampler hardware y uno software...
Yo trabajo con un akai s-2000, puedo decir que el sonido sale muy potente, creo que bastante mas que con un software, ademas de la posibilidad de sacar las pistas individualmente (aunque también hay tarjetas de sonido que te permiten hacerlo), también he de decir que el modo de trabajar es bastante mas lento con un sampler (tiene su parte de ritual, no?¿).
...Realmente no se si con una buena tarjeta de sonido y unos buenos programas y plugins, se puede llegar a trabajar al mismo nivel de calidad o incluso superior?.
Opinen...!!??!
Subir
#2 por dxosmuzik el 14/04/2003
Bueno, pues ahi va la primera opinion del dia:

Yo personalmente soy partidario de usar sintes Hardware, ya que por mucho que lo intentan, no se porque, pero los sintes software no tienen la misma pegada que uno Hardware, pero cuando hablamos de un sampler...., eso ya es otra historia, para mi personalmente, y digo para mi que luego sino hay discusiones, etc,etc, respeto la opinion de todo el mundo asi que por favor espero que se respete la mia.
Bueno como iba diciendo, para mi es muchisimo mejor y sobre todo mucho mas util un sampler Software que uno Hardware, ya que a mi modo de parecer tiene muchisima mas flexibilidad.
Y en que me baso para opinar eso, pues en varios puntos:

1.Un Sampler Soft tiene muchisima mas memoria para almacenar sonidos que un Hardware, ya que depende del ordenador.
2.Los Samplers Soft suelen tener bastante mas efectos que uno Hardware.
3.Si lo utilizas para hacer musica en estudio, se integran bastante mejor que uno Hardware y encima no tienes los engorrosos cables por ahi danzando.
4.Dependiendo de que sampler utilices, puedes tener varias salidas independientes o no.Por ejemplo las tarjetas de Creamware(yo tengo dos), tienes el sampler STS 3000, STS4000, STS5000, que son unos AKAIS camuflados y parten desde 8 salidas individuales hasta 16 creo que es lo maximo.
5.Leen practicamente todos los tipos de formatos principales de programas, muestras y samples del mercado.

A mi parecer un sampler Soft es mucho mas potente, lo que pasa es que tambien tiene unas cuantas pegas:

1. Necesitas un ordenador, y a ser posible potente.
2. Para directo no son tan fiables como uno Hardware, a no ser que trabajes bajo Mac, pero aun asi, tienen mas riesgo de colgarse.
5.Son relativamente mas caros, ya que como he dicho anteriormente necesitas un ordenador.

Mi conclusion despues de toda esta parrafada cual es; Pues que para un home etudio o para un estudio que no se mueva, es la mejor opcion, pero si se quiere utilizar para directo, es buena opcion, pero sabes a lo que te atienes.por ultimo decir, que sobre la calidad de sonido, yo he probado akais y emus y el sampler STS3000 de Pulsar y el EXS24 mkII de emagic, les dan 100.000 vueltas en calidad en facilidad de manejo y en todo.

Por ultimo, repito y lo quiero dejar muy claro, esta es mi opinion, la cual no tiene que ser la del resto del mundo, pero al igual que yo respeto la de los demas, por favor respeten la mia.Gracias y un saludo para todos................!!!!!!!!!!!
Subir
#3 por wmc el 14/04/2003
creo que pocas cosas superan en calidad de sonido y estabilidad a un pc con winxp y gigastudio (por algo Hans Zimmer tiene 16 máquinas sólo para giga)
Subir
#4 por Ismael Valladolid Torres el 14/04/2003
Qué pesados con Hans Zimmer...

Sígueme en Twitter

Subir
#5 por Ismael Valladolid Torres el 14/04/2003
dxosmuzik escribió:
Por ultimo, repito y lo quiero dejar muy claro, esta es mi opinion, la cual no tiene que ser la del resto del mundo, pero al igual que yo respeto la de los demas, por favor respeten la mia.


Yo comparto tu opinión, pero no la respeto. :P

Sígueme en Twitter

Subir
#6 por wmc el 14/04/2003
?
que sepas que a mi no me gusta Hans zimmer, pero hoy en día en la "industria" es quizás el número uno y un auténtico especialista en samplers y sintes, tiene un equipo impresionante (por ejemplo uno de los pocos sintes modulares que hay de Roland que aún quedan) .. aunque para mí es más un buen "artesano" más que un genio... guste o no es una referencia, muchas casas le tienen como "asesor" de lujo, por ejemplo Steinberg...
¿qué pesados? pues igual de pesados creo yo que somos con los secuenciadore de emagic y steinberg, los sintes de Native instruments, korg, yamaha, etc...
:P
Subir
#7 por FX_ el 14/04/2003
Todo depende de las necesidades, en mi caso (el que más conozco) :D son los sintes soft, porque no hay nada hardware (o al menos no lo conozco) que pueda hacer lo que hace gigastudio y similares.

De hecho el que lo use Zimmer (y otros muchos Harry G. Williams, John Powell, Klaus Badelt, etc, etc.) me hace pensar que si ellos que pueden comprarse lo que necesiten y usan gigastudio, lo más probable es que para lo que hacemos sea la mejor opción.

Un Saludo,

Dani.

http://www.danieltejerina.com

Subir
#8 por tiabarca el 14/04/2003
Hola a tod@s, me extreno en este site, y quisiera hacerlo dando mi humilde opinión sobre este tema:

Hace ya tiempo que soy un fanático de Kurzweil, actualmente dispongo de varias máquinas de la marca, creo personalmente que es lo mejor que hay en el campo de sintesis digital.
Tengo un K2000, que uso para producir los sonidos, y también como sampler, pese a que solo dispone de 64MB de RAM, los sonidos, combinados con su potencia de procesamiento digital de la señal, hacen que el producto final tenga esa 'pegada' que hace inconfundible a estas maquinas que... me encanta. Por eso, creo que la parte DSP de los samplers no debe ser descuidada, incluso tiene que ser mas importante que la polifonía si nuestra intención final es la de grabar en el estudio.
El K2000 solo tiene 24 voces de polifonia, pero siempre son suficientes, y nunca he tenido que tirar a separar layers de un sonido ni nada por el estilo, claro está que para grabar varias pistas, tengo que ir pista a pista.
Lo cierto es que los sintes Soft, suenan mas 'thin' que los HardWare. Y que los samplers Soft son mas potentes que la mayoria de samplers Hard, pero la finalidad de un Sampler Hard, no solo es reproducir una onda de sonido, tambien la trata.
Por eso, los sonidos para sintes, se mueven siempre por debajo de los 128 MB mientras que los samples para SoftSamplers, ocupan una barbaridad(lease GigaPiano) llegando a sonar incluso peor que los Hardware.

Pues eso, es solo una opinión, y seguire con mi máquina hasta que no consiga sacar al sonido que tengo en mente, entonces tiraré de otras soluciones.

Un saludo a tod@s

TIÂ
Subir
#9 por FX_ el 14/04/2003
La verdad es que no se si suenan más "thin" o no, ya que no he usado nunca un sampler Hard.

Como antes he dicho es cuestión de necesidades, a mi 24 voces de polifonia me parece muy escaso (160 voces también me parecen ridiculas, para una orquestación grande).

Sobre el gigapiano, es muy antiguo, tiene ya unos años, lo mejor que hay ahora mismo en pianos son los PMI Grandioso Bösendorfer 290, aunque come polifonia como un loco (entre otras cosas) :D... aunque sobre gustos....

Un Saludo,

Dani.

http://www.danieltejerina.com

Subir
#10 por dxosmuzik el 14/04/2003
Se habla de tratar los sonidos, y que un sampler Hard los trata mas que unos Soft.
Cuando cargas un sampler Soft en un secuenciador, le puedes insertar varios plugins, compresores,expansores, reverbs, delays y todos los plugins que dispongas, eso ningun sampler Hard te lo hace por muchos dsp que tenga.
Subir
#11 por panacea el 14/04/2003
aunque en un sampler soft puedes cargar todos los plug-ins que quieras nunca tendra botoncitos que deslizar y retorcer y eso es magia
Subir
#12 por frizzz el 14/04/2003
.... Me da la impresión que aqui hay bastantes mas usuarios de software, puede hablar algun re-convertido del hardware al software??
Subir
#13 por dxosmuzik el 14/04/2003
Vuelvo ha hablar, yo soy un reconvertido del Hardware al Software, pero solo en los sampler, para los sintes sigo prefiriendo los Hardware.
Eso que dices PANACEA, no es del todo cierto, yo utilizo mucho el sampler que tengo de Pulsar, el STS3000,el STS4000 y el STS5000 y aprte del hecho de que puedes ajustarle la polifonia a cada canal independientemente, cosas que en los HARD no he visto, tu puedes coger cualquier KNOB del sampler y asignarlo a un controlador HARD solo moviendo uno de los mandos del controlador HARD y automaticamente puedes modificar en tiempo real cualquier parametro, por lo menos eso te lo permiten hacer las tarjetas de Creamware y haciendo esto tienes automaticamente un sampler Soft pero con todo el ansiado control Hard, para que retuerzas hatsa que se te rompan las muñecas!!!!!!

A mi parecer en cuestion de sintes, el Hardware sigue pateando el trasero al Software, pero en cuestion de sampler....., la cosa ha cambiado bastante y te lo puedo decir porque llevo 11 años en esto y he visto mucho Hardware y he utilizado muchos samplers Hardware, pero como siempre digo, es mi opinion personal por haber utilizado las dos plataformas, el Software y el Hardware, a ni vel de samplers eh!!!!!!!!!!!
Subir
#14 por tiabarca el 14/04/2003
dxosmuzik escribió:

Cuando cargas un sampler Soft en un secuenciador, le puedes insertar varios plugins, compresores,expansores, reverbs, delays y todos los plugins que dispongas, eso ningun sampler Hard te lo hace por muchos dsp que tenga.


Perdona que te corrija, una cosa son los DSP, o proceso digital de la señal y otra los Efectos : de inserción de envío o finales, que puedas usar sobre una señal de sonido. Los primeros abarcan LFOs AMP/ENV levels, Pitchs, FUNs, SAWs, y un largo etc... este proceso es aplicado directamente al sonido y tratado antes de salir hacia la fase FX, que es la que tu llamás como 'plugins' . La mayoría de Sintes Hardware, tienen tambien la posibilidad de usar una gran número de efectos Insert o master, aunque casi siempre se quedarán un poco atrás en cuestion de numero de efectos simultaneos.

Muchos efectos propios de salida, se pueden emular con DSPs, asi poden emular una distorsion, aplicando un DSP con Gain y sobrecargando la señal por encima de los 0db, aunque no es usual, ahora bien, tamíén se puede emular DSPs mediante FXs, aunque al final son eso: "emulaciones".

Respecto a la polifonía, todo depende de como se use, muchos temas de los que se oyen hoy en día, tienen sintes con menos de 10 voces de polifonía, aunque claro se usan en plan monofónicono y no suenan patches en canales diferentes simultaneamente. Digo esto, y ya termino, perdonad por el rollo, porque estoy cansado de ver teclistas que en directo traen 4 maquinas iguales(y bastante caras por cierto), tan solo porque saben que el sonido que buscan no lo conseguiran con un sinte con mas polifonía.


Un saludo desde Mallorca ;-)
Tià
Subir
#15 por Briar el 14/04/2003
Sin duda los samplers software, independientemente de gustos o resultados, aportan grandes alivios (de los que estaba necesitado) al usuario de samplers hardware, como son un interface que se ve y es agradable de usar, gran flexibilidad y el no tener que preocuparse por esa gran limitación que era la memoria.

La batalla de los samplers (más baratos, más memoria, más resolución, mejores filtros, mejores interfaces) ha sido larga y difícil, y no hay que olvidarlo.

A veces descalificamos el (sampler) software olvidándonos de lo que puede hacer él sólo en un procesador de 3 Ghz repleto de RAM. Cuando todos usemos ordenadores más potentes el enfoque cambiará y podremos comprobar por fin que ha sido y es una revolución salvaje, y el DSP del hardware nos parecerá algo pequeño.

http://www.myspace.com/yourprunetang http://cdbaby.com/cd/plasticfangvexer

http://www

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo