Samplitude Vs Cubase (La batalla de los motores de audio)

mod
#46 por DW Mastering el 29/07/2009
Fran1946 escribió:
Esto yo no me lo creo, por que solo se cumple si las dos muestras son "exactamente iguales" o sea clones perfectos, y demuestro a quien quiera, que el mismo archivo exportado desde DAW's diferentes, es imposible que se cancelen al 100 %..Ya me contaras.... saludos.


Al 100% quizás no, pero si al 99.9%, que es lo mismo que decir que suenan igual.

Ojo, esto sin plugins, ni dithers, ni nada de nada en la ecuación, tan solo un archivo de audio pelado en una pista.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
#47 por Fran el 29/07/2009
Alguien escribió:
Al 100% quizás no, pero si al 99.9%, que es lo mismo que decir que suenan igual.


Bueno matizo esto:
Lo que se cancela al 100 %, son los graves y gran parte de medios (dependiendo de las frecuencias involucradas), pero los armonicos impares de los agudos como mucho -6 o -9 dB, y es ese el sonido de chicharra que se oye, que a nivel subjetivo del oido humano realmente lo toma como nivel de "99.9 %", pero es que el oido a armonicos de frecuencias altas "es sordo", si fuera un clon el nivel seria 0 absoluto, pero como prueba de igualdad de motores no vale, por que precisamente el tratamiento de esos armonicos altos en el summing, es lo que mas diferencia los motores, por que son los responsables de EQ's limpias, y si involucramos limitadores y compresores (ya la cagamos) por que estos al comprimir las señales (o sea dither) sustituyen recortes que son ondas cuadradas (armonicos impares perfectos) por ruido aleatorio y eso no hay Dios que lo cancele.

No señores...ningun DAW tiene el mismo motor de audio que otro, salvo que le copie el codigo a otro, y el de SAM es la hostia, que nadie lo dude, pero si os gusta mas uno pedorro, pues teneis muchos para elegir.

Me voy a la cama... Saludos, y no soñeis con motores que no sean Ferrary.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#48 por Real_Kcan el 29/07/2009
:comer:

pd. prefiero lamborghini :mrgreen:

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#49 por sacio100 el 29/07/2009
Fran1946: Yo he hecho al prueba de crear un archivo de audio con ruido blanco , importarlo en los seq mencionado y dspues exportarlo

solo un archivo wav 44.1/16

y si analizas el archivo original y el resultante de pasar por el seq sin añadir ningun plug ni nada....veras que ahí ya hay alguna diferencia en algunas frecuencias.....

imagino que eso querra decir algo no?

todo el audio que pasa por algun daw al exportarlo sufre alguna modificacion en alguna medida....que si bien puede que no sea audible, si es medible con un simple analizador (yo uso pinguin)
Subir
#50 por dario el 29/07/2009
Buenas,
en primer lugar mil gracias Fran por realizar la prueba! Yo estoy en ello, pero la falta de tiempo no me ha permitido avanzar mucho.
Primero escuché los fragmentos y me quedé igual. Ahora he estado revisando el tema al completo y, realmente, la diferencia, que en un principio podría ser sutil, es sangrante. El sonido cristalino del piano se pierde bastante y el bajo todavía más (Cubase lo mata!) No sabría decir que es lo que pasa pero hay una clara diferencia de claridad/transparencia.
Me falta escuchar los archivos sin el limitador, pero el tema ya resulta emocionante...
Prometo subir mi tema en cuanto pueda... soy usuario de Cubase y se me tambalean los cimientos...
Que siga este post, es acojonante.
Saludos.

La guía oficial de Reaper en
http://www.lulu.com/spotlight/Dariobarrieras
Curso online gratuito de Reaper en
http://aulaactual.es/reaper-curso-online

Subir
#51 por Fran el 29/07/2009
Alguien escribió:
imagino que eso querra decir algo no?


Claro, quiere decir que al ser el ruido blanco aleatorio, es una señal aleatoria que se caracteriza porque sus valores de señal en dos instantes de tiempo diferentes no guardan correlación estadística.
Aqui lo veras mas claro, fijate en la curva de respuesta, en la foto es estatica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_blanco
Por lo tanto cada vez que lo exportes tendra una distribucion aleatoria diferente, y nunca estas comparando el mismo material, pero un archivo de musica, siempre tendra todos los parametros en el mismo orden.
El ruido rosa mira esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_rosa

Saludos.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#52 por Fran el 29/07/2009
De nada dariochan:

Me parece perfecto que te sumes a las pruebas "Reales..." no subjetivas o de marketing.
Pero un consejo:

Haz un tema lo mas apretado que puedas en instrumentacion, si puedes y quieres, que tenga secion de metales te dire a grandes rasgos por que:

Los Metales es lo mas dificil de mezclar en musica (virtual o directo), por que simplemente ecualizando un Saxo (dentro de un trio de Trompetas, Saxos y Trombones) realzando los medios, o su volumen, de forma que destaque por encima de el resto, puedes conseguir cambiar la armonia del acorde (yo no se solfeo y quizas no sea el termino), pero si tu sabes solfeo me entederas.
Y si saturas ese mismo Saxo con recorte de señal, puedes generar por ejemplo: un 2º armonico impar, que significa que si el saxo da un LA, el armonico le sumara un MI desentonado, que como no se musica no se que coño haria, pero creo que nada bueno.

Sigue un poco las directrices de mi ejemplo, en lo que se refiere a envios, subgrupos, limitadores, compresores, etc.
No cometas el error de hacer un tema ligth, todo separadito, limpito, que no coincidan muchos instrumentos en el mismo sitio, etc.
Las pruebas hay que hacerlas al limite superior, no al inferior.
Si utilizas shyntes, que no generen ondas no senoidales, por que estan llenas de armonicos impares (colesterol malo para pruebas limite).
Y hasta aqui puedo leer....
Bienvenido al club de los probadores realistas, que no virtuales o con orejeras.

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#53 por Ferdinanz el 29/07/2009
Alguien escribió:
.. soy usuario de Cubase y se me tambalean los cimientos...


este cae fijo :twisted:
Subir
#54 por Alexmx03 el 29/07/2009
Seguramente diga una burrada porque no entiendo mucho, pero, ¿no puede ser que no sea ni mejor ni peor un programa que otro si no que necesite mezcla diferente? :roll: :roll:
Subir
#55 por Fran el 29/07/2009
Alexmx03 escribió:
Seguramente diga una burrada porque no entiendo mucho, pero, ¿no puede ser que no sea ni mejor ni peor un programa que otro si no que necesite mezcla diferente? :roll: :roll:


No son los programas, son sus motores de audio, lo que se prueba y opina aqui-
Por mucha mezcla que aplique Fernando Alonso a Renault, nunca podra igualar a Ferrary.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#56 por Great Knobs el 30/07/2009
Ferdinanz escribió:
Alguien escribió:
.. soy usuario de Cubase y se me tambalean los cimientos...


este cae fijo :twisted:


Como ya he caído yo.

Por cierto y sin ganas de joder ni crear polémica, es Ferrari, con I. :wink:
Subir
#57 por Fran el 30/07/2009
[code]es Ferrari, con I.[/code]
Tienes razon... es con "i"....pero es que como son tan rapidos, y solo he visto uno en mi vida que me paso a 300 Km/hora, que no me dio tiempo a distinguir la "i"....ja ja, gracias por la correcion.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#58 por sacio100 el 30/07/2009
Es el mismo WAV con lo cual tiene la tiene los mismos valores en el mismo instante, no estoy generando ruido blanco con lo cual el analisis en el mismo frame o segundo es sobre el mismo ruido blanco antes y despues del daw
Subir
mod
#59 por DW Mastering el 30/07/2009
Hola Fran, al final pude darle una escucha a los Wav sin limitador, las diferencias siguen siendo dramáticas, al menos lo son para mi, quizás para otros esas diferencias no sean tan acusadas, pero yo es que siempre he sido muy quisquilloso con todo el tema este de la calidad del audio y encuentro que el sonido del archivo de Cubase es claramente inferior al de Samplitude, suena opaco, cuesta distinguir cada uno de los instrumentos en comparación con el archivo de Sam, y luego está el sonido del bajo, claramente preocupante en el caso de Cubase, la fase esta arruinada y la pegada por tanto perdida en el limbo, cosa que no sucede en el caso de Sam, donde se puede apreciar el bajo claramente posicionado en el centro y presente en todo momento, tremendas las diferencias en mi opinión.

¿...y ahora cuéntanos, donde esta el truco? :mrgreen:

Un saludo, gracias por el esfuerzo depositado en este hilo...y nada, a ver si más gente se sigue animando a opinar.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
#60 por Poeta el 30/07/2009
Al final este post va a servir para terminar de convencer a los incredulos que aun no se fian y no lo ven claro, o les fastidia tener que aceptar la realidad :mrgreen: :

Que el Samplitude suena mucho mejor ¡¡¡¡

Lo notamos un poco los que tenemos una monitorización baratilla por no decir medio cutre.

Ya sobran las palabras de quienes lo prueban con unos monitores de buena calidad en un estudio profesional y correctamente insonorizado, con las orejas entrenadas y afinadas de tantos años de currar en el estudio.

:? Pues las diferencias aun son mayores.

Lo de dejar los archivos para que la gente se los descargue y los escuche para que vean las diferencias por si mismos, me parece una idea genial,

:twisted: gracias Fran 1946 por tu tiempo y esfuerzo.... =D>
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo