Completamente de acuerdo a que un mayor headroom mejor para casi todo, pero no es tan necesario para un reproductor de CD como lo seria para alguna parte intermedia en la cadena del audio, esto por que simplemente tu no puedes aumentar su ganancia directamente como usuario
Podrías grabar una canción con mayor volumen como mucha gente hace actualmente para algunos géneros musicales pero si no se hace bien se empiezan a tapa los agudos y medios con graves y si se hace eso aunque se reduzca el eq correspondiente no sonara igual
Yo creo que es mas importante que reduscan el ruido que meten los componentes antes de amplificar lo que esta por arriba del rango del ruido, es como cuando al auto le suena algo que es molesto en lo que se lleva a reparar hay de dos o te aguantas o le subes al radio/CD para que tape ese otro sonido
Esto se podria eliminar con un filtro pasa banda/altas que reciba info. de un termostato y se ajuste acorde a, ya que existe el ruido termico en los componentes que tienen un componente en el dominio analogico, valga la redundancia
Por eso en estaciones de radio tenemos circuiteria a temperaturas cercanas a 0 o inferiores, obviamente nunca lograremos ver esto al acceso de los mortales
Pero si seria un buen cambio tener mas headroom en todos los equipos que a mi parecer es mas facil que poner un filtro termo dinamico
...vale, no lo llegué a explicar como quería, lo intentaré hacer más claro:
...el rango dinámico se mide en decibelios (vale, por supuesto).
...pero el rango dinámico es la diferencia entre el sonido más debil y el más fuerte (menor señal y mayor señal), con lo que aunque van relacionados son dos cosas completamente distintas.
uno: RANGO DINAMICO- diferencia entre el sonido más débil y el sonido más fuerte que efectivamente se mide en decibelios.
dos: DECIBELIOS- unidad de medida para la intensidad de potencia o nivel de ruido.
...ambas cosas van relacionadas, pero son completamente diferentes.
yo ya me pierdo...y todo esto por una pequeña diferencia de sonido entre 2 repros!!!
tiene tela el tema.
me incorporo al post.
No será que uno colorea el sonido y el otro no y por eso te hace pensar que uno se escucha mejor que el otro?
o que uno tiene mas ganancia que el otro y por eso te hace pensar que se escucha mejor/peor.
Entonces en los equipos de discotecas, al tener un compresor y por consiguiente la perdida de rango dinámico, es una perdida de calidad de sonido?
Si con la salida digital lo escuchas igual y con rca no eso es por los conversores ad-da que llevan internamente los aparatos y la ecualización que cada marca le da.
Seguramente el Pio lleve un eq tipo loudness y por eso manifiestas que es mejor que el otro.
Creo que el propio denon en sus opciones internas lleva una opción "true-curve" prueba a activarla y desactivarla o a subirle un poco los graves y un poco los agudos y veras como igualas al 100% el sonido.
o metele un cd de ruido rosa a cada uno de ellos y analiza el ruido con un analizador rta y verás como es simplemente una diferencia de ganancia y algo de EQ y no de fidelidad como comentas anteriormente.
sigo reiterando , y me encantaria que alguien del foro haga la prueba :
El Denon 3700 no suena como el Pioneer Cdj2000 -
NO es que suene mas debil , ni me se solucione con ganancia , es una cosa de fidelidad .
Vamos a ver parece ser que hoy en dia no se puede opinar en u foro sin "que se te tiren encima" al final lo que da ganas es de no escribir y punto.
Esta claro que esto es un foro y que una vez se da una opinión te sometes a que otras personas las den, pero de hay ha ir actuar un poco con mala fe...
Yo entiendo lo que dice man-tk, es mas.Ha tenido la gran suerte de probar estos aparatos de gama alta ya que los ha comprado, no ha utilizado ninguna aparato ¿Pero es que acaso se necesita? esta claro que puede meter ruido rosa y ver la respuesta de frecuencia de todo el espectro pero entran otros parametros tambien (ganancias, ecu, sala, etc ...) Pero ha oido si se puede entreveer que una cosa puede ir mejor que otra ...
¿Es que una persona ya con criterio y experiencia y los huevos pelaos no puede distinguir si un lector da mejor dinámica, detalle o que simplemente colorea menos?
Man-tk comento que el junto a dos personas mas de la empresa llegaron a esa conclusión ¿Es que 3 oídos están equivocados?
Yo le comento al que no lo tenga claro, QUE SI distingo entre un buen lector y otro mediocre, entre un buen amplificador con un Slew Rate, factor Damping y relación señal ruido alto...
Entre un buen tweeter que tenga un timbre real, que tenga una respuesta limpia a transitorios y un comportamiento intachable en su respuesta frente a un de peor nivel y asi con todo ¿Como lo he conseguido? Pues probando muuuucho material, quitando poniendo, innumerables pruebas, horas y horas de escuchas, con analizador de espectros, etc ,en fin ...
Esta claro que cuando alguien afirma algo del calibre comparando dos buque insignias como el Denon y el Pioneer deber de razonar las cosas y no decir si porque si ...
Pero también pesa el conocimiento que tiene este hombre y experiencia y eso también vale, la prueba fue muy simple con el mismo equipo (amplificación, altavoces y mesa) conecta un plato y luego el otro y aprecia esas diferencias en el sonido que le da una clara ventaja al Pioneer, no hay mas ...
Si alguien tiene oportunidad de probarlo en igualdad de condiciones que exponga su criterio y experiencia, son aparatos que debido al elevado coste que tienen no todo el mundo va ha tener la suerte de probarlos ha igualdad de condiciones.
Pues una oportunidad de que alguien lo haga la verdad que yo agradecido.
Un saludo.
