Sennheiser 441 U

  • 1
#1 por mrproper el 18/06/2008
Me he comprado un par de 441U que he localizado a buen precio.

Me habían grabado con ellos y en algún bolo de mi grupo los han utilizado pero hasta ahora nunca había grabado con ellos.
¿Puedo darle un uso como a cualquier otro micro dinámico o tengo que tener en cuenta alguna particularidad?
¿Cuales son sus usos mas comunes?
¿Que tal para baterias y amplis? Parece que se utiliza mas el 421.

www.sonidodirecto.es

Subir
#2 por Eduardoc el 18/06/2008
El md441 es un muy buen micrófono y bastante polivalente, en la caja funcioina bien, lo que es un poco aparatoso. El md421 es el mejor para timbalas

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#3 por Duplex el 18/06/2008
Te has pillado un pedazo de micro.

Pruebalo en amplis de guitarra, caja de batería, percusión y no te cortes en probarlo en voces (Aunque te digan que en estudio "sólo" se puede usar micro de condensador y de diafragma grande para grabar voces).

En un estudio en el que fui y tenían y tienn microfonía para aburrir (u87 incluido) me grabaron la voz con un 441 y estoy encantado. Y estuvimos probando varios micros.

Un saludo.

Fantasma de Bruce Lee / si puedes en los sitios importantes / devuelveme a ser como era antes.
http://www.myspace.com/bogartfansite
http://www.myspace.com/sreschinor

Subir
#4 por Eduardoc el 18/06/2008
Bueno, es un excelente micrófono dinámico, pero de allí a compararlo con el u87 más bien que no.

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#5 por Duplex el 18/06/2008
Hola,

¡Qué no lo comparo, eduardoc!

Sólo digo que puede funcionar muy bien con la voz. No todas las voces son iguales ni todos los micros funcionan siempre bien por muy buenos que sean con según que tipo de voces, sin olvidar el contexto y lo que la situación, o mejor, la canción pide.

Un saludo.

Pd: Quiero un u87 y md441.

¿qué es barato para ti, mrproper?

Fantasma de Bruce Lee / si puedes en los sitios importantes / devuelveme a ser como era antes.
http://www.myspace.com/bogartfansite
http://www.myspace.com/sreschinor

Subir
1
#6 por mrproper el 19/06/2008
Duplex escribió:
¿qué es barato para ti, mrproper?


¿Te refieres a lo que me han costado?
Me salieron los dos por 600 € mas el envío.

www.sonidodirecto.es

Subir
#7 por jazztabien el 19/06/2008
Ese precio es barato. El 441 es hipercardiode, mientras el 421 es cardiode (creo...). Muy usado en cajas, percusiones, metales... Por ese precio una gran compra.
Subir
#8 por Lectric el 19/06/2008
Me da la risa cuando leo a gente que forma su opinion en funcion del dinero que vale un microfono, o lo histórico que es un microfono o quien lo utiliza. Vamos, seamos adultos, no hay un microfono perfecto para todas las cosas ni hay una "panacea", un buen tecnico sabrá CUANDO USAR UN MICROFONO Y CUANDO NO en funcion de la fuente a grabar. El U87 es un microfono excelente, pero no para todo como yo he podido comprovar. En una grabacion de voces funciono con el cantante (el cual antes siempre sonaba mal) y no funciono con la corista que siempre conseguia muy buen sonido. El MD441 tambien es muy buen microfono, mejor que el U87 para ciertas cosas como por ejemplo voces "rotas y gritonas", cajas, bombos, y el material que necesita de domesticar un poco los picos. En verdad que en España debemos madurar un poco para empezar a usar la tecnología desde un punto de vista artistico y creativo y no desde "esto vale 3000 euros y suena bien".
Subir
1
#9 por Duplex el 19/06/2008
Alguien escribió:
en España debemos madurar un poco para empezar a usar la tecnología desde un punto de vista artistico y creativo y no desde "esto vale 3000 euros y suena bien


Amén. [-o< [-o< [-o< [-o< [-o<

Lo que ocurre es que hay una falta de imaginación y riesgo, hay gente que dice que esto se hace así y no hay más tu tía, y no se dan cuenta que en el arte no hay reglas, y la sonorización es un proceso creativo y artístico y no sólo técnico. No son capaces de experimentar y buscar algo nuevo desde un punto de vista ARTÍSTICO.

Un saludo.

Fantasma de Bruce Lee / si puedes en los sitios importantes / devuelveme a ser como era antes.
http://www.myspace.com/bogartfansite
http://www.myspace.com/sreschinor

Subir
#10 por jazztabien el 19/06/2008
Lectric escribió:
Me da la risa cuando leo a gente que forma su opinion en funcion del dinero que vale un microfono, o lo histórico que es un microfono o quien lo utiliza. Vamos, seamos adultos, no hay un microfono perfecto para todas las cosas ni hay una "panacea", un buen tecnico sabrá CUANDO USAR UN MICROFONO Y CUANDO NO en funcion de la fuente a grabar. El U87 es un microfono excelente, pero no para todo como yo he podido comprovar. En una grabacion de voces funciono con el cantante (el cual antes siempre sonaba mal) y no funciono con la corista que siempre conseguia muy buen sonido. El MD441 tambien es muy buen microfono, mejor que el U87 para ciertas cosas como por ejemplo voces "rotas y gritonas", cajas, bombos, y el material que necesita de domesticar un poco los picos. En verdad que en España debemos madurar un poco para empezar a usar la tecnología desde un punto de vista artistico y creativo y no desde "esto vale 3000 euros y suena bien".


Vamos a ver... No saquemos las cosas de quicio. Hay que tomar como NORMA la media y no las excepciones. En la mayoría de casos una voz va a sonar mejor con un U87 que con un MD441. Con lo cual, en principio, un U87 es "mejor" micro para voz que un MD441. Quien le quiera buscar más pies al gato... Igual que en la MAYORÍA de los casos un micro de 4000 € sonará mejor que otro del mismo tipo de 500 €. Que para, por ejemplo, una voz determinada un D112 nos dé el sonido que buscamos no quiere decir, ni mucho menos, que ése sea el mejor micro para voz...
Subir
#11 por jazztabien el 19/06/2008
Duplex escribió:
Alguien escribió:
en España debemos madurar un poco para empezar a usar la tecnología desde un punto de vista artistico y creativo y no desde "esto vale 3000 euros y suena bien


Amén. [-o< [-o< [-o< [-o< [-o<

Lo que ocurre es que hay una falta de imaginación y riesgo, hay gente que dice que esto se hace así y no hay más tu tía, y no se dan cuenta que en el arte no hay reglas, y la sonorización es un proceso creativo y artístico y no sólo técnico. No son capaces de experimentar y buscar algo nuevo desde un punto de vista ARTÍSTICO.

Un saludo.


Creo que a nivel profesional hace muchos, muchos años que en España se hace todo esto...
Subir
#12 por Eduardoc el 19/06/2008
Con este tipo de discusiones no se saca nada en limpio más que rizar el rizo y marear la perdiz, hay abiertos muchos post en que se discute que un sm58 ecualizado suena igual que un U87, o que el behringer B2, el o oktava mk319 suena igual que el u87 inclusive mejor, también y hay una larga lista de micrófonos que "supuestamente" suenan mejor que tal o cual micrófono, parece que este es otro post está terminando en lo mismo.

Está claro que el U87 es un micrófono que no es válido para todo, como cualquier otro micrófono, como se comenta en una caja o un bombo no va a funcionar bien porque con su 127dbs de SPL satura evidentemente y el md441 en una caja va a funcionar muy bien, o un 57 también.
Ahora poner un 441 o un 57 en una caja y no un u87 no es una cuestión "artística" sino una cuestión técnica, y como he dicho hay muchos posts donde se alaban y se suben a los altares unos micrófonos con muchos argumentos que luegos quedan allí perdidos...


Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#13 por wahya el 19/06/2008
ahhhhhhhhh , como no tengo plata yo me iria por un akg 414 , la bomba y mas barato !!! lo e probado con congas , guitarras , voces !! etc, etc, etc, y nme gusta !!!
pero claro q si santa me regala un u87 , no lo pienso dos veces !!!! :lol:

WAHYA EL PODER DE LA MUSICA EN TUS MANOS

http://www.myspace.com/thewahya

Subir
#14 por jazztabien el 19/06/2008
eduardoc escribió:
Con este tipo de discusiones no se saca nada en limpio más que rizar el rizo y marear la perdiz, hay abiertos muchos post en que se discute que un sm58 ecualizado suena igual que un U87, o que el behringer B2, el o oktava mk319 suena igual que el u87 inclusive mejor, también y hay una larga lista de micrófonos que "supuestamente" suenan mejor que tal o cual micrófono, parece que este es otro post está terminando en lo mismo.

Está claro que el U87 es un micrófono que no es válido para todo, como cualquier otro micrófono, como se comenta en una caja o un bombo no va a funcionar bien porque con su 127dbs de SPL satura evidentemente y el md441 en una caja va a funcionar muy bien, o un 57 también.
Ahora poner un 441 o un 57 en una caja y no un u87 no es una cuestión "artística" sino una cuestión técnica, y como he dicho hay muchos posts donde se alaban y se suben a los altares unos micrófonos con muchos argumentos que luegos quedan allí perdidos...


Saludos


Pues eso mismo...
Subir
#15 por Lectric el 20/06/2008
Perdona si alguien comparó el U87 con el MD441 fue Eduardoc. En el post original se decia que tras probar el U87 decidieron grabar con el mD441 porque sonaba mejor. Esa es una actitud inteligente y positiva y no la de defender el equipo que uno tiene valga lo que valga. Lo que explicais despues esta muy bien, esta claro y es correcto.
Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo