Sentimiento en la armonía

maabo escribió:

¿Aceptas que no todas las culturas tenemos el mismo concepto de belleza?

Claro, por supuesto, dado que no hay una métrica que ordene la belleza. Pero lo que no acepto es la generalización de que, dado que no existen métricas de belleza, no existe ninguna métrica de nada.

lgarrido escribió:

Pero lo que no acepto es la generalización de que, dado que no existen métricas de belleza, no existe ninguna métrica de nada.

No es que no exista, pero no será igual de relevante para todos. Y podrá ser omitida donde no sea necesaria.
Mi insistencia en esto es porque no hay que dar por sentado de que nuestra visión y conocimiento del mundo sea válido para todos. Es válido para nosotros (y ves que no digo que no sea válido; el ser relativista no quiere decir que tires a la basura todo planteamiento, ni que no aceptes leyes).
Y aquí hemos mezclado muchas cuestiones de naturaleza muy diversas; pero precisamente, una vez más, no se puede establecer generalidades. Creo que el cerebro actúa de esta forma porque le permite conocer y asimilar su entorno, pero luego hay que relativizar ciertas cuestiones.

maabo escribió:

Eso es muy interesante y me ha recordado (aunque no está relacionado) con las polémicas en Historia del Arte sobre re-interpretación de determinadas obras que al restaurarlas han descubierto que no eran como se pensaba que había creado el artista. Por ejemplo, la Capilla Sixtina, después de la restauración que sacó colores mucho más vivos de lo que se pensaba, más tarde se abrió una polémica porque algunos especialistas sostienen que en la restauración limpiaron también una capa, no recuerdo el nombre de la sustancia, que Miguel Ángel aplicó para suavizar los colores.
Supongo que esas obras deberían de tocarse en 415 Hz; y así los afinadores se ganarían una buena pasta; cambiando de obra en obra según la época.
Lo digo, principalmente por los de piano; aunque claro, puede que originalmente estuviera compuesto para otro instrumento como el clavecín; no es buen tiempo para los puristas.

Esto es muy interesante, ya que mas importante que la referencia es el temperamento; en instrumentos de afinación fija si se nota diferentes matices en diferentes tonalidades cuando no se rigen por el sistema "temperado igual"

Creo que los instrumentos de viento que siguen la serie armónica (trompetas, trombones, etc..) tienen sus particularidades para entonar

#77

Esta discusión surgió sobre un hilo que trataba sobre buscar el consejo de gente con más experiencia en un determinado campo, pero sin dejar de hacer un esfuerzo por sacarse las propias castañas del fuego. ¿En qué tribu o cultura no se considera esta actitud adecuada para conseguir los objetivos que uno se plantea?

#79

Claro, y en todas las culturas cuando uno se muere no se levanta.
Si con este "axioma" se pretende universalizar todos los conceptos; con unos cuantos libros nos apañamos para entender toda la diversidad cultural.
Y ya de paso, nos compramos cualquier libro sagrado de alguna creencia y nos conformamos con su explicación sobre el origen, devenir y fin de todo cuando hay. Y luego, lo que vaya surgiendo lo acomodamos a nuestras creencias; no hay problema.
Lo paradójico de esto es que si en vez de una persona ilustrada de la sociedad occidental como eres tú, estuviera hablando con un campesino de una aldea aislada en la India, tendría los mismos posicionamientos solo que acomodados a su mentalidad, a sus puntos de referencia y probablemente no habría forma de convencerlo de que hay otras visiones, otras referencias, otros tipos de conocimientos asociados a las necesidades ambientales e incluso, otros variaciones en la percepción de los estímulos asociadas a condicionamientos distintos.
Al final, con el desastre de la globalización se perderá parte del tesoro que es la diversidad cultural.

maabo escribió:

Claro, y en todas las culturas cuando uno se muere no se levanta.

¿Dejaré de ser relativista por este comentario?

maabo escribió:

¿Dejaré de ser relativista por este comentario?

Totalmente.

Igual que (curiosamente) siempre muere gente que antes jamás había muerto...

#82

jajajaja kamikase ¿qué haces ahí?.
Bueno, te puedes morir a medias.
En los casos de reanimación también podría discutirse.
Cuando te mueres ya durante algún tiempo, se puede decir que estás muerto. Lo que cambia es para algunas creencias y culturas la muerte es el paso a una nueva vida; para mi, es el paso a la fosa.

maabo escribió:

Si con este "axioma" se pretende universalizar todos los conceptos;

Ah, no, de eso nada, a mí no me rebotes la carga de la prueba, eres tú el que universaliza la relatividad. Aunque cada vez parece que van saliendo más principios comunes.

lgarrido escribió:

Ah, no, de eso nada, a mí no me rebotes la carga de la prueba, eres tú el que universaliza la relatividad.

jajajajaj; buena frase.
Pero bueno, aunque haya dado esa imagen y algunos comentarios no esté acertado en los ejemplos, no me atrevería a tanto.
Tampoco estoy seguro de que lo que yo diga tenga razón, pero sigo pensando lo mismo.

lgarrido escribió:

Aunque cada vez parece que van saliendo más principios comunes.

Claro, el ser humano es una sola especie (aunque a veces no lo parece), si viviera en grupos aislados habrían notables diferencias y si vivieran durante miles de años en entornos diferentes, se adaptarían físicamente a esos entornos y seríamos diferentes (como son las razas pero podría ser aún más drástico).
Si hubiera sido así; puede que aunque se hubiera llegado en esas sociedades aisladas a un sistema tecnológico y de conocimiento avanzado, se hubieran descubierto cuestiones matemáticas, físicas...idénticas, serían muy distintas en todo lo demás.
En otras palabras; dos sociedades aisladas, con similares conocimientos tecnológicos, no creo que hubiera surgido el mismo tipo de obras, por ejemplo de música clásica; ni el mismo tipo de música. Las alternativas serían muy complejas y claro, esto es pura fantasía y especulación pero es, en mi opinión, muy básico y coherente.

Quien dijo eso de. En los nuevos temas existe un 90% de perspiración y un 10% de inspiración.
Creamos las canciones con piezas de puzzle de otras canciones. Y con lo que tenemos de real creatividad en el coco.
Pero lo que tenemos en la cabeza son únicamente las experiencias que hemos vivido y oído.
Cuando escucho algunas canciones se me pone la piel de gallina. El otro día un amigo mío me dijo que pintaramos unas notas en Cubase y. Cuando le dimos al play. Nos miramos los dos a la cara después de haber escuchado los 16 compases de un único bassmuted. Y supimos que eso transmitía algo. No sé si realmente era una emoción pero transmitía algo. He intentado transponerlo solo un semitonono y ya no es lo mismo. He intentado cambiarlo de tempo sólo 2bpm y ya no es lo mismo. Le veo algo a cada melodía. Que me suena mejor con unos instrumentos que otros. Y con unos tempos que otros. Y con unos acordes mejor que con otros. Cada melodía tiene algo que solo pega con su algo.
Yo creo que si que tiene sentimiento cada nota. Y creo que son sentientos muy básicos. Como el dolor. El hambre y el sexo.
Se que probablemente moriré y no haya conseguido averiguar si realmente un do expresa realmente pasion o amor. Pero otra parte de mí está diciendo que lo intente. Que tenga ilusión. Y que si es lo que me gusta que lo haga. Y a por ello voy.
Un saludo.
Me intento poner serio pero sigo siendo un fantasmín.
Muchas gracias maestros.

maabo escribió:

no creo que hubiera surgido el mismo tipo de obras

Y nadie, en ningún momento, ha dicho lo contrario, así que no hay por qué quemar ese hombre de paja. Vuelvo a remitirme al contexto del hilo original.

Bobby escribió:

Y que si es lo que me gusta que lo haga.

Claro que sí, que tus inquietudes no tengan mucho eco en otras personas no quiere decir que no sean tuyas e intentes resolverlas.

Ya te hemos dado las razones por las cuales no es una propuesta que tenga una base racional: principalmente que las notas musicales de la música occidental están tomadas arbitrariamente por convenio. Al igual que el metro, el litro o el segundo, son referencias cuyo único sentido es facilitar la colaboración. Han salido ésas como podrían haber salido otras: en otras culturas la octava no se divide en 12, sino en 6, o en 17, y las referencias son distintas.

En cuaquier caso, que disfrutes del proceso de investigación, te lleve a donde te lleve, y que salga buena música de él.

lgarrido escribió:

En cuaquier caso, que disfrutes del proceso de investigación, te lleve a donde te lleve, y que salga buena música de él.

Desde luego, ese es el mejor consejo.

Llevo tiempo haciendo experimentos caseros al piano con estructuras aleatorias (por lo menos eso intento), procurando filtrarlas lo menos posible por el cerebro. Me resulta complicado porque requiere mucha destreza en la independencia entre los dedos y entre las manos.
No se me ocurre subir un tema aquí con esas estructuras (creo que cuando subo música lo hago como terápia), no diría que son música aunque con el paso de los años me voy perfeccionando. Siempre digo que no es lo mismo tocar el piano que hacer música. De vez en cuando, mi cerebro necesita buscar ciertas coherencias y me paseo por intervalos, acordes, arpegios o escales e improviso alguna melodía.
También me gusta mucho tocar una melodía conocida y cambiar la armonía improvisando y mezclar melodías.
Me cuesta mucho ya tocar un tema como debe hacerse, de principio a fin y tal y como se ha compuesto; siempre lo dejo todo abierto.
Bueno, he intentado en varias ocasiones apuntarme a un Conservatorio privado para sacarme piano por libre y no me motiva; tengo aquí libros de armonía, partituras y no me apetece (malo).
Lo único que me motiva a seguir es que me divierte aunque me impongo una disciplina poniendo interés en pasajes y ejercicios que no hago con soltura debido a las limitaciones técnicas.
En fin, parece una confesión; esta forma de tocar me la cuestiono día a día y sin embargo, sigo con ella.

maabo escribió:

procurando filtrarlas lo menos posible por el cerebro.

El cerebro, ese maligno invento del demonio que nos impide ser puros...

En un seminario de jazz que dio Jerry Bergonzi en Cádiz hace unos años el hablaba de que tocar para el era un asunto de concentración extrema. Esa capacidad de concentración que sólo lograba al tocar es lo que él llama jazz-yoga. Cuando alguien le preguntó si así alcanzaba la libertad al toque él dijo que la única música libre que conocía era la de su gato al pasearse por las teclas de un piano.

Por desgracia, hacer música sin pensar (y no digo pensar en un sentido "verbal", conceptual, si no poniendo en marcha el "pensamiento musical") es imposible.