¿Será que la "Profesionalización" dependerá de un daw?

#1 por Black0993 el 07/09/2016
Existe una diferencia de un daw a otro? por ejemplo entre Reaper y Pro Tools?

Se sabe que un gran pero gran porcentaje de las canciones exitosas en cuestión de calidad (calidad de sonido) y reconomientos a lo largo de los últimos años, han salido del mítico Pro Tools, porque pues ese es el estándar en la industria, por ejemplo los curso o tutoriales de productores conocidos y ganadores de varios Grammy utilizan Pro Tools, mi pregunta es:

¿Se puede hacer una canción de gran calidad en Reaper? con calidad me refiero a un sonido nítido, limpio, PROFESIONAL, que el daw no reste calidad a la hora de exportar la producción, que sea digna de algún reconocimiento.
Subir
--636920--
#2 por --636920-- el 07/09/2016
Hay mucho desacuerdo y debate sobre eso, pero yo pienso que lo más importante es quién usa el DAW, no qué DAW usas.
En mi opinión, la principal razón por la cual la mayoría de esa gente que mencionas usa Protools es compatibilidad. Reciben proyectos para mezcla que ya vienen en Protools, así que les conviene la compatibilidad. Sí, quizás hace años era por cuestión de calidad sonora, no creo que hoy sea el caso.
Hay diferencias en los DAW's, sí, y muchas, pero no en la calidad sonora, sino en su forma de implementar las funciones. Yo elijo el que más me satisface mi forma de trabajar. Tengo muchos, por razones de compatibilidad. No quiero perder un trabajo o hacerlo más difícil por no tener el DAW apropiado para cada caso, pero no los elijo por su calidad sonora, para mí eso es absurdo, los uso con el mismo hardware, que en mi opinión es lo que me está dando la "calidad" sonora.
Subir
--634568--
#3 por --634568-- el 07/09/2016
#1
El que es o no es profesional es el usuario, no te confundas con eso. Si sabes lo que haces puedes lograr buenos resultados con cualquier DAW.

Aquí es habitual ver a usuarios quejándose de que sus DAW le quitan calidad al proyecto al momento de exportar, pero invariablemente las causas siempre terminan siendo falta de conocimientos del usuario, descuidos o errores tontos, o sugestión.
Subir
2
#4 por Black0993 el 07/09/2016
#2

Bien dicen por ahí que "No es la flecha sino el indio",
Osea que a estas alturas es indiferente si se trabaja con uno o con el otro, si hablamos de solo arquitectura y funcionalidad de cada daw se va a obtener el mismo sonido en todos? no afecta en nada la programación del sofware?

Por ejemplo Pro Tools es potente pero también bonito estéticamente, sus plugins nativos también lo son y el peso del instalador es superior a 1GB como mínimo y es obvio, la belleza pesa y quizá venga con sonidos, pero si vemos Reaper pesa solo 11Mb, estéticamente es aceptable, la apariencia de los plugins nativos son tipo Windows 3.0 pero según lo que he leído, cumplen su propósito; habrá la suficiente potencia en 11Mb que pesa solo su instalador? con 11Mb sera una alternativa bastante viable para estar al nivel de Pro Tools?
Subir
--634568--
#5 por --634568-- el 07/09/2016
Reaper es lejos el DAW más eficiente en uso de CPU y RAM, es increiblemente personalizable y sus efectos son buenos. Si pesa tan poco es porque no trae instrumentos ni librerías de samples, y porque la interfaz gráfica no le apunta a la belleza sino a la eficiencia.

Y en cuanto a lo que tanto te preocupa del 'motor de audio', hay que decir que el bus interno de mezcla de Reaper es de 64 bits, algo que solo unos pocos DAW tienen, creo que Pro Tools 12 y Samplitude también tienen bus de 64 bits. Eso quiere decir que al menos en lo teórico Reaper está entre los mejores. Pero insisto, esas diferencias no son determinantes. Las diferencias grandes son el usuario, la calidad de la composición, la calidad de las grabaciones, la calidad de los efectos, la calidad de los instrumentos virtuales.
Subir
1
--636920--
#6 por --636920-- el 07/09/2016
Ya entrando en plugins, instrumentos y otras cosas, hay todo un mundo. Que nativos, que de terceros, que....en fin, las herramientas necesarias para un buen trabajo están disponibles en todos. Además, puedes usar tus plugins favoritos en todos, con excepción de los que vienen incluídos en cada cual. Pero de nuevo, "es el indio, no la flecha". Puede que unos te gusten más que otros (yo tengo mis preferidos), pero a fin de cuentas el resultado dependerá de cómo los uses.
Subir
#7 por Inxu el 07/09/2016
Black0993 escribió:
Reaper pesa solo 11Mb


Esto creo yo ,, que igual tambien tiene que ver con la de años que hace que esta programado pro tools y la de "ampliaciones" que han ido añadiendo y que reaper esta programado como quien dice desde antes de ayer..

https://www.facebook.com/Ak2Estudio

https://www.youtube.com/user/Ak2Estudio

https://open.spotify.com/user/1120895737/playlist/5xB3NXfEl07VPzmf5lHmJa

Subir
#8 por robinette el 07/09/2016
Inxu escribió:
Esto creo yo ,, que igual tambien tiene que ver con la de años que hace que esta programado pro tools y la de "ampliaciones" que han ido añadiendo y que reaper esta programado como quien dice desde antes de ayer..

No tiene nada que ver. Se trata de código, de lenguaje de programación. Cuantas menos "capas" más liviano y eficiente, pero también más trabajoso de programar.
Ahí es donde puedes encontrarte con Reaper. ;)

Además, Pro Tools siempre ha sido una plataforma cerrada. Solo funcionaba con su hardware, tanto las versiones TDM/HD como las LE y M powered.
Al abrirse al resto de hardware más que una actualización ha sido una reestructuración (al igual que la versión HDX). Luego se puede decir que es bastante reciente en sus últimas versiones (más que Reaper).
Subir
#9 por Tio Harpo Molon el 07/09/2016
Para quien le queden dudas, Reaper es de los DAW mas completos en cuanto a funcionalidad. Si intentáramos hacer una equivalencia entre cantidad de megas del instalador y funcionalidades incluidas en el DAW, Reaper debería sorprendernos en el sentido inverso, no generando suspicacias, mas bien siendo una grata sorpresa encontrar todas esas capacidades en tal solo 11 megas de instalación (antes era menos, de a poco se va engordando) y lo que debería generar suspicacias es mas bien pensar en que otros DAW tienen instaladores demasiado pesados para ofrecer lo mismo (si descontamos los instrumentos y efectos incluidos la mayoría de los DAW sigue siendo bastante abultado en cuanto a bits respecto a Reaper).

El secreto de Reaper se encuentra en la optimización en la forma de programar. Cuenta la leyenda que se encuentra programado en lenguaje ensamblador en lugar de utilizar un lenguaje de alto nivel. Esto desde el punto de vista de la programación presenta una mayor dificultad para el programador, y mas aun en algo tan complejo como un DAW, y eso evidencia que la gente de Cockos, quienes programan Reaper, son verdaderos Cracks. Por otro lado la programación en lenguaje ensamblador permite obtener un código sumamente optimizado y en pocos megas integrar toda la funcionalidad necesaria en un DAW.

Por el lado del tema principal del hilo, me van a perdonar pero a mi me parece absurdo estar preocupado de si es "profesional" tal o cual cosa, siendo tan simple ir a la pagina de Reaper, descargarlo, instalarlo y probarlo en lugar de intentar hacerse ideas en base al tamaño del instalador.

Ahí se evidencia claramente una falta de metodología profesional, es como que el ingeniero de mezcla te mirara, viera que vas con ropas un poco viejas y pelo despeinado y en base a eso se hiciera la idea de que le llevas una mierda de grabación para mezclar. Lo propio de un profesional es escuchar las grabaciones primero, tener una actitud apropiada hacia el cliente y el trabajo que el le lleva, idear una manera de afrontar el trabajo, o de plano rechazarlo, tampoco aceptar todos los trabajos es una buena practica desde el punto de vista profesional.

Lo mismo pensar que mas bits son mejor sonido ¿En base a que se saca esa conclusión? ¿un algoritmo es mejor por ser una cadena mas larga de instrucciones? ¿sabemos que es lo que determina un buen sonido en un sistema de mezcla digital, se traduce eso en código mas abultado? Me vuelven a disculpar, pero sin tener la mas mínima idea de como un DAW hace lo que hace, se están sacando conclusiones ¿es parte del profesionalismo eso?
Subir
#10 por sample rata el 07/09/2016
Tio Harpo Molon escribió:
profesionalismo

Profesionalidad, que expresa cualidad, cantidad, virtud; el sufijo ismo expresa dedicación, tendencia, adicción.

Me llama la atención esta afición (algo voyeur), por criticar el secuenciador que uno usa, cuando en casi todos lo casos no se conoce ni los porqués del audio tradicional, ni las formas de conseguir eso u otros propósitos sea por vía alternativas o por atajos, vamos, que se conoce un veinte por ciento de lo que es capaz de hacer el programa que uno usa (que solía ser la versión cinco y no había costado dinero) y se lo anda criticando.
Es como si yo critico el Photoshop.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#11 por Tio Harpo Molon el 07/09/2016
Louis de Güindows escribió:
Profesionalidad, que expresa cualidad, cantidad, virtud; el sufijo ismo expresa dedicación, tendencia, adicción.


Profesionalismo Carmelo, tu te refieres a la cualidad de ser profesional, yo me refiero a la acción de hacer las cosas de manera profesional que no es una cualidad en si, si no una tendencia.

Y que bueno que haces ese comentario porque permite ahondar un poco mas en el error de concepto. Uno no adquiere la cualidad de ser profesional como si te envistieran con un poder especial que es propio de tu naturaleza a partir de ese momento, no, ser profesional implica trabajar a diario en favor de ciertas practicas, mantener tu manera de hacer las cosas dentro de determinados margenes, y por mucho que tengas un titulo profesional y que te ganes la vida con esa actividad, el día que cometas una omisión grave, ya sea por descuido, desidia o desconocimiento, te arriesgas a perder tu estatus de profesional. Un ejemplo son los médicos que por negligencias pueden ser enjuiciados y ser restringidos de ejercer su actividad profesional.
Subir
#12 por sample rata el 07/09/2016
Tio Harpo Molon escribió:
si no

Sino.
Prefiero la sinonimia semántica, también en este caso prefiero profesionalidad. No obstante, si te portas bien, eres amable y no promueves la extinción de las mascotas, lo consideraré.

Respecto a la consideración de profesional que introduces a debate..., tiene su miga, merece compartir espacio con un artículo de Antonio Escobar en portada, lo pensaré también.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#13 por emilieitor el 07/09/2016
Alguien escribió:
Si intentáramos hacer una equivalencia entre cantidad de megas del instalador y funcionalidades incluidas en el DAW, Reaper debería sorprendernos en el sentido inverso, no generando suspicacias, mas bien siendo una grata sorpresa encontrar todas esas capacidades en tal solo 11 megas de instalación


Un gran problema en el mundo actual con discos de dos teras de media...
Subir
#14 por samplero ladrón d tracks el 08/09/2016
Es el hardware y el conocimiento del ingeniero de mezcla son los que intervienen en la calidad sonora, no el software.


Es el propio artista el que influye en la cualidad musical, no el software.

HOMESTUDIO: ELIMINAR EL RUIDO DEL ORDENADOR
https://www.youtube.com/watch?v=FdjVXopskxc

CREAR DISQUETE AKAI EN EL PC // S900 S950 S3000XL S3000 S1100 S100 S3200 S2000 S2800 S01
https://www.youtube.com/watch?v=kD7k4sejJk0

Subir
#15 por Tio Harpo Molon el 08/09/2016
emilieitor escribió:
con discos de dos teras de media...


Donde vas a guardar tus temas a medio terminar si no :juas:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo