Es gracioso eso, pides que no te falten pero no paras de llamar ladrón...
Si se quiere cobrar por la musica esta bien, pero tambien hay que tener en cuenta que internet al mismo tiempo que sirve para que te roben musica ,sirve para promocionar tu musica, y te vales de ello, a mi me parece bonito que la gente pueda tener la musica gratis, y asi se fomente la aficion por la musica de otra manera, tambien si hay mas aficion por la musica habra mas conciertos no?
En mi opinio el gobierno deberia ponernos en nomina a los musicos ,jeje, por el bien de una sociedad rica en cultura ,yo no necesito mucho, con un poco de pan y la sombra de un arbol...jeje
pd: porcierto alguno vivis de los temas que vendeis ?? eso es pa promocionar no? un musico tiene que tener tablas y alli es donde esta el pan...
Mirad chicos como bien dice raphael que yo creo que todos sabemos que es un artista consagrado. Dice que el esta en contra de la SGAE porque ahora los artistas solo quieren ganar dinero sacando un disco y vendiendolo y claro como se descarga mucha musica pues no venden y eso a los artistas como ramoncin o sabina les molesta...Por tanto como bien dice raphael lo que deberia hacerse es mas conciertos y que el artista gane dinero a base de sus conciertos y no sacando un disco e intentando vivir de las rentas...
Hola,
Una cosa está clara, todos los que descargan material pirata, sea música, cine, soft, siempre que este tenga sus condiciones legales bien concretas como los derechos de autor, distribución etc, están haciendo algo ilegal. Es más, si eres músico y descargas música de forma ilegal, estás tirando piedras sobre tu propio tejado. Discográficas, productores, músicos, todos profesionales, se ven afectados en mayor o menor medida por que les roban un trocito de su trabajo, y si te roban mucho, no generas beneficios y si no generas beneficios tienes que cerrar y si cierra un productor, no da el servicio, si cierra una discográfica, no da su servicio y sin estos, a los músicos tan solo les queda la autoproducción que en el 99% de los casos no es viable por ningún lado. Hablo siempre de profesionales, entendiendo por esto a gente que se dedica en exclusiva a la música y vive de ello.
Yo no culpo a las redes p2p de la piratería, culpo a los usuarios que hacen el mal uso. Internet nos ofrece un mundo enorme de posibilidades para promocionarse, conocer músicos y en definitiva culturas nuevas y desconocidas. pero también ofrece una facilidad increible para conseguir casi cualquier cosa de manera ilegal, ¿es culpable internet? no, es culpable el usuario que hace un mal uso.
Basta ya de meterse con SGAE gratuitamente. Detrás de sgae hay gente trabajando para que mucha gente que se dedica al mundo de la música, cobre lo que le corresponda por sus derechos, el que sea más o menos, no es la cuestión, eso lo deben negociar los propios músicos con sgae, (es un negocio a parte). Quiero decir con esto que el servicio da una entidad para gestionarte los derechos de tus músicas, es un trabajo igual de respetable que otro cualquiera, tan importante como el de un productor o el de la fabrica.
Pero no toda mi opinión es buena para sgae. Por que lo que tampoco puede ser es que según la ley, "todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario" y la sgae nos presupune a todos culpables por medio de sus canones y si eres inocente, tienes que demostrarlo.
Asi que haber si dejamos la hipocresía por ambas partes y se eliminan los "cánones de presunción de culpabilidad" y se persigue y sanciona a la gente que descarga, compra o distribuye música, cine etc. de forma ilegal.
De verdad, reflexionar un poco...
Saludos!
Nenuko, yo soy uno de los mayores defensores de que la gente pague por la cultura que consume... pero estoy totalmente en contra de los métodos de gestión de la SGAE... evidentemente como músico estoy a favor de una asociación de gestión que trabaje por mis derechos, pero lo de la SGAE es lamentable a veces...
Además de que yo creo que hay unas cuantas cosas que deberían cambiar, mismamente me parece absurdo que alguien tenga que pagar por poner mi música en una boda (digo mi música y una boda como ejemplos nada más, no digo que mi música suene en bodas), si la música ha sido comprada ya me parece suficiente, no puede ser que se cobre de la venta del disco y luego encima se cobre la reproducción... Vuelvo a decir que es un ejemplo, evidentemente en un discoteca que cobra 35€ de entrada y el DJ cobra 10.000€ pues si, deben pagar derechos de autor... pero hay ciertos usos de la música que no conllevan un provecho especialmente grande, yo conozco gente que pincha en bodas y es cierto que pueden sacarse 200€ en una noche, pero después de llevar el equipo, montarlo, pinchar, desmontarlo y a veces se pasan temporadas grandes sin pinchar porque no pillan bodas... A esos yo tampoco los crucificaba, la verdad.
Y la SGAE para cobrar asfixia al pequeño y para pagar mima al grande y eso no puede ser.
Tamos de acuerdo, de hecho hablo de lo mal que me parece lo del canon.
Respecto a cuando y donde debe cobrar sgae, también estoy de acuerdo contigo. Realmente creo que cuando se trata de actos públicos organizados por el estado (osea con el dinero de todos) al igual que en fiestas o eventos totalmente privados (como puede ser una boda un cumpleaños..), no se debería pagar ningún impuesto ni canon nada más que el correspondiente a la compra del disco en cuestión, sea en el corte ingles o en itunes.
Ahora bien, los sitios (véase discotecas, bares y similares) que parte de su beneficio es debido al servicio que ellos ofrecen mediante la utilización de músicas, películas etc. entiendo que estos deben pagar la cuota que les corresponda a la entidad gestora, ya que son negocios que de alguna manera están vendiendo "esa música" como parte de su servicios, por lo que igual que ellos te cobran las copas y entradas, a los músicos también les corresponde su trocito.
los llamados bootleg
. 
