si satura output esta mal realizada la mezcla

#16 por manugiraldo el 19/03/2013
elefectoHaas escribió:
pero no es solo doblar y ya esta


Pero no es lo mismo doblar pistas que duplicarlas aqui habla de duplicar y estoy deacuerdo en que no es la mejor opcion para conseguir volumen el duplicar una pista.

Fernando Cubillos escribió:
Simplemente baja el Fader del Master hasta que no marque clip y listo.


Pues parece ser que bajar el fader del master provocas una bajada lineal de la resolución del audio. bajar el fader del master es demasiado simple no creeis? es una solución excesivamente comoda quizas mejor seria equilibrar mas la mezcla para evitar el clip que bajar el master.

También se podria discutir el de si se debe llevar la mezcla tan al limite sin dejar ese paso al mastering o si hacer el master a la vez que la mezcla en fin distintas cosas para discutirlas.
Subir
#17 por Supergun el 19/03/2013
A raiz del post de manugiraldo me viene una pregunta a la cabeza: si al bajar el fader del Master bajas la resolución, entonces que pasa con cada pista individual? También baja su resolución al bajar el fader?
Subir
#18 por manugiraldo el 19/03/2013
Hay un video por ahí de Antonio Escobar donde lo explica brevemente, no quiero explicarte de forma mas concisa porque igual te lio preferiria invitarte a ver esos videos de Antonio que son estupendos. Pero a groso modo te diré que en pistas individuales no ocurre de la misma forma que en el master.
Subir
#19 por Sebastian el 19/03/2013
#1 Hola, puedes leer este artículo para que puedas resolver algunas inquietudes:

http://audiovivo.com/articulos/tutoriales/8/los-volumenes-en-la-mezcla.html

Salud!
Subir
--104025--
#20 por --104025-- el 19/03/2013
manugiraldo escribió:
bajar el fader del master provocas una bajada lineal de la resolución del audio


Seria interesante profundizar sobre este punto para que quede claro cuanta resolución se pierde en cada dB que baja el fader efectivamente.

Muchos discuten sobre el tema, pero nadie se pone de acuerdo en cuanto se pierde de resolución efectivamente, a ver si alguien clarifica este asunto.
Subir
#21 por plastamix el 19/03/2013
Pues yo diría que no se pierde resolución por bajar un fader sino por bajar el volúmen. O sea, si bajas un fader para que no sature y el pico sea 0 no pierdes resolución.
Las muestras toman el valor de 0 en el volúmen mínimo y el tope de resolución a volúmen 0. Por ejemlo, con una resolución de 16 bits, cuando llegue algo a máximo volúmen tomará el valor de 2^16, e irá bajando según vaya bajando el volúmen. Cuánto vaya perdiendo depende de algoritmos.
Subir
#22 por manugiraldo el 19/03/2013
#21
Pues si puede ser y para evitar eso pues sería mas conveniente y preferible llevarte algun tiempo moviendo faders de los canales de instrumentos ajustando cada decibelio al milímetro retocando tu cadena de efectos en las pistas, ajustando las eq y compresiones etc antes de bajar el fader del master a la ligera.
Subir
#23 por KING CRIMSON el 19/03/2013
Pues anda que tener que bajar los mismos decibelios de cuarenta y tantas pistas para
que luego ni se note la diferencia...

A mi esto ya ma ha pasado antes , y al final he terminado bajando el canal master y a correr ... que no
se nota nada de nada.

y por otro lado , si se exporta en coma flotante pues tampoco pasa nada , luego el limitador lo pones
si agregar volumen y estupendo.

Y si hace falta se baja volumen del limitador al masterizar , que para eso esta no?????? o solo esta para subir?

Y cuando se sube el volumen en un Limitador no es malo ?? y cuando se sube o baja en cualquier plugin no es malo?y
si el master de salida ???

Pa mi que no , que da exactamente igual , o yo por lo menos no he notado nada.
Subir
--104025--
#24 por --104025-- el 19/03/2013
Creo que comenzar a analizar la parte científica de un master ya corrompe la esencia de la música.

Hay excelentes grabaciones, inmortales, memorables. Si las analizamos de forma científica lo mas seguro es que lleguemos al descubrimiento que son un asco y mal realizadas, pero si las miramos desde el punto de vista de forma musical, de lo que transmiten y registraron en su momento siempre serán obras de arte.

Yo creo en eso.
Subir
1
#25 por KING CRIMSON el 19/03/2013
Estoy de acuerdo kamicase
Subir
--104025--
#26 por --104025-- el 19/03/2013
Sin mencionar que un máster técnicamente correcto, no convierte a una canción en algo inmejorable ni en una obra de arte.
Siempre doy este ejemplo.

Un purista, al grabar esta canción habría hecho una toma nueva deshechando esta.

Esta es la canción perfecta, no importa lo que haya pasado en el minuto 7. Esta es la canción que paso a la historia, y la que se gano un sitial en la memoria colectiva.

Subir
#27 por manugiraldo el 19/03/2013
Bueno pues bajen ustedes el fader del master, pero yo prefiero hacerlo de la otra forma y no es tanta molestia cuando te acostumbras, ademas te viene de perlas para descubrir pequeños errores en determinadas pistas que por un detalle como puede ser una eq mal insertada o mal configurada te ves despues subidas de decibelios en el bus master, no sera la primera vez que tengo una mezcla equilibrada que apenas me sube de -4db y en un determinado momento como por arte de magia se me cuelan 2 db mas y me jode el umbral que deseaba para esa mezcla y analizando me veo un highpass mal hecho en la pista del bajo por ejemplo. Todos sabemos que ciertas frecuencias no se oyen pero están ahí y a la hora de la verdad suman en el master y pienso yo que bajar el fader del master no solucionas esos problemas, el problema seguirá existiendo. Si nos acostumbramos a hacer eso nos volveremos cada vez mas vagos y no trabajaremos bien el sonido...es una humilde opinión.
Subir
#28 por manugiraldo el 19/03/2013
#26
Evidentemente esta es la otra parte de la creatividad pero no pensemos que todos nuestros errores van a acabar siendo parte de un resultado positivo, estas son casualidades de la naturaleza.
Subir
#29 por robezam el 19/03/2013
Hola a todos, lo importante es que cada canal no este saturado ya sea por su proceso(plugins, etc) o por que paso su rango dinamico de cero, ya que este canal va a ser sumado con otros y otros(dependiendo la mezcla de cuantos canales sea) esta suma de canales estara en el canal master el cual siempre esta a cero. lo cual yo suelo dejarlo asi porque es ilogico bajar ese fader
1. ya q es la suma total de todo los canales, bajar los canales que estan siendo mezclados
2. seria como en el master normalizar a cero

preferible y lo mas adecuado es exportar la mezcla a 32bits flotantes ya que nuestras daw trabajan a ese bits y al momento de masterizar tenemos un rango dinamico mayor.

salu2!
Subir
--99088--
#30 por --99088-- el 19/03/2013
Ese rango dinámico mayor para lo único que te sirve en el master, es para que cuando te pases de cero, puedas bajar el fader y el audio no esté saturado. (Tienes cerca de 1500 dB de HR por sobre cero).

¿Aún no se convencen?

Realicen la siguiente prueba:

- Crear una sesión nueva a 32 bits fp.
- Importar un track que suene potencialmente fuerte (Una canción comercial sirve).
- Insertar un plugin de ganancia en el canal de audio y levantar 12 dB, también sirve levantar el Fader de la pista a todo lo que de. (La pista y el Master indicarán CLIP de manera evidente).
- El conversor de tu interface de Audio saturará.
- Baja los mismos 12 dB en el Fader Master.

El audio está tal cuál como cuando se importó :)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo