Sinte con sintesis aditiva

  • 2
#16 por Endre el 27/08/2014
Que es exactamente lo que había dicho yo antes.
Subir
#17 por Julius@Wikter el 28/08/2014
Pues que hay quien compra aparatos sin plantearse cómo se usan. Sólo porque los ven usar a alguien o porque tienen algun sonido que les gusta.

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
mod
#18 por walerandei el 29/08/2014
Endre escribió:
Con las complicaciones me refería exactamente a que no van a tener la paciencia (o interés) por comprender una arquitectura que les va a llevar más lejos que la pcm ...


El problema, es que una cosa es la clasica sustractiva basada en uno o 2 filtros, envolventes y poco mas. Esto ya para esta gente se complica un porron pero sin embargo con cabezoneria y muchas horas se puede tirar de oido e intucion para tener resultados.
Pero ¿ponerse a construir un sonido harmonico x harmonico, como sucede en la aditiva? Dejando de lado lo aburrido, lento y engorroso que es ... el comprender lo que se esta haciendo ya comienza a ser algo mas propio de la NASA que de un musico.
Por otro lado ... la Aditiva por su naturaleza nunca tuvo un sonido calido que digamos ... mas bien lo contrario, muy seco y digital que pide a gritos efectos para sonar mas amplia y humeda.

Yo opino igual que vosotros. La gente escucha 2 o 4 sonidos que le molan de aditiva y se creen que todo va a sonar asi ... y la cosa es justo lo contrario. PCM y a tirar. :D
Subir
mod
#19 por Soundprogramer el 29/08/2014
#18 Complétamente de acuerdo con esto.
Un sintetizador aditivo es un hueso duro de roer para cualquier músico que no tenga un buén grado
de conocimientos sobre transformadas de fourier y usando el ejemplo del Kawai K-5000 con 64 armónicos
por voz, con todo ese nivel de detalle que hay que programar por cada armónico es una aunténtica
pesadilla que aveces ni los programadores más avanzados son capaces de afrontar sin llegar al
último armónico y esbozar un bostezo.

Aparte comparto que la musicalidad de este sistema a mi personalmente nunca me ha convencido
del todo. Es como si no llegase a empastar del todo ese sonido resultante con la compleja
elaboración de tonos. En el K-5000 ayuda un pelín el uso de filtros pero aún así se nota ese
peculiar sonidos.
Supongo que como todo sistema si te lo trabajas concienzúdamente obtienes resultados aceptables.

Creo recordar que este sinte tenía una característica muy interesante, al menos yo la vi en algún editor
para el en el que se podia importar un sonido wav y el sistema resintetizaba los armónicos básicos
del mismo y te los importaba como estructura interna de armónicos. Esto ya incluso es posible en un
sistema como el Microwave, aunque a un nivel más reducido (onda por onda).

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#20 por Julius@Wikter el 29/08/2014
Quiza lo mejor del k5000 sea que una vez tienes la onda a base de harmonicos ta da un nivel de edicion mas general que ayuda a obtener resultados solo con girar unos pocos knobs.
En otros aditivos eso no es posible, y mangonear con el espectro es pesaaaaooo como el plomo.

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#21 por Endre el 29/08/2014
Y sobre todo saber un poco qué estás haciendo. Mover los parámetros aleatoriamente hasta que salga el sonido que esperamos es una locura.
Subir
#22 por Julius@Wikter el 29/08/2014
En ocasiones es la manera de aprender por ingeniería inversa... Pero sin método es perder el tiempo, sobretodo cuando tienes "muchas cosas iguales que no sabes que hace cada una"

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo