Sintes infravalorados y sobrevalorados

#61 por muiagudo el 16/09/2009
:mrgreen:
Subir
#62 por Tzimisce012 el 16/09/2009
muiagudo escribió:
walerandei escribió:
Por otro lado, en lo personal, las ideas musicales en plan bosquejos las trabajo con mayor fluidez y rapidez en los Workstation ... mucho mas comodo y musical que un ordenador o un synthe propiamente dicho.


Si a ti te va bien así de coña ,
yo ves ,
justo lo contrario .



Yo depende. A veces, para sacar la idea rápido uso un preset cualquiera y tiro. Pero eso es sólo cuando la idea ya viene hecha. Pero en otras ocasiones, la idea musical viene desde la creación del preset. Voy editando, me sale algo wapo y ya empieza a surgir la idea musica y qué otros elementos podría añadir. Lo que conlleva más edición xD
Subir
#63 por Tzimisce012 el 16/09/2009
walerandei escribió:
Tzimisce012 escribió:
Hombre, pero en el caso del fusión, el pack trae un chorritos de bugs. Por eso tiene ese precio.


No te creas ... le queda algun bug, pero no mas de lo que tiene hoy por hoy cualquier cacharro (en ciertos casos, mucho menos :D ). Es un verdadero chollo ...
De todas formas, es mas la fama y el nombre mansillado que lo que realmente es. Fijate que el Alesis Andromeda probablemente tiene mas bugs que el Fusion ... pero todo dios quiere tener uno. :wink:


Hombre, pero por un andrómeda se aguanta lo que sea xDD. A mi el fusión no me parece mal teclado, fue una de mis preferencias durante un tiempo, pero el que tenga un sata sin servir para nada, que haya tenido tantos problemas, etc. siempre echa para atrás. A mí me acabó echando.

Tzimisce012 escribió:

El pc3x también tiene... Pero son 2000 pavos.


walerandei escribió:
Sips ... son 2000 pavos; pero ya te digo que la gente hoy por hoy esta acostumbrada a editar un preset o bien en un monitor de 22' a golpe de raton; o bien en un panel de knobs retorciendo uno a uno a ver en que cambia la cosa.

Yo creo que hoy en dia ya no es tanto el tema de gastarse 2000 leuretes en un trasto (se venden los TI de 2200€ como chicles, fijate), sino que mas bien cada vez hay menos cultura de saber lo que se esta haciendo al editar un sonido ... y en contraposicion cada vez veo mas gente que si no tiene un panel de knobs para retorcer y escuchar que va pasando poco tienen que hacer (dicho sea mas claramente ... llegan a un resultado por mera suerte sin saber a ciencia cierta que es lo que hicieron). En cuanto a una matriz de moduladores, si se utiliza con menues directamente es como si no existiera. En ese caso, cojen un preset ya modulado y modifican ese mismo con los knobs ... y andando! :lol:

Estoy seguro que si los Virus TI en realidad fueran synthes Modulares digitales que tuvieras que pluggear para hacer que todo funcione ... no se venderia ni la mitad de lo que se venden hoy en dia. Es por ello que concidero a los usuarios de cacharros modulares como la elite de la synthesis ... porque alli no hay mentira alguna. Se sabe lo que se hace y se sabe en que se gastaron esas pelas. El mismo respeto siento por los usuarios que se encariñaron con su "Alesis Fusion" y se atrevieron a explorarlo y a aprender a editarlo a conciencia. En el Fusion todo funciona como si fueran modulos separados ... es decir, elijes tu oscilador y luego te vas a otro sitio a crear una envolvente ... entonces esta la conectas con ese oscilador. Luego te vas a otro sitio y creas un Lfo el que a su vez lo conectas con esa envolvente ... luego creas otra envolvente que conectas a un filtro y a su vez al LFO para que se vea modulado ... y asi. Si te sientas a hablar con un usuario intimo del Fusion ... te podra hablar sobre FM con soltura, te podra hablar sobre toda la estructura de su VA, moduladores, etc ... temas que no todos los usuarios comprenden con la misma soltura.
Es por esto que puedes ver como los Fusion van pasando de mano en mano de compra/venta. No porque sean aparatos llenos de bugs (que tiene muy pocos hoy en dia), no porque suene mal o feo ... sino simplemente porque la gente esta acostumbrada a hacer un preset por intuicion ... y no sabiendo lo que se hace a ciencia cierta. :)
Esto mismo ocurre con la VAST de Kurzweil, con muchisimos synthes digitales que se editan por Menues, etc.


Muy cierto, lo has clavado. Para mí, lo de retorcer knobs y esas cosas lo llamo el jugueteo. Y es que ya si no se puede juguetear con el sinte, no peta. Da igual lo que valga. Buena apreciación. Por cierto, no sabía que el fusión fuera semimodular. Creo que hay uno en el mercadillo. Habrá que echarle un ojo xDDD
Subir
mod
#64 por walerandei el 17/09/2009
Tzimisce012 escribió:
Por cierto, no sabía que el fusión fuera semimodular.


No no ... no me mal interpretes, al menos Alesis no lo imagino asi. No es "semimodular" como tal. Sencillamente el que programo la arquitectura del cacharro lo penso asi. La diferencia que marco es que tu en un Nova, en un Virus o en un Prophet 5 (por poner algun ejemplo), si metes mano a los knobs de LFO escuchas los cambios ... el LFO esta ahi, conectado, activado y listo para dar guerra. En el Fusion no es asi. Con un INIT SOUND la modwheel no funciona y no existe el LFO. Por ende tu te vas a la seccion de LFO y creas uno. Pero aun no ocurre nada ... pues tu tienes que decidir a donde lo apuntas. Ya apuntado al filtro, al oscilador o a donde sea ... recien alli comenzaras a escuchar sus cambios al incrementar sus parametros. ¿Que quieres activarlo usando la Mod.wheel? ... entonces te tienes que ir a la seccion de "moduladores", y alli creas un modulador, le pones como origen la mod.wheel y como destino el LFO (o lo que creas oportuno), editas los parametros de incremento y decremento, el salto de valores y voila! ... En cambio, en la mayoria de los synthes todo esto ya lo tienes activo y configurado por default. Mueves la modwheel y ya escuchas los cambios.
En el Fusion los elementos estan todos alli ... pero debes crearlos, activarlos y elegir como operan y a quien afectan. La verdad que pensandolo en frio, es muy similar al concepto "semimodular" (la unica diferencia ... es que todo ocurre internamente si o si y al no existir plugs no pueden intervenir equipos o modulos externos). Sips ... quasi semi-modular! (lastima que todo digital! :silbar: ).

Esa es la diferencia que destaco. No digo que una cosa sea mejor o peor que otra ... sencillamente apunto que para hacer un PRESET desde 0 en el fusion ... hay que tener una idea mas profunda de lo que son cada una de las partes de la arquitectura de synthesis del cacharro y como interactuan entre si. En oposicion a la mayoria de los synthes, que al tener todo alli en el panel, el hacer un preset se resume en comenzar a "experimentar" moviendo los knobs y probar a ver donde te lleva el experimento. :D

No se si el usar la palabra "juguete" sea lo mas acertado por mi parte. Ya que podria sonar a que estoy menospreciando otros cacharros, y nada mas lejos de mi intencion.
En definitiva ... lo que intentaba matizar ... es que a veces cuando un cacharro tiene algo que ver con la palabra WORKSTATION, pues se tiende a subestimarle mucho. Y aun dentro de esta categoria de cacharros, existen muchas sorpresas que descubrir. Al menos a mi gusto, el Alesis Fusion es un claro ejemplo de ello. :D
( otra cosa es que no guste su sonido ... pero para gustos colores, claro! )

Tzimisce012 escribió:

Creo que hay uno en el mercadillo. Habrá que echarle un ojo xDDD


GAS a la vista! :tarjeta:
Marche un aerored para el colega Tzimisce012! :mrgreen:
Subir
#65 por betelbino el 17/09/2009
albertodream escribió:
Lo que me parece infravalorado es la capacidad que tenemos nosotros mismos para hacer música hasta con una cucharilla.

Y sobrevalorada, la idea de que con el sinte tal o cual haremos mejor música. :roll:



Sí señor!! =D>
Subir
#66 por Tzimisce012 el 17/09/2009
Ah bueno, eso es que tiene una matriz de modulación guapa. Creía que podías enrutar el sonido como quisieras, como en el pc3x. GAS calmado. Es que un fusion de poquitas teclas y poco peso y con sampler me vendría muy bien para el grupo, porque el pc3x son muchos kilos y es malo para la espalda. xDD

Bueno, pues yo creo que el concepto workstation solo está infravalorado por personas que conocen de qué va la síntesis, pero para el músico sin conocimientos de síntesis (mucho más amplio) el concepto workstation tira mucho, y más si se llama korg.
Subir
mod
#67 por Soundprogramer el 17/09/2009
Una workstation con una síntesis que quita el hipo es el SY-99 de Yamaha.
Quizás por eso no vendieron tantas..
Aunque con esta más que músico un toque de ingeniero en programación
no viene nunca mal :mrgreen:
Para mi cuesta cada euro que piden por ella, aunque tampoco es de las
más infravaloradas.

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#68 por Astropop el 17/09/2009
Pues hasta donde conozco el tema, el motor de síntesis de muchas workstations es el mismo que vas a encontrar en sus contemporaneos sintes en versión rack, algunos de ellos más que respetables (JV1080 - XP50/60/80).

Por otro lado, personalmente prefiero las posibilidades de modulación que ofrecen las workstations de Korg. En el el 90% de los casos, voy a utilizar un LFO para el Vibrato, ya está conectado al Pitch más el control de Mod Wheel, me ahorro el paso de asignarlos pero a la vez dispongo de dicho LFO para conectarlo allí donde me plazca, como si quiero usarlo como generador random o "temporizador" para disparar una envolvente. Por eso me compré el M3, entre otras cosas porque no es únicamente lo que parece :lol:

Mis ventas: http://www.hispasonic.com/usuarios/astropop/anuncios

Subir
#69 por RoyRogers el 17/09/2009
walerandei escribió:

- Korg Triton extreme: Entre su sampler, su paleta timbrica de synthe basada en tablas de muestras y la MOSS (el motor del Z1), que tiene instalada ... ofrece una paleta creativa creo yo mas que respetable (que supera con creces a muchos synthes de hoy en dia). Tiene un sequenciador espectacular con una edicion envidiable y una unidad de FX muy flexible y versatil. Hay muchisimos sonidos ambientales, pads, bajos, etc ... que no podria conseguirlos en ningun otro cacharro.


No podría estar más de acuerdo con tus palabras.
La familia Triton es la bomba, sobretodo el Extreme o el Studio cargado con todas las expansiones.
En mi opinión suena mejor que el M3.
Yo tenía un Extreme, un Studio y un M3 y sólo os digo que en casa ahora están sólo el Extreme y el Studio.

Mis composiciones en:
http://www.hispasonic.com/royrogers

Subir
#70 por RoyRogers el 17/09/2009
Los Korg Triton y los Yamaha Motif (sobretodo el XS) son para respetarlos muuuucho.
No veáis que bichos.

Mis composiciones en:
http://www.hispasonic.com/royrogers

Subir
#71 por Tzimisce012 el 17/09/2009
No me parece un razón de peso para comprarte una workstation de 3000 euros el ahorro de 5 segundos que se tarda en asignar el LFO1 al pitch.
Subir
#72 por Tzimisce012 el 17/09/2009
RoyRogers escribió:
Los Korg Triton y los Yamaha Motif (sobretodo el XS) son para respetarlos muuuucho.
No veáis que bichos.



Los tritones son muy buenas máquinas, los motif ya me parecen bastante más normalotes. No les veo nada del otro jueves ni en sonido ni en posibilidades.
Subir
#73 por RoyRogers el 17/09/2009
Pues yo lo flipo con el XS a la hora tocar flautas, guitarras acústicas, algunas eléctricas, violines, etc...
Tiene algunos instrumentos acústicos que superan los vst que uso o están a la altura de los grandes.

Como sinte puro y duro si que lo veo por debajo de los tritones.

Mis composiciones en:
http://www.hispasonic.com/royrogers

Subir
#74 por Astropop el 17/09/2009
Por supuesto que no es una razón de peso, como tampoco lo es lo contrario. A lo que voy es que no me supone ninguna ventaja que todo esté desvinculado cuando lo voy a acabar conectando. Seamos prácticos, ¿para que quiero una envolvente desvinculada del filtro si luego la voy a conectar?, es obvio, prefiero que este ahí pero que además pueda usarla para modular otro aspecto. Prefiero como digo, esa estructura básica que luego puedo alterar si lo deseo. Un Motif puede valer los "3000", pero su matriz es de risa. La de un M3, no es de risa precisamente, deriva de los Triton y ya por entonces no lo era.

Los ingenieros de Korg son unos listillos, han copiado cosilllas del VAST, FUNC - AMS Mixer 8)

Puede que me equivoque, pero es cuestión de tiempo que el M3 demuestre que es mejor máquina y que suena mejor que los Triton.
Me harté de programar uno durante años y el M3 lo supera en posibilidades además de sonar un poco más cálido (esto ya es una apreciación personal) . Ahora bien si valoramos teniendo en cuenta la libreria existente para ambos, pues claro, los Triton son veteranos, han demostrado que suenan muy bien porque es así y el otro está poco más que en pañales, además se requiere de mayores conocimientos para sacarle partido lo cual puede ser un handicap.
Eso si, la MOSS es un torpedo, EXB-Radias "solo" es un VA, limitando la paleta sonora del M3, aunque personalmente la prefiera.

Mis ventas: http://www.hispasonic.com/usuarios/astropop/anuncios

Subir
#75 por muiagudo el 17/09/2009
Zzzzz!!!!!!
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo