Sobre 1 idea q se hizo popular con los anti-globalización : Charla off-topic

Desde hace bastantes años, prácticamente todos los movimientos sociales que han surgido y que en teoría están situados ideológicamente a la izquierda de los partidos políticos, tienden a difundir la idea de que debemos buscar soluciones a los problemas del ser humano y de La Tierra, que sean aplicables independientemente de cuáles sean los gobernantes que dirijan los países, por la idea que tienen de que mientras éstos defiendan los intereses de quienes tienen el poder económico, se les permitirá gobernar, pero como ses le dé por defender los intereses del pueblo, serán amenazados y en caso de no cesar en su empeño eliminados.
¿Creéis que es cierto, que es un delirio, o que es una idea que se ha infiltrado para desmovilizar al electorado de izquierda?

yo no voto por que ya no me fio de nadie,ni derecha ni izquierda ni atrás ni delante,al final todos quieren llenarse los bolsillos o eso me parece a mi

#2

¿Pero crees que es cierto que si defienden los intereses del pueblo se los acaban cargando o les ponen la zancadilla?

inflexart.org escribió:
¿Pero crees que es cierto que si defienden los intereses del pueblo se los acaban cargando o les ponen la zancadilla?

creo que todos miran por su culo y que aveces esos movimientos los hacen por pura propaganda aunque me gustaría equivocarme,si algo me a enseñado estos 3 años en paro es que nadie ayuda a nadie a cambio de nada,creo que esta clara mi respuesta

para ser mas claro,no defienden los intereses del pueblo,si no hacen creer que los defienden,es mi opinión

Pero la pregunta es, ¿no defienden los intereses del pueblo porque como los defiendan acaban criando malvas?

joder,mira que te he respondido,que son todos unos mentirosos,que yo puedo decirte que te voy a dar un chalet en torrevieja y cuando me hayáis votado todos y este en el poder darte una patada en el culo,osea te digo claramente que gratuitamente no defienden nada,que son todos lo mismo,hace poco me hicieron una encuesta en persona y dije lo mismo,me entendió a la primera,no se para que hacer una encuesta si ni siquiera entiendes lo que te responde la gente

Hmm, qué pregunta tan interesante.

Responderé a ella con un hecho ejemplificador.

Sabemos todos que existen guerras actuales única y exclusivamente por motivos económicos. Si alguien es capaz de matar a miles (o millones) por dinero...

#8

O sea, que tenemos un es cierto.

Si es cierto lo que este hombre nos cuenta... :roll:

http://www.elblogsalmon.com/entorno/la-deuda-y-sus-causas-las-confesiones-de-un-sicario-economico

Alguien escribió:
"¿Han existido reglas claras en la globalización? Sorpresivamente, Tyler Durden, del sitio Zero Hedge, publicó el fin de semana esta entrevista a John Perkins, autodenominado “sicario económico”. La entrevista fue realizada por Amy Goodman, el año 2005, a raíz de la publicación del segundo libro de Perkins, The Secret History of the American Empire (La historia secreta del imperio americano). Esta primera parte de la entrevista se centra en el primer libro de Perkins, Confessions of an economic hit man (Confesiones de un sicario económico), obra que su autor tardó veinte años en publicar, y que constituye una fascinante obra de no ficción para leer este verano.

En esta primera obra, John Perkins describe como él, egresado con distinciones de la Escuela de Negocios de la Universidad de Boston, fue reclutado a finales de los años 60 por la NSA (National Securities Agency), para timar a países pobres prestándoles más dinero del que podrían pagar, para exigir luego su libra de carne y hacerse cargo de sus economías. La confesión de Perkins aporta una cruda visión sobre la trastienda de la globalización en la cual instituciones como el Banco Mundial y el FMI estuvieron al servicio de las grandes corporaciones que sumergieron a muchos países en la esclavitud de la deuda.

De acuerdo a Perkins, la hegemonía que emprendió Estados Unidos al terminar la segunda guerra mundial, no requirió de acciones militares, sino de operaciones de estos “sicarios” (como él los describe), que llegaban a los países a ofrecer importantes acuerdos comerciales y de infraestructuras (construcción de puertos, carreteras, industrias), que beneficiaban a los Estados Unidos y a un puñado de lugareños. Más aún, el dinero que se gestionaba a través del Banco Mundial no iba directamente al país sino que a las corporaciones estadounidenses, pero la deuda quedaba a cargo de todos los ciudadanos.

El testimonio de Perkins ostenta la ventaja de una panorámica privilegiada en la que explica de manera sencilla el derrotero de la globalización de los últimos 40 años. En el profuso escaneo a que fue sometido para su reclutamieto, Perkins señala que así como le detectaron sus fortalezas comunicativas de liderazgo y gestión económica, también le detectaron sus adicciones: el poder, el dinero y el sexo (¿les recuerda algo el caso DSK?) , por lo que fue un instrumento facilmente corruptible.

Es significativo que Zero Hedge, uno de los principales sitios de economía y finanzas de Estados Unidos, desempolve esta entrevista que ya tiene seis años. Es una muestra de la necesidad por intentar comprender lo que ha estado detrás de muchos procesos que han permanecido ignorados y que resultan necesarios a la hora de buscar explicaciones al actual descalabro económico que vive el mundo. La globalización no ha sido una panacea, y el economista coreano Ha-Joon Chang desglosó hace algunos años los mitos del libre comercio en su obra La patada a la escalera. "

#10

Qué apuestas. ¿Es cierto lo que dice John Perkins o es una infiltración para desmovilizar al electorado de izquieda?

inflexart.org escribió:
Qué apuestas.

Pues no soy mucho de teorías conspiranoicas pero hace ya mucho tiempo que Noam Chomsky, entre otros muchos, viene denunciando lo mismo. Las declaraciones de Perkins no dejan de ser una confirmación de primera mano de lo que muchos denunciaban. Y es que tampoco hay que ser muy conspiranoico para pensar que los mismos que han pensado guerras como las de Irak o cárceles como la de Guantánamo sean capaces de organizar atentados terroristas con fines político-económicos.

En el libro "Poder y Terror" de Chomsky incluso se dan ejemplos concretos de atentados con coche bomba organizados por la CIA.

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Baneado

lo ideal es creer la versión "oficial", hacer el cuadernillo de vacaciones santillana y mantener la línea... cada uno la suya...

Baneado

Podemos seguir sin buscar alternativas y colapsar defi nitivamente... Quizá sea lo establecido y correcto. Qui lo sap...