sobre suelos flotantes, paredes y demás...

#46 por alquimistas1212 el 04/05/2015
artem escribió:
#45 por artem hace 22 minutos
Hola,

creo que sí os estais liando demasiado... en el caso de las paredes es casi más importante la unión del canal inferior que el soporte del montante, ya que esa unión inferior debe hacerse pensando en el peso del trasdosado (vaya a ser que se cree un puente acústico)
el soporte de pared en sí es un "anclaje" que debe aguantar las fuerzas de tracción y compresión cuando la pared vibre.

La referencia de utilizar una unidad cada 1.5m aprox. es suficiente, desplazarlos ligeramente entre montantes alternos ayudará a distribuir mejor las cargas en cada unidad. Pero vamos que no vais obtener diferencias de aislamiento por colocarlos a 1.40, 1.50, 1.60, 1.70 la cuestión es que si teneis un techo de 2,5m - 3m de altura no vayais a meterle 3 soportes por montante.
¿Que hay del silencio en la naturaleza?


Muchísimas gracias artem por tu ayuda, la verdad es que me aclaras la situación muchísimo al saber que solo tienen finalidad de agarre. Si solo es así, creo que voy a hacer las 4 paredes con estructura mixta de listones de madera y perfilería galvanizada apoyadas sobre tacos de goma bien calculados (Por ejemplo Senor que dispone de bastantes opciones de carga) y amarradas entre si como hacen con los sistemas americanos para evitar que la pared se caiga.

Si no es mucha molestia artem, quisiera preguntarte tu opinión respecto a los diseños como este que planteo (los he visto en muchos estudios sobre todo americanos) pero donde apoyan las vigas y toda la estructura del techo sobre las paredes. En la base de las paredes colocan bandas de neopreno, U-Boats, tacos de goma etc.
Luego el suelo de insonorización lo flotan independiente de las paredes. Yo de ser factible y eficaz lo haría asi sustentando paredes y techo sobre tacos de goma Senor (en funcion al peso bien calculado de todo), ya que de este modo me evitaría empotrar vigas y un montón de trabajo enorme.


Un saludo y muchas gracias por tu ayuda.
Subir
mod
#47 por artem el 04/05/2015
Pues no he "bebido" de esa cultura, por tanto, no tengo experiencia para formar una opinión objetiva. Lo que es seguro, que allí todos los elementos se diseñan y fabrican pensando en esa cultura constructiva y lo que encuentres de este lado del charco será pensando en la nuestra.
Lo que no me gusta (no lo veo claro) es el mix que quieres plantear. Ambas formas de construir funcionan bien hechas, mezclarlas es aumentar sustancialmente las probabilidades de cometer un error.

Particularmente eso de cargar la sustentación del techo sobre las paredes laterales, no me gusta, lo veo peligroso, en todo caso si hablasemos de una cabina de voz o algo pequeño vale, pero para una sala no lo haría (opinión que puede estar infundada por mi falta de experiencia en esa tipología) pero veo un agujero de seguridad ahí, y es que si por cualquier circunstancia, una pared falla, casi seguro el techo colapsa haciendo efecto dominó.
Pensando así, soy más partidario que cada palo aguante su vela.

Respecto al orden de construcción, debe haber perdido por el foro algún post en que comentaba que justamente tuve una conversación con el ingeniero de Senor (David) ya que habían ensayado los resultados de dos formas:
a) anclando trasdosados entre suelo flotante y techo suspendido.
b) levantando paredes (sobre sus propios soportes), suspendiendo techo (con los suyos) y finalmente flotando suelo.

El caso b) obtenía mejor aislamiento, en parte es lógico, porque es más sencillo calcular las cargas que lleva cada elemento; no que en el primer caso, el suelo flotante soporta una carga lineal adicional de los trasdosados, además quitamos libertad de movimiento al techo (al anclar el trasdosado en él). Sin embargo, a efectos prácticos, es más sencillo de montar el a) que el b), más que sencillo, es menos facil cometer errores.

Así que, uses la tipologia que uses, debes tener muy claro el porque de esa forma y los pasos y materiales adecuados de cada una (y que tengas acceso a ellos).

¿Que hay del silencio en la naturaleza?

Subir
#48 por aracustica el 05/05/2015
artem escribió:
Sin embargo, a efectos prácticos, es más sencillo de montar el a) que el b), más que sencillo, es menos facil cometer errores.

¿Puedes extenderte un poco más en esta afirmación? Yo solo le encuentro ventajas a la opción B.

Acondicionamiento acústico http://www.aracustica.com

Subir
mod
#49 por artem el 05/05/2015
aracustica escribió:
¿Puedes extenderte un poco más en esta afirmación? Yo solo le encuentro ventajas a la opción B.


A la hora de hacer entender a un operario el santo grial de no crear puentes acústicos uniendo paramentos externos - internos, es más fácil explicarle como suspender un techo sin contacto perimetral (que esto les cuesta lo suyo), después subir un suelo flotante con el solape y finalmente trasdosar de suelo a techo. de este modo, los puntos de peligro son el techo y el suelo.

Sin embargo, en el segundo caso, al subir los trasdosados es más facil que les de por clavarte el canal inferior al forjado, que la banda no la pongan como dios manda... esos cientos de posibilidades inverosímiles que no te las crees que puedan suceder hasta que llegas a obra y te encuentras el pifostio montado.

Para alguien que no esté habituado a lo montajes acústicos, el primer sistema es más sencillo de asimilar. Con el segundo hay que estar más encima, las "bandas acústicas" que suelo ver en los distribuidores de pladur son para echarse a temblar. Y en el segundo casos cobran mucha importancia.

¿Que hay del silencio en la naturaleza?

Subir
1
#50 por aracustica el 06/05/2015
OK, entendido
artem escribió:
las "bandas acústicas" que suelo ver en los distribuidores de pladur son para echarse a temblar. Y en el segundo casos cobran mucha importancia.

Y gracias que las tengan, antiguamente en los almacenes ni sabían lo que eran.

Acondicionamiento acústico http://www.aracustica.com

Subir
#51 por alquimistas1212 el 06/05/2015
#4
artem escribió:
#47 por artem hace 2 dias
Pues no he "bebido" de esa cultura, por tanto, no tengo experiencia para formar una opinión objetiva. Lo que es seguro, que allí todos los elementos se diseñan y fabrican pensando en esa cultura constructiva y lo que encuentres de este lado del charco será pensando en la nuestra.
Lo que no me gusta (no lo veo claro) es el mix que quieres plantear. Ambas formas de construir funcionan bien hechas, mezclarlas es aumentar sustancialmente las probabilidades de cometer un error.

Particularmente eso de cargar la sustentación del techo sobre las paredes laterales, no me gusta, lo veo peligroso, en todo caso si hablasemos de una cabina de voz o algo pequeño vale, pero para una sala no lo haría (opinión que puede estar infundada por mi falta de experiencia en esa tipología) pero veo un agujero de seguridad ahí, y es que si por cualquier circunstancia, una pared falla, casi seguro el techo colapsa haciendo efecto dominó.
Pensando así, soy más partidario que cada palo aguante su vela.

Respecto al orden de construcción, debe haber perdido por el foro algún post en que comentaba que justamente tuve una conversación con el ingeniero de Senor (David) ya que habían ensayado los resultados de dos formas:
a) anclando trasdosados entre suelo flotante y techo suspendido.
b) levantando paredes (sobre sus propios soportes), suspendiendo techo (con los suyos) y finalmente flotando suelo.

El caso b) obtenía mejor aislamiento, en parte es lógico, porque es más sencillo calcular las cargas que lleva cada elemento; no que en el primer caso, el suelo flotante soporta una carga lineal adicional de los trasdosados, además quitamos libertad de movimiento al techo (al anclar el trasdosado en él). Sin embargo, a efectos prácticos, es más sencillo de montar el a) que el b), más que sencillo, es menos facil cometer errores.

Así que, uses la tipologia que uses, debes tener muy claro el porque de esa forma y los pasos y materiales adecuados de cada una (y que tengas acceso a ellos).


Lo primero muchisimas gracias por tu ayuda artem ( siento la tardanza en constestar debido a que he estado fuera). Respecto a lo que me aconsejas, como bien dices, tienes toda la razón en que hay que tener muy claro lo que se va a hacer, los pasos y la posibilidad de encontar los materiales.

Yo el motivo de querer construir con madera de esa manera, es debido a que tengo unas vigas de hierro bajo el forjado y me han aconsejado no suspender el techo acústico de las vigas de hierro (ojalá pudiera con algún silentblock o método que evitara la transmisión de ruido y vibracion a ellas.)
Debido a estas vigas de hierro y ya que uno de los forjados está oculto tras un tabique, no me es factible suspender el techo del forjado, con lo que debería meter otras vigas (de hormigón o madera, en la dirección de las vigas de hierro y apoyar estas sobre el zuncho perimetral sobre el que apoyan las vigas de hierro, con la consecuente necesidad de romper para abrir los agujeros) y ya suspendería el techo acustico de ellas.

Por otro lado esta el tema de los materiales y la posibilidad de conseguirlos. He hablado directamente con distribuidores como Senor y Mecanocaucho-Sylomer, ya que en muchos almacenes, de primeras me dicen que trabajan los productos pero no te los piden o bien dicen que tienes que hacer pedido mínimo desproporcionado. No obstante tras hablar con Mecanocaucho me han dicho que pida solo lo que necesite sin problema y de Senor ya he localizado varios sitios donde puedo agrupar el material.

Con David, el ingeniero de Senor creo que es con el chico que hable yo. La atención fue muy buena.

Tras ir hoy al almacen de maderas (donde la semana pasada no había problema con la disponibilidad de las mismas), hoy me han dicho que no disponen de lo que necesito. Es flipante y una putada vivir en una zona como la mía donde la gente no debe querer vender, por que sinó no lo entiendo.........

Debido a todos estos imprevistos, esta mañana he dado mil vueltas llamando a distribuidores etc, para ver la posibilidad de encontrar materiales para la insonorización que propone Senor, con perfileria galvanizada en vez de madera, con cada estructura independiente, todo suspendido sobre tacos y bandas acústicas bien calculadas.
Mas o menos, tengo localizado todo el material aunque tenga que desplazarme varios Km entre unos y otros, pero es lo que hay.

artem escribió:
Para alguien que no esté habituado a lo montajes acústicos, el primer sistema es más sencillo de asimilar. Con el segundo hay que estar más encima, las "bandas acústicas" que suelo ver en los distribuidores de pladur son para echarse a temblar. Y en el segundo casos cobran mucha importancia.


Esta banda acustica, es ahora mismo el unico elemento del que no dispongo en toda la zona y la mayoría ni los conocen pero me han dicho que disponen de ella en un almacén a 100km de donde vivo. ¿que banda debería pedir?, he llamado y he dicho que quiero la banda que propone Senor en su sistema constructivo y me han dicho que tienen esa banda de 1cm de grosor, pero no tienen el sistema de anclaje de la banda al suelo. ¿Podriais recomendarme alguna banda acústica para el canal inferior y superior de las paredes de pladur? ¿que material y grosor debería pedir, para un trasdosado con doble placa de pladur y posibilidad de meter lamina de alta densidad entre ambas?, no vaya a ser que llegue al almacén después de la kilometrada y me de la risa con lo que me ofrecen. Supongo que las bandas acusticas funcionen de forma optima, al igual que los tacos de caucho, dentro de unos rangos minimos y maximos de peso.

Siento el ladrillo, pero este foro es la maxima ayuda de la que dispongo, ya que en almacenes y gente "experta" (algunos tecnicos) con los que me he puesto en contacto, dan ganas de echar a correr........es lo que tiene vivir en zonas como la mía de cara a conseguir materiales y profesionales adecuados.

Un saludo.
Subir
#52 por Raining Again el 14/05/2015
Buah, estoy como tu Alquimistas1212. Alguien que arroje algo de luz acerca de las bandas para el montaje "b" por favor.
Estoy a dos codos de PVC de acabar la obra preliminar y empezar a comprar material, y despues de un año y pico aún soy un mar de dudas ](*,)

Existen dos medios de refugio de las miserias de la vida: la música y los gatos. Albert Schweitzer.

Siempre ha de haber un tonto para que los demas vayan de listos...

Subir
#53 por kasperle el 14/05/2015
Hola; bueno, os cuento como lo estoy haciendo yo, al final la mejor solucion es la mas simple: sobre el suelo los tacos SEB-40 (http://portal.danosa.com/danosa/CMSServlet?node=640009) sobre esos tacos montamos nuestra estructura metalica y evitamos contacto con los paramentos existentes, colocamos los montantes con amortiguadores de pared (en mi caso el de senor y 2 por montante para una altura de 3mts aprox). El canal de arriba NO se fija al techo acustico, para favorecer su propia vibracion y que no la transmita al techo, para ello se fija a los montantes verticales mediante tornillos para crear una estructura lo mas solida posible, pero sin ningun tipo de union mecanica con el techo (en la union Techo-trasdosado, el canal lleva la banda fonodan http://portal.danosa.com/danosa/CMSServlet?node=F216&lng=1&site=1).
La famosa banda que tanto nos comia la cabeza, se puede evitar elevando de 1 a 1,5 cm las placas de pladur al montarlas, de esta forma no tendran ningun tipo de contacto con el suelo. Este espacio (y el de el techo) lo rellenamos con silicona acustica, en mi caso utilizare: http://www.acusticaintegral.com/greenglue_sellante.html
Subir
1
#54 por Csc el 15/05/2015
Hola de nuevo, pues yo tambien me decantaria por este sistema.
Por cierto buscando he encontrado un distribuidor de material de Ourense pero que ademas tiene tienda online a unos precios que a mi parecer no estan nada mal y que disponen de las bandas acusticas que aconseja Senor en sus processos constructivos. Por si a alguien le pueda interesar...

http://tienda.escayolasgaluso.com/index.php?id_category=11&controller=category
Subir
#55 por Javier Causapie Elizalde el 01/06/2015
Hola buenas. He estado siguiendo este post con atención. Me estoy embarcando en un proyecto de insonorizar mi buhardilla y he abierto un post en el que planteo mis dudas http://www.hispasonic.com/foros/estudio-buhardilla/482250

La mayor duda que tengo era respecto al techo y tras hablar telefónicamente con el departamento técnico de senor creo que voy a seguir su sistema constructivo de techo-trasdosados-suelo independientes. Pues bien mi gran duda era sobre el techo inclinado y los 4360. Tras hablar con ellos me han dicho que guardando el ángulo se pueden usar perfectamente aunque la barilla no este perpendicular al suelo, sino al forjado, pero que el techo al tener ya dos ejes de carga (el de la gravedad hacia el suelo, y uno lateral al haber inclinación) debia morir en la pared original con una banda tipo BEC (de las que mencionais de corcho) de al menos 6mm.

Mis dudas después de esto son si esto sería eficaz y las varillas no acabaran cediendo con el peso y si, ya que al parecer las bandas estas son difíciles de encontrar serviría el SEB40 y que los perfiles primarios del techo murieran en ellos y luego sellar la junta resultante con silicona elástica.

Invoco a los sabios del tema. Muchisimas gracias.
Archivos adjuntos:
gran_1407268173_2058539276.jpg
BBCode:
Subir
mod
#56 por artem el 01/06/2015
Javier Causapie Elizalde escribió:
Mis dudas después de esto son si esto sería eficaz y las varillas no acabaran cediendo con el peso


Si los de Senor te han dicho que no hay problema, mejor que ellos no creo que nadie sepa cual es el limite de su propio producto.

¿Que hay del silencio en la naturaleza?

Subir
#57 por glopstic el 04/06/2015
Hola. Tengo una duda respecto a la equivalencia de un producto de determinado fabricante respecto a los demás fabricantes para el suelo flotante.

En otro hilo he leído que el MAD4 es equivalente al Viscolam 65. ¿sabéis cuál es el equivalente de texsa? gracias.
Subir
mod
#58 por artem el 04/06/2015
Bituminosos:
MAD4 [danosa]
Viscolam65 [chova]
Inosplast 6 [asfaltex]

Polímeros:
Jeftal 5 [asfaltex]
Tecsound 5 [texsa]


Si los quieres por masa superficial, los primeros rondan 6-6.5 Kg/m2 con espesores de 4mm
Los segundos tienen masa de 5 Kg/m2 con espesor de 2.5mm

Además tienes el Tecsound 7 de 3.5mm con 7 kg/m2

O más arriba: Tecsound 10 de 10kg/m2 con 5mm y el Jeftal 10 con los mismos valores de masa - espesor.

¿Que hay del silencio en la naturaleza?

Subir
1
#59 por glopstic el 08/06/2015
Muy agradecido Artem. Entiendo pues que este producto que pongo a continuación en link a Metrasoni es equivalente a los Bituminosos que me has dicho, MAD4, etc..

http://www.metrasoni.es/pdf/la.pdf

Lo hay también en densidades de 3.5, 5 y 10 kg/m2.

¿O me equivoco y es el equivalente al Impactodan 5 o 10?

Gracias de nuevo.
Subir
mod
#60 por artem el 08/06/2015
Hola,

No, te equivocas en que el producto que enlazas (LA = lámina alta densidad) es exactamente el Jeftal (polímero) de Asfaltex, con otro nombre.

El impactodan es otro tipo de producto (una lámina anti-impactos).

¿Que hay del silencio en la naturaleza?

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo