Software sin soporte para Windows XP ¿lo soportaremos?

Crónica de una muerte anunciada. Antes de migrar de OS ( lo más lógico sería Windows 7 o quizás Linux ) y/o de tener que invertir en un ordenador nuevo, bueno sería saber en qué sofware nos va a afectar para ver si podremos soportarlo. ¿Qué plugins o software en su última actualización no vamos a poder utilizar? Esta es la cuestión. Bien conocéis mi apoyo al software freeware/ gratuito/ Free/ Open Source/ Donationware y este es el que principalmente me preocupa. También hay software "de pago" que nos concierne a muchos. Mientras el hardware aguante y/o no afecte al software que consideremos vital instalar para trabajar y/o quizás para aplacar un ataque de GAS, pienso que podremos soportarlo. Al menos servidor aguantará. Sí, también podría esgrimitr motivos éticos para soportar esta "medida" de Microsoft pero, en esta ocasión, no lo haré.

Un instrumento importante ( muchas librerias recientes, gratuitas o de pago, requieren su encarnación quinta) que no soporta XP es Kontakt 5 ( y por lo tanto tampoco Kontakt Player 5, que es freeware ). Podré soportarlo aunque GAS no faltará ante alguna nueva librería freeware.
De momento no conozco otro plugin ( de los que me interesan ) que no pueda utilizar en XP.

Yo es que no acabo de entender el emperramiento de seguir usando un SO que tiene ya la friolera de 13 años. A menos que tengas hardware irremplazable (bien por no existir nuevas versiones o por ser caras) para el que no haya drivers, por muy bien tuneado que esté ese XP no será ni la mitad de estable ni rápido que W7 o 8 (aunque éste último solo me parezca un W7 destinado a tablets).

Ésa es una de las ventajas más notables del código abierto: que mantenerlo actualizado es una simple cuestión de recursos (que haya alguien que tenga motivación y conocimientos para hacerlo). Si el desarrollador original abandona el proyecto siempre existe la posibilidad de que alguien más lo saque adelante.

Por contra el software privativo te deja en manos de las políticas comerciales de las empresas, que pueden retirar un software del mercado simplemente para eliminar competencia y forzar la actualización de pago.

lgarrido escribió:

Ésa es una de las ventajas más notables del código abierto: que mantenerlo actualizado es una simple cuestión de recursos (que haya alguien que tenga motivación y conocimientos para hacerlo). Si el desarrollador original abandona el proyecto siempre existe la posibilidad de que alguien más lo saque adelante.

Y entonces te ves en una espiral constante de betatesting, fallos aleatorios, que quien saque adelante el proyecto se centre en lo que le interesa, que no tiene porqué coincidir con lo que te interesa a ti, y al final tienes hardware funcionando al 30% de su rendimiento nominal.

¿Para qué quiero seguir teniendo soporte para mi controladora PCI SCSI, que me compré cuando W98, para usar una grabadora de CD's Plextor si una grabadora LG de 12€ me va a grabar CD's, DVD's y lo que sea a mucha mayor velocidad?

Yo normalmente solo actualizo un componente cuando se rompe, o sea, que tampoco es entrar en un ataque de GAS, y si compro algo intento que tenga soporte para mi SO actual. Pero tengo claro que W7 (que es el que uso) es del 2009 y que llegará un momento en que el hardware requerirá de una arquitectura diferente para funcionar. Por suerte, eso parece aún lejano (8 tampoco es tan distinto a W7) pero el día llegará, seguro.

A mi recién ahora me empieza a ir el XP como la seda
Cuando casque el ordenata ya veremos.
Lo soportaré.

#2 Sí, ciertamente muestras una parte de la realidad, pero hay mucho más... es más complejo que quizás esa pataleta que pueda parecer a primera vista. Por ejemplo, los OS cada vez requieren más requisitos de hardware y un sistema que va sobrado en XP no lo hará en Windows 7 u 8. Seguramente necesitarás comprar nuevo equipo ¿Por qué cambiar? ¿Porque es antiguo? ¿Son más importantes los medios que los resultados? ¿A quién le interesa que cambie? ¿Cuándo un equipo es obsoleto? ¿Debemos consentir que lo decida el mercado?

#3 El problema que veo en los sistemas operativos de código abierto, y mira que los defiendo, es que sus desarrolladores a veces no pueden abarcar ciertas tareas. Me explico con un ejemplo, un fabricante al que recurrimos muchos por su calidad/ precio, como es RME no desarrolla drivers para Linux. Una de las cualidades nada desdeñables de sus productos es precisamente la calidad de sus drivers... ¿Cómo resolvemos este problema? Pienso que para utilizar un OS de codigo abierto debemos plantearnoslo en la mayoría de los casos desde 0. Y adquirir el equipo adecuado. Migrar puede ser complicado en muchos casos y podría ser hasta contraproducente.

tricky2k escribió:

Y entonces te ves en una espiral constante de betatesting, fallos aleatorios, que quien saque adelante el proyecto se centre en lo que le interesa, que no tiene porqué coincidir con lo que te interesa a ti

Iu Gob escribió:

un fabricante al que recurrimos muchos por su calidad/ precio, como es RME no desarrolla drivers para Linux. Una de las cualidades nada desdeñables de sus productos es precisamente la calidad de sus drivers... ¿Cómo resolvemos este problema?

Desarrollando ese modelo.

Ahora mismo el desarrollador de código abierto es un lobo solitario, normalmente un universitario que tiene los conocimientos necesarios para sacar proyectos adelante pero que todavía no tiene encima la carga de mantener una familia. Su motivación no es cumplir los requisitos de los usuarios, sino aprender, resolver su propia problemática, promocionarse, etc.

El crowdfunding parece un modelo muy prometedor para integrar las ventajas del código abierto con el control del proceso por parte del mercado de usuarios a cambio de una compensación económica. Si hay una masa crítica de usuarios que generen un cierto nivel de ingresos se abren posibilidades interesantes.

Por ejemplo, ¿quieres drivers para una RME en Linux? A lo mejor es posible, es cuestión de community management, empezar una campaña para ver cuánta gente estaría interesada y qué posibilidades financieras existen. Tampoco es algo que necesite una masa crítica brutal, con 100 usuarios a 20 € cada uno son 2.000 €, ya es un dinerillo interesante que se puede ofrecer a alguno de los desarrolladores de drivers con reputación comprobada para prestarle el hardware y que dedique un mes de trabajo al asunto.

Lo mismo para cualquier proyecto que se os ocurra, es cuestión de escala. Nuevos plugins, mejoras a los DAWs existentes, librerías de samples, creación de hardware abierto (interfaces de audio, portátiles con firewire)...

Algunos ejemplos:

Paul Davis, desarrollador principal del DAW Ardour. Ha ido consiguiendo suscripciones por unos $3.500 al mes, más donaciones esporádicas, más adaptaciones remuneradas del software para el fabricante de mesas de mezclas Harrison.

Ahora mismo Paul se puede dedicar íntegramente a Ardour y otros programas asociados como jackd. Ardour tiene una funcionalidad equivalente a la de muchos DAW comerciales, pero con todas las ventajas del software libre: garantía de continuidad, distribución o derivación, no reinventar la rueda, escuela de programación, abierto a contribuciones o mejoras, compilación optimizada para un determinado hardware...

Ahora el problema principal es que no hay una buena oferta de plugins o de drivers, pero se puede resolver de la misma manera.

Nils Gey intenta dedicarse al desarrollo de software libre musical mediante un programa de crowd-employment.

Harry van Haaren adopta un modelo de liberación retardada, condicionada a una módica contraprestación económica.

MuseScore intenta conseguir financiación a través de una app de pago.

El potencial de financiación y, por lo tanto, control a partir de la comunidad de usuarios está ahí, hay que ver si se puede llegar a explotar. Si un webcomic consigue recaudar más de $1.000.000 para financiar el siguiente volumen, o un juego varios millones para su desarrollo, ¿por qué no se puede llegar a recaudar unas decenas de miles para aplicaciones de audio libres?




Uff, perdón por el secuestro del hilo, ya me callo. Es una pequeña frustración mía que el mundo del software de audio libre no llegue a eclosionar cuando la única razón para que no lo haga es falta de coordinación.

lgarrido escribió:

Por ejemplo, ¿quieres drivers para una RME en Linux? A lo mejor es posible, es cuestión de community management...

Es una vía muy interesante, aunque sigue dependiendo, centrándonos en el caso que propones, de una inversión extra del usuario (esos 20€ para un producto por el que ya has pagado cientos o miles) o incluso facilitar el hardware, lo que me lleva a otra cuestión. ¿No sería más sencillo proponerlo directamente al fabricante?

Iu Gob escribió:

Por ejemplo, los OS cada vez requieren más requisitos de hardware y un sistema que va sobrado en XP no lo hará en Windows 7 u 8. Seguramente necesitarás comprar nuevo equipo ¿Por qué cambiar?

Por el mismo motivo que un coche, transcurridos 10 años, se convierte en una pieza de metal con más achaques que ventajas, por no hablar de que las normas de emisiones de CO2 y similares hacen cada vez más complicado mantener un vehículo antiguo. Si en algo ha avanzado la tecnología es en el campo de la informática doméstica. Una simple tarjeta gráfica de hoy es más potente que todo un pc de hace 10 años. Por otro lado es falso que un W7, por ejemplo, requiera de un hard mucho más potente que un XP. Yo tengo W7 en un pc con un Athlon XP +2800 y 1 Gb de RAM. Desactivas Aero y cuatro mierdas más y ya está.

Por otra parte, no me creo que en los años que lleves con XP no hayas tenido que cambiar ningún componente, léase RAM, fuente, HDD, procesador... Si es así, enhorabuena, pero como digo, me cuesta muchísimo de creer. Con algunos componentes no hay mayor problema, pero con otros llegará un momento en que no encontrarás cómo remplazarlo a menos que te vayas al mercado de segunda mano y te toque la lotería. ¿Dónde encuentras una DDR nueva para tu placa? ¿O un HDD con conector IDE y una tasa de transferencia decente? Por menos de 300€ tienes los componentes básicos para un PC al día, no un pepino, pero sí suficiente y, lo más importante, con posibilidad de actualizar en años venideros.

Y luego está el aprovechamiento de ese hardware. Dudo mucho que un XP 64 bits sea tan estable y saque el rendimiento de un W7 64 bits, entre otras cosas porque el W7 ha sido diseñado desde 0 a tal efecto.

tricky2k escribió:

Por otro lado es falso que un W7, por ejemplo, requiera de un hard mucho más potente que un XP

Esto nos interesa mucho a los usuarios de XP ( no insistiré en mi manifiesto contra el consumismo; y tengo repuestos para mi PIV y por lo tanto garantias de duración). Querido compañero y amigo tricky2k ahí me puedes dar. Mi equipo básico de trabajo: P IV a 3.2GHz, HT 3G de RAM. A 32 Bits. Puedo conseguir drivers para todo el hardware. Librerias voluminosas ninguna (casi todo SounFonts) ¿Funcionará bien y más rápido con Windows 7? Si es así ¿Cuál me aconsejarías?

Funcionará bien. ¿Más rápido? No lo sé, dependerá de lo que tengas activado. Para empezar, imprescindible quitar Aero, que es el entorno gráfico de W7. Es más bonito y práctico que el de XP, pero también consume recursos. Una vez desactivado, queda bastante parecido a XP. Luego sigo.

windows 8 requiere aún menos equipo que windows 7, no mucho menos

tricky2k escribió:

¿No sería más sencillo proponerlo directamente al fabricante?

No mientras los fabricantes se atengan a un modelo de negocio basado en la registro de la propiedad intelectual, con todo lo que eso conlleva: inversión, venta de un número de licencias para recuperar coste y, si se consigue, a partir de ahí todo es beneficio sin pegar ni chapa.

El desarrollador te va a cobrar por su tiempo, no por una licencia, y el resultado de su trabajo, al ser código abierto, nunca se va a desvanecer (como GigaStudio, que según mis últimas noticias está criando polvo en un cajón de la mesa de Garritan).

¿No es tremebundo que la gente ya no pueda usar interfaces de audio carísimas y perfectamente utilizables porque el puerto firewire se haya quedado obsoleto?

Si algo te funciona no lo cambies... cuando se abandona un sistema operativo deja tras de si, muchísimo material que no nos acabaríamos en lustros. Lo de actualizarse o morir lo veo para gente que le va el negocio en ello, para los demás, una tontería. Es una gozada ver ir a toda pastilla un software antiguo en un Pentium 4, más si trabaja con audio.