Que son los bits en la musica?

#1 por Sergiov51 el 31/08/2009
Hola a todos, tengo una dudilla respecto a la definicion y funcion de los bits musicales, hay gente que se preocucpa por tantos bits por ejemplo 64 bits, pero que tan importante es esto? que es realmente? (lo de 64 es un numero de ejemplo)
muchas gracias!
Subir
#2 por betelbino el 31/08/2009
Resumiendo, es la resolución a la que está muestreado un sonido. La mínima sería 1 bit. A mayor resolución más aproximación a la realidad, más calidad de sonido.

Bueno... este es el resumen de un ignorante. Seguro que hay alguien que se puede extender un poco más.


Lo que no entiendo es los previos que graban a 1 bit, pero que se supone que son equipos de gama alta #-o
Subir
#3 por Sergiov51 el 31/08/2009
Okey, entonces tiene relación al muestreo para dar calidad, muchas gracias por orientarme!
Subir
mod
#4 por zoolansky el 31/08/2009
Yo lo entiendo igual que betelbino, y lo comparo con la imagen: a más píxels mejor calidad de imagen (más parecido con la realidad). Pues en sonido se trata de substituir "píxel" por "bit". 8)

Mi tercer CD doméstico, listo. Podéis escuchar todos los temas aquí mismo...

Subir
#5 por Tio Harpo Molon el 01/09/2009
betelbino escribió:
Resumiendo, es la resolución a la que está muestreado un sonido. La mínima sería 1 bit. A mayor resolución más aproximación a la realidad, más calidad de sonido.

Bueno... este es el resumen de un ignorante. Seguro que hay alguien que se puede extender un poco más.


Lo que no entiendo es los previos que graban a 1 bit, pero que se supone que son equipos de gama alta #-o


jejeje, eso ocurre simplemente por que el proceso mediante el cual se representa la señal es diferente, de hecho a un bit tienes una frecuencia de muestreo mucho mayor, del orden de los megahertz, a esa frecuencia de muestreo practicamente estas filtrando hasta obtener las señales senoidales que componen cada sonido, como tienes 1 solo bit, una señal la puedes representar solo con dos valores, maximo positivo, y maximo negativo, si estas muestriando a una frecuencia tan alta, lo que estas haciendo es descomponer la señal en ondas senoidales y la frecuencia de cada onda dependera de que tan apretados o juntos esten los valores maximo positivo y negativo en el tiempo. Como la amplitud en este caso seria constante, ya que solo tienes dos valores posibles, 1 y 0, el maximo negativo y el maximo positivo, entonces tendras errores de cuantizacion al momento de codificar, pero esos errores al final can como resultado secuencias intercaladas de 1 y 0, mientras que el valor maximo o minimo serian solo 1 o solo 0, por tanto el paso de la señal de su ciclo positivo, a su ciclo negativo, quedaria representado por combinaciones de unos 1 ceros, es como que tomaras un papel blanco y pintaras la mitad negra, luego a nivel microscopico comenzaras a pintar puntos negros sobre el blanco muy densamente cerca los unos de los otros y paulatinamente fueras pintandolos mas espaciados, dejando mas espacio para el blanco, luego al verlo desde lejos verias un gradiente yendo desde el negro, pasando por el gris hasta el blanco, pero al verlo microscopicamente verias solo dos estados, espacios blancos o negros, pero a nivel macroscopico se veria como una muy amplia gama de tonalidades, dependiendo de si existia mayor densidad de puntos negros o blancos.

Bueno espero haber podido plasmar bien el concepto.
Subir
#6 por eliezer el 01/09/2009
La comparación de pixels y bits me parece acertada y bastante gráfica.

Pero no metería en ese sentido en el mismo saco al sistema de grabación a 1 bit porque el sistema de registro e interpretación de datos en ese sistema es distinto.

Los sistemas de grabación a un bit no registran valores absolutos de nivel.
Parten de un punto medio y en hecho de que un bit sea cero o uno determina si la siguiente muestra será de un valor mayor o menor en cierta cantidad.
Ahí lo que da la resolución es la frecuencia de muestréo. Mas frecuencia, mas niveles de escalón y mas resolución.
En cambio en el sistema, ya tradicional, de 16, 24 o 32bits, es el número de bitas el que da la resolución y la frecuencia influye en cuantas muestras se toman por segundo.
De ahí que se usen frecuencias de 44.1 kHz en sistemas de calidad y en cambio a un bit hablemos de varios MHz.
Ahí no entra lo del teorema del muestreo.

¡Atención. Peligro!.
¡Autodidacta opinando como si supiera!.

http://nextinge.wordpress.com/

Subir
#7 por Tio Harpo Molon el 01/09/2009
eliezer escribió:
La comparación de pixels y bits me parece acertada y bastante gráfica.

Pero no metería en ese sentido en el mismo saco al sistema de grabación a 1 bit porque el sistema de registro e interpretación de datos en ese sistema es distinto.

Los sistemas de grabación a un bit no registran valores absolutos de nivel.
Parten de un punto medio y en hecho de que un bit sea cero o uno determina si la siguiente muestra será de un valor mayor o menor en cierta cantidad.
Ahí lo que da la resolución es la frecuencia de muestréo. Mas frecuencia, mas niveles de escalón y mas resolución.
En cambio en el sistema, ya tradicional, de 16, 24 o 32bits, es el número de bitas el que da la resolución y la frecuencia influye en cuantas muestras se toman por segundo.
De ahí que se usen frecuencias de 44.1 kHz en sistemas de calidad y en cambio a un bit hablemos de varios MHz.
Ahí no entra lo del teorema del muestreo.


No, pero en el caso intente de explicar otra cosa, no hacer una analogia al pixel, si no a la densidad, es que es dificil de explicar y quizas tampoco era la comparacion adecuada. Ahora tampoco la codificacion a mas bit es comparable con pixeles, no por lo menos como lo he hecho ya que en ese tipo de codificacion pcm, cada pixel es una secuencia de bits, en cambio aca cada pixel seria un bit y lo que representa la informacion es la desidad de bits. Bueno yo mismo me enrredo tratando de explicar :mrgreen:
Subir
#8 por eliezer el 01/09/2009
De cualquier modo y dejando a un lado las cuestiones de teoría, pienso que 24 bits son suficientes, al menos a un nivel home studio.

¡Atención. Peligro!.
¡Autodidacta opinando como si supiera!.

http://nextinge.wordpress.com/

Subir
#9 por Tio Harpo Molon el 02/09/2009
eliezer escribió:
De cualquier modo y dejando a un lado las cuestiones de teoría, pienso que 24 bits son suficientes, al menos a un nivel home studio.


Si 24 son suficientes, con 1 nos quedamos cortos? :mrgreen:

No conosco conversores a mas de 24 bits para audio y alguien por aqui me soplo que no existen.
Subir
#10 por Ferdinanz el 02/09/2009
lo de los 64 bits es otro rollo que no tiene na k ver con los de la resolucion del audio, no me preguntes que son porque me pillas en gayumbos, pero se que es otra cosa, de hecho emn audio el maximo son 24 bits, hasta lo de 32 bits de coma flotante ya es una mera ilusion de procesos internos del daw que no se cristaliza en audio real

PD: Harpocrates que te cuentas? ya no te veia el pelo poraqui, te veo mas relajao jaja.un saludo
Subir
--31852--
#11 por --31852-- el 02/09/2009
Ya que estamos hablando de bits y hz,Mhz etc...

La frecuencia de muestreo;
Si cojemos un sample a 44.1Khz y subimos el sample rate al que trabaja la tarjeta a más khz entonces el sonido del sample variará ya que esta "reproducido" a una frecuencia de muestreo mas alta, con lo cual se escucha un sample con un "pitch" mas alto y si fuese al reves sería un "pitch" mas grave...

Estoy en lo cierto?
Porque en la SOS aparecio una vez y lo probe hacer en el DAW y ocurria eso mismo :D

Saludos
Subir
#12 por Ferdinanz el 02/09/2009
Hay un monton de gente e ingenieros de sonido devanandose los sesos con este tema ahora mismo mientras escribimos este post, la resolucion en bits es una cosa, la frecuencia de muestreo es otra, el oido no llega a mas de 20mil herzios y un cd clasico de toda la vida tiene 44mil mas del doble de margen, aun asi yo con mi tarjeta puedo grabar hasta a 192khz, en su dia hice un monton de pruebas comparativas y no aprecie la mas minima diferencia, ni siquiera bajando el rate a 32 mil, tambien me suena identico, no se puede que me confunda, pero en su dia le dedique un buen tiempo al tema de los rates y al final llegue a la conclusion de que 44mil y 24 bits es la mejor manera de iniciar el proyecto, ni siquiera creo en el rollo ese de los 32 bits flotantes, tampoco note nada significativo, ahora puedo haberme equivocado, no soy einstein salu2.
Subir
--31852--
#13 por --31852-- el 02/09/2009
Me refieor a utilizar un sample original de una libreria que esta a 44.1Khz y seguidamente cambias la frecuencia de muetsreo a la que trabaja la tarjeta a mas o menos entonces el sample se escucha distinto... al menos a mi me paso :roll:
Subir
#14 por Ferdinanz el 02/09/2009
Hombre claro, la frecuencia a la que grabas ya no se puede tocar,
Frecuencia es una medida para indicar el número de repeticiones de cualquier fenómeno o suceso periódico en la unidad de tiempo. Para calcular la frecuencia de un evento, se contabilizan un número de ocurrencias de este teniendo en cuenta un intervalo temporal, luego estas repeticiones se dividen por el tiempo transcurrido.
Es decir si varias la frecuencia varias el tiempo que tarda la onda en realizar su ciclo, varias el tempo y el pitch, si metes mas frecuencia que la originaria de la fuente el sonido sonara como a pitufos, y si la bajas la propagacion de la onda ira mas lenta y sonara a oorco o a fredy kruger cantando claro.
Subir
--31852--
#15 por --31852-- el 02/09/2009
Alguien escribió:
Frecuencia es una medida para indicar el número de repeticiones de cualquier fenómeno o suceso periódico en la unidad de tiempo


Joder siempre me falta esta frase... es complicado de cojones explicarse en la musica en cuanto a cosas tecnicas y no llevas un tiempo #-o #-o jajaja

Salduos y gracias
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo