Por que el sonido ha caido a nivel pro?

#1 por Digisound el 03/04/2008
Primero que todo .. pongo este tema aqui por que me imagino que los que estamos en gran estudio han analizado constantemente el sonido actual .. se supone que todos lo que queremos es lograr un sonido de alto nivel dia a dia con nuestros equipos daw ... tomando en cuenta que la mayoria no tenemos la capacidad de tener
una studer de 2",,, con una consola SSl de las grandes ...

De todas maneras si este tema no encaja aqui .. pues ya eduardoc lo movera ... jaja...

pregunta :: almenos en mi caso estuve escuchando y comparando un poco algunos temas actuales .. por ejemplo
El nuevo disco de Michael Jackson ... Thriller 25 anniversary.. y las canciones dirigidas por will i'am .. ustedes compraran una cancion como Beat IT la version nueva y en mi caso la compare con la version original que tiene mas de 20 anos ,,, y sinceramente para mi yo dije ... que es esta mierda ??? la presencia .. la separacion del estereo .. la definicion .. y el nivel de volumen final son muchisimo mejor en la version vieja ....

AHora ... otro caso ... Madonna con su nuevo tema ( 4 Minutes To Save The World (Ft. Justin Timberlake & Timbaland) Vrs Papa Don't Preach o Madonna- Open Your Heart to Me,, pasa algo similar se sienten muchisimo mas apretados en compresion y como todo hecho una masa y en la cancion nueva .. al segundo 5 con un efecto de voz se nota de una vez donde el compresor definitivamente entro a trabajar ...

Otro caso .. Leni Cravitz ... el nuevo tema es ( leni kravitz love love love ) vrs leny kravitz-i want to fly away ... tambien en este caso se nota la caida de nivel de una cancion a la otra ...

Y por ultimo ... Ozzy Osbourne (Not Going Away) Vrs No More Tears ... tambien aunque quizas es el que menos se nota ... pero igual .. se nota en la nueva ... mucho mas compresion y como todo apelotado ..

NO se si sere yo .. pero en todas las versiones nuevas se nota mucho mas apretado todo .. como queriendo lograr mas SPL ... y lo comparas con las versiones viejitas y la verdad las viejas se escuchan mucho mas desahogadas ... y no cansan tanto el oido ...

quizas lo mas preocupante es que muchas de estas versiones viejas tienen mas de 15 anos contra las nuevas ... se supone que deberiamos al dia de hoy tener un nivel muchisisisismo mejor que lo que tenemos ... cuando tu solo escuchas las versiones nuevas quizas no notas las diferencias y dices :: que bien suenan ... pero cuando compparas con lo viejo .. te das cuenta de la cruel realidad ...

A que se debe este fenomeno ??? sera que el analogo le patea el culo al digital ?? o sera una cosa de moda en el sonido ?? por que hasta en nivel de composicion esta caido ..

( todo esto es muy a nivel personal ) .. que conste ...

Pero seria bueno que lo analizemos ... Gracias
Subir
--13211--
#2 por --13211-- el 03/04/2008
pues si.


mis oídos no son tan buenos, pero el otro día en la fnac me compré el directo "live after death" de iron maiden en doble dvd. es uno de los discos que más escuché de pequeño y me hacía coña escucharlo otra vez y ver el concierto en video.

la calida de imagen es muy buena, pero el sonido es HORRIBLE. a la tercera canción paré el dvd y me puse el LP original (el viejo, sin remasterizar ni leches). y qué diferencia!. en la nueva versión han subido los niveles de todo tanto y han comprimido todo tanto que parece que todos los instrumentos están ahí, "in your face"... ninguno descansa, no se notan intensidades en la ejecución de los temas. es como un muro de sonido. nada que ver con la original, que tampoco es que fuese un disco con un sonido espectacular... pero sonaba bien, joder!!. y lo mismo he notado con "remasterizaciones" nuevas que están haciendo de discos antiguos.

el sobresaturar todo a base de compresores tiene su punto y para algunas cosas o momentos es genial, pero en general para mi gusto lo están haciendo mal.

o a lo mejor es que me hago viejo... :?
Subir
#3 por sloppy soul el 03/04/2008
Maldita guerras de los decibelios. Todo está masterizado para ser escuchado en situaciones "moviles" con mucho ruido de fondo. :evil:

http://www.lajauladepapel.com

Opina sobre mi temas nuevos:
http://www.hispasonic.com/foros/ofrenda-beta-1/417054
http://www.hispasonic.com/musica/ecos-v2-lim/80034

Subir
#4 por Eduardoc el 03/04/2008
Hay varios post que tratan y profundizan sobre el tema, lo mucho que se aprietan los temas en la masterización.

Aquí hay uno de estos:

logrando-mejor-rango-dinamico-t182766.html

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#5 por enricmar el 03/04/2008
es muy facil, no dejes que nadie te haga creer que venderas mas discos cargandote todos los picos con un compressor [-X

Si! nos han vendido la moto los de la radio y MTV. A que seran ellos los culpables de que no sepamos comprimir como antes?
#-o

Enric M.

Subir
#6 por vdbecke el 03/04/2008
Por un lado es cierto, pero tambien se aprovecha la nitidez digital para poner muchisimos detalles de produccion.

Si se escucha el rap americano de ahora Timberlake y todos esos (no conozco nada porque me parece un espanto) la producciòn es infernal y tienen cientos de cositas sutiles cada una en su sitio.

Aunque esta claro que el rango dinamico de The Final Cut de Pink Floyd no existe mas.

Mikeldi - Vdbecke
Volver a creer en mi

volver-creer-letra-mikeldi-t324287.html

Subir
#7 por Fernando López el 04/04/2008
A mí me molesta mucho esa compresión actual.
Todo en la cara.
Cero espacio, Cero dinámica, cero profundidad.

¿Para qué un conversor de 120 dbs de dinámica cuando la mezcla apenas se muee en 6 dbs de dinámica?
Del -5 al 0. Esa es la dinámica de muchos temas actuales.

Son formas de mezclar. "Mi mezcla debe sonar más fuerte que ninguna cuando se escuche por la radio, en los centros comerciales, en las tiendas...
Es sencillamente la política del marketing.

Pero se siguen haciendo buenas mezclas y hay mucha gente que no pasa por ahí.

Un voto para las mezclas dinámicas, con profundidad, con posicionamiento de los instrumentos.

Nota: La dinámica es la distancia en dbs que hay entre la mínima y la máxima señal.
En una canción se entiende el rango de dbs que hay desde los picos más altos, hasta los momentos más suaves.

Hacemos muchas veces mal uso de la palabra dinámica. A veces se escuchan cosas como "este compresor tiene mucha dinámica". ¿ ? :shock: :shock:

Sólo eso.

Para seguir lo que voy haciendo dale a Me Gusta:
https://www.facebook.com/pages/Melodicca/297822367042933?ref=hl
Gracias.

Subir
#8 por Digisound el 04/04/2008
yo creo que uno de los problemas mas serios que veo en todo esto es que para la comparacion que hice como ejemplo .. llevamos casi 15 anos de diferencia con lo que mostre ... el problema es que se supone o almenos deberiamos de tener un sonido muchisimo mejor al dia de hoy .. se pupone que las cosas deberian de ser mejor cada dia ... y mas bien veo que algunos siguen igual o han caido un poco ... por supuesto algunas cosas han mejoran ... pero a nivel general no hemos avanzado con la calidad para la diferencia de anos que han pasado ! y algunos mas bien van para abajo
Subir
#9 por enricmar el 04/04/2008
si, esta de moda sobrecomprimir pero no tiene nada que ver con la concepcion del compresor.
Ahora se lleva al punto de ser un efecto mas que una proteccion para los picos.
En fin, puede haber un punto medio,
actualmente te dejan los oidos quemaos a los 15 minutos. y esto es muy simbolico,

nos estan convirtiendo en mostruos insensibles... ? si no, porque la gente lo compra¿

Alomejor es que el publico necesita un formato analogico con 24 db's de dinamica. Alomejor no habria esa ansiedad por el volumen. (o mejor dicho, el efecto muro de sonido)

En el cine tambien ocurre como nunca, los efectos son desmesurados...

Una puñetera moda para los que buscan emociones porque te hace generar adrenalina. alomejor somos adictos a ponernos cardiacos?
Politicos, TV, el lenguaje de la calle... como ha caido el buen gusto neng.

Propongo un post titulado: :shock: saber escuchar sin ponerse cardiaco.

Enric M.

Subir
#10 por enricmar el 04/04/2008
vai777 escribió:


Son formas de mezclar. "Mi mezcla debe sonar más fuerte que ninguna cuando se escuche por la radio, en los centros comerciales, en las tiendas...
Es sencillamente la política del marketing.

Pero se siguen haciendo buenas mezclas y hay mucha gente que no pasa por ahí.

Un voto para las mezclas dinámicas, con profundidad, con posicionamiento de los instrumentos.




Pues has dao en el clavo. Si me permites añadir, anular la dinamica equivale a robotizar al musico. Hacer que suene hueco, sin su interpretacion original, sintetizarlo, convertirlo en un generador de armonias sin dinamica, eso amigos es una forma de manipulacion!

Algo sutil pero muy acorde a nuestro tiempos...algunos sabran a que tipo de manipulacion me refiero...
aquella que te deja en pelotas i no puedes hacer NADA! Alomejor veo demonios pero al fin y al cabo mezclar implica el uso del intelecto. Y muchos conocimientos sin el equilibrio adecuado te puede llavar a hacer una locura. Bienvenido al planeta tierra!

no hay que preocuperse. Lo mejor esta por llegar, a que siempre se cumple?

Enric M.

Subir
#11 por Digisound el 04/04/2008
corrijanme si no estoy en lo correcto .. pero todos los factores afectan y algunos de ellos son :: antes se dedicaba mucho mas tiempo a las producciones musicales y a detallarlas ..
2- antes todo se hacia como deberia de ser .. ( a pura oreja... ahora nos concentramos mas en lo visual ..)...

3- las salas de grabacion eran bien hechas ..en acustica ... y yo siento que ahpra pues compramos microfonos mas baratos por que nos suenan igual .. pero cuando los pruebas con las versiones caras de aquellos tiempos te das cuenta que el problema que tienen los nuevos micros es que necesitas estar bien cerca de ellos par mantener el cuerpo ... al hacer esto pues pierdes naturalidad del instrumento ... y espacio... y se vuelve todo mas con efecto de proximidad ... y si tratas de hacer eso con los nuevos micros .( no digo que todos ) .. pero muchos de los nuevos al alejarlos pierdes cuerpo ..
4... la gente de los estudios se esta mal acostumbrando y ahora todo mundo hace de todo ... el technico es musico , productor, ingeniero de sonido y hasta masteriza ... y todos sabemos que para hacer una masterizacion real son otro tipo de equipos muy muy caros y que la masterizacion la debe hacer una persona ajena ... a la mezcla ..

creo yo que todos esos pequenos detalles juntos hacen la gran diferencia al final .. adems de otras muchisimas cosas ... que creen??
Subir
#12 por jhbenav el 04/04/2008
Muchos productores e ingenieros reconocidos, entre ellos Bob Katz coinciden al afirmar que la época dorada del CD sucedió entre finales de los 80s y mediados de los 90s, cuando las técnicas digitales alcanzaron un altísimo grado de calidad y cuando aún se respetaba el rango dinámico de la música. Basta con escuchar un CD grabado en 1992-93 y compararlo con un CD de 2007-08... Hay una diferencia abismal.

Lastimosamente los ejecutivos de las casas disqueras descubrieron que la música que suena más fuerte tiene mayor recordación entre la gente, y pronto el volumen pasó a ser una prioridad por encima de la claridad o la calidad. Posteriormente la aparición de los reproductores portatiles aumentaron la necesidad de que la música suene bastante alto como para competir con el ruido ambiental.

Pero esta guerra de decibeles está llegando a límites técnicos y éticos. Yo pienso que falta poco para que comiencen a salir CDs con una etiqueta que diga "masterizado como en los viejos tiempos" :P
Subir
#13 por enricmar el 04/04/2008
interesante. Es lo mismo que pasa con los alimentos, si lo quieres natural, fresco, tienes que irte a alguien que sigue la tradicion, huertas o campos arteanos.

Parece que nos hemos enborrachado con los sinteticos eh! Conservantes, colorantes, manipulaciones varias, para hacer mas rendimiento.

A sease, que la musica es una guerra comercial entre el avaricioso y el humilde, el grande y el pequeño.

Concluyo pensando que la gente no esta buscando lo hermoso, sino lo excitante. Y de tanto sobre excitamiento, el artista se cuelga de un lienzo!


Si tuviera que comparar los tiempos actuales con un cuento o fabula, escogeria el flautista de hamelin.

Todos como ratas hipnotizados por el sonido embriagador que nos lleva al ahogo. en este caso a la insatisfacicon, el vacio, decepcion, etc etc

A ver si damos con la clave para retornar la gente a buen puerto. Yo echaria el 50% de culpa a los artistas excentricos que pisan los escenarios con un transfondo de algo fuera de tu alcance...

Vaya, que te sientes como una mierda y una mierda viendo actuar o eschuchando algunos grupos actuales (como el 85%. no os pasa?

Enric M.

Subir
#14 por Ximo Guardiola el 04/04/2008
Yo siempre hago el símil del cine.

Acaso se usan cámaras digitales para hacer cine?????
Lo que hacemos el 90 % de los q tenemos un home, o incluso estudio pro seria lo equivalente en imagen a hacerte tu documental,corto o boda, con una camara digital...... esta señores es la triste realidad.

El problema de la industria, lo veo yo en que no entiendo como "grandes artistas", pongamos el caso de Pink Floyd, M.Jackson o el que sea, son capaces de permitir las "remasterizaciones".

La etiqueta para lanzar remasterizaciones o revisiones de obras maestras, deberia cambiar, en vez del REMASTERIZADO DIGITALMENTE!!, poner;
"Esta obra de arte, ORIGINAL, no tenemos mas cojones que DESTROZARLA, porque así vamos a ganar más dinero a cuenta de tu ignorancia".

Por otra parte está el tema de la "nueva tecnología", gracias a la cual, por ejemplo estamos aquí ( que no va a ser todo malo). El problema viene cuando nos acabamos creyendo que es mejor lo digital que lo analógico y esto es una mentira como un templo. Lo digital intenta emular a lo analógico, por tanto nunca será lo mismo.

Los Beatles hacian overdubs sin parar a sus pistas, porque tenian pocas y hicieron obras maestras.
Aquí lo primero que se te dice és "no hagas conversiones que te cargarás la calidad del sonido".

http://www.facebook.com/owix.rock
http://www.youtube.com/OwixTV

Subir
--13211--
#15 por --13211-- el 04/04/2008
Ama escribió:


El pno entiendo como "grandes artistas", pongamos el caso de Pink Floyd, M.Jackson o el que sea, son capaces de permitir las "remasterizaciones".
.



pues entiende que lo hacen por dinero. así te venden el mismo disco dos o tres veces.

así de simple y así de triste.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo