Se entiende por sobrecomprimir algo como comprimir mucho, o comprimir mas de una ves, no creo que tenga mucha ciencia. Comparto contigo que tienen un sonido muy caracteristico pero no me parece nada del otro mundo. Escucha los ultimos discos de bandas como Nickelback y Godsmack, ahi vas a escuchar un sonido potente, comprimido. Como hacen?? Ni idea...
no se los grupos esos los he escuchado, pero no me parece espectacular..potente y tal si, pero no se...dentro de lo que cabe, normal. Lo de los red hot...es otra historia.
Sí sí, patinetero perdido, jejeje. Yo no me acuerdo de los diálogos, me suena algo así como "Baja de la camioneta, Eddie Van Halen" pero sí que me acuerdo de los fallos: En un momento apoyan la tabla en una valla y ¡Se cae una rueda! y en otro están discutiendo, uno pone la mano en la espalda y alguien le da un puñado de cereales para tirarle al otro, jejeje.
Alguna vez he puesto en casa el Californication como ejemplo de hipercompresión, luego pones la batería del Paranoid de Black Sabbath o de alguno de Led Zeppelin y la diferencia es abismal.
Compresión, apretar al máximo y cosas así, cuidado pecado nos vamos todos al infierno......
A mi la música que más me gusta es la de los años 70/80 del rock sinfónico Yes, King Crimsom, Pink Floyd, a Led Zeppelin, Deep Purple que es otro rollo, a también el jazzrock de Chic Corea con Return to Forever, Billy Cobham y cosas por el estilo, estas cosas venían casi sin masterizar o sin masterizar, el dibujo de la onda de las tres canciones del disco de Close to the Edge por ejemplo se nota como que no ha pasado por lo que se entiende ahora como una masterización..... Por otro lado esto no quiere decir que el momento de grabar no se apretaran las pistas comprimiéndolas, cosa que siempre se ha hecho, comprimir al momento de grabar. Otra cosa es luego apretar en la masterización como se hace ahora...
Pero también me gustan las producciones y el sonido de Garbage, Linkin park, Anastacia, cosas dance y afines, etc, etc.
En estas producciones si que está todo muy apretado y muchísimo, si y que?
Que pasa, está todo muy arriba, que suena mal? Es algo horrible? Porqué no cerramos Internet como propone Elton John, o volvemos al sonido horroso del vilnilo......
Que se podría apretar menos, si esto es verdad y habría más dinámica y en cierta medida podría decirse que sonaría mejor, pero esto es lo que hay y es la realidad actual.
A mi red Red Hot Chilly Pepper ni fu ni fa, un grupo que no suena mal pero tampoco es un ejemplo de buen sonido, tiene una producción descente y no más, no le encuentro mucho de nada la verdad, son buenos músicos y hacen una música que no me dice mucho y no está mal, pero nada más.
A mi la verdad me gusta apretar las señales tanto en las pistas individuales como en la masterización, también es verdad que hay un momento que llega a sonar todo mal, pero creo que tampoco hay que ir de puristas y bla y bla, la realidad es otra y hay que escuchar lo que suena por ahí y como se realizan las producciones actualmente, y se tiende desde hace bastante tiempo a apretar, es lo que hay.
Yo opino que cada estilo es un mundo, y no apretar por ejemplo el House queda mal, pero bueno, si escuchas por ejemplo el "People get ready" de "Eva Cassidy" o el "Hung up on my baby" de "Isaac Hayes" (primeros ejemplos que se me ocurren) y de seguido te salta en la lista de reproducción algo nuevo comprimido y la verdad es que al primer golpe noto un mal sonido.
Luego, cuando quieres probar un equipo también lo suyo es meterle este tipo de sonido, ya que con un sonido que suena bien por los altavoces de un ordenador poco se puede juzgar.
Eso si, para un estilo que quiera dar caña. .. ¡compresión a mansalva!
Durante algún tiempo estuve enganchado a las grabaciones de sellos audiófilos y no es todo jazz ni clásica, hay música de casi todos los estilos grabada cojonudamente. El problema es que no son los grupos que hubieras querido y la sobrecompresión no la he echado de menos en ningún estilo.
Me gusta bastante el garage y el surf y son estilos donde tiene que estar la guitarra saturada y la batería algo más esquelética pero en el momento de grabación, no después.
No me meto con la compresión, me meto con la compresión a saco y esa ecualización agresiva para que no se pise nada con nada. Una batería y un bajo dan las mismas frecuencias y se distinguen por su timbre perfectamente en un equipo con respuesta plana en graves por su timbre, en cambio en uno de esos subwoofers de ordenador o bass-reflex mal diseñados no, porque el grave que dan es un pico a xHz, un valle, un pico...
Eso no ocurre en directo y el directo suena mejor que cue cualquier disco ¿O no?, la única razón que se me ocurre es que esa música esté pensada para escuchar en unos altavoces de ordenador.
Eso de querer sonar como el que está de moda o la referencia se puede ver en flamenco: Casi todo el flamenco durante un tiempo lo producían las mismas personas, pones un disco de Camarón y da pena la baja calidad. Eso provoca inercia y ahora que cualquiera puede grabar bastante bien sigue todo sonando como Camarón, porque Camarón es la referencia obligada. Os recomiendo el disco de "El Capullo de Jerez" que se llama "Ese soy yo", ha grabado cojonudamente, con su compresión necesaria y un poco de reverb de más pero la voz acojona, la percusión también, guitarra, bajo... soberbio y seguro que con menos medios que muchos.
Saludos.
El capullo de Jerez no grabó en una cueva? es que hace tiempo lo vi en TV que grababan así dentro de una cueva, y en plan un solo micro casí.
yo la tengo esa peli jajaja que grande con Tonino halcon repartiendo pizzas jejeje
) 'popular' o digamos 'actual' te pediran un sonido como el de los que vendan en ese momento. Es decir yo por ejemplo estoy grabando a un grupo punk y uno de los temas tiene un sonido como el de Thrice PEj. 
)etcetc...Aunque luego tienes joyas e iluminados que sacan discos y sonidos brutales y que por esa condicion ese sonido "ES" y punto.