Sonidos Vintage

  • 2
#16 por brujaman el 13/06/2009
ElHombreRana escribió:
Hey,

otra cosa, yo decía en mi primer post lo de sonar 'realmente vintage' o más bien 'a lo mark ronson'. No sé si habéis escuchado a Raphael Saadiq, su disco de 2008. Eso sería sonar 'vintage', hasta cierto punto claro. Está muy logrado, parece que se buscaba sonar tal cual Motown de los 50s, pero con sonido moderno. Y ha quedado muy bien, en mi opinión. Si lo que quereis es este sonido, la cosa es al revés: parece ser que la gran diferencia entre los equipos valvulares actuales y los viejos es que los viejos tenían un headroom enorme en comparación, es decir que distorsionaban menos. Buscaros respecto a esto las opiniones de Bob Olhsson en http://www.thewombforums.com (era técnico de Mastering en Motown, osea una pequeña leyenda viva, y es forero ahí donde os he puesto).

Salu2.

Exactamante compañero, no me canso de repetir ya que soy un "vintagista" profesional, un previo valvular real funciona
con casi 300volts de alimentacion, esos 300v son necesarios para que la valvula funcione completamente limpia y tenga excelente headroom, hace 40 años existian previos valvulares y de estado solido completamente limpios, por citar un caso el compreosr LA-2A es completamente silencioso y super limpio, sucede que esxisten algunos muuuy mal mantenidos que distorsionan y hacen tremendio ruido, pero el LA2 bien mantenido es la gloria, lo mismo con todos y cada uno de los previos de alta gama de antaño, hoy dia algunas empresas directamente estafan a los compradores vendiendo previos hechos con chips de 1 euro y una valvula alimentada con 48volts que cumple la funcion de distorsionador en paralelo con el chip que amplifica la señal, muchos creen que el sonido cool y warm valvular consiste en distorsion agregada al sonido
[-X nada que ver, el problema que existia hace 50 años radicaba en la pobre calidad del sistema de reproduccion de la epoca, llamese master, mal prensado de discos, malos cassetes, etc.
Lo que salia del estudio tenia calidad superior a la actual.
Los previos construidos en base a circuitos integrados actuales son muy inferiores en calidad a todo lo vintage bueno, por ese motivo en los ultimos años se ha multiplicado exponencialmente el precio de los equipos vintage y han surgido gran cantidad de empresas dedicadas a recrear esos sonidos de antaño.
Saludos!
Subir
#17 por DUCREIN el 13/06/2009
Todo esto me lleva a pensar que el verdadero "sonido vintage" depende mucho más del gusto que del equipo. Había una forma de tocar, de mezclar e incluso diría que de pensar, que es lo más difícil de reproducir.

Mi música:
http://www.hispasonic.com/ducrein
Mi trabajo:
http://www.hispasonic.com/videos/sonido-musical-grease

Subir
#18 por MartinSpangle el 15/06/2009
Alguien escribió:

Todo esto me lleva a pensar que el verdadero "sonido vintage" depende mucho más del gusto que del equipo. Había una forma de tocar, de mezclar e incluso diría que de pensar, que es lo más difícil de reproducir.


No lo sabes tu bien!

Escuchar casi cualquier grabación de Motown. El tempo y el feel son perfectos. Y no está editado, cuidado. La verdad es que antes se grababa muchísimo menos en proporción, y solo lograban ponerse frente al micro los mejores. Es curioso: como tocar muy bien es parte importante del sonido, y como probablemente no logres encontrar músicos que estén a la altura, lo mejor que puedes hacer para que el resultado final suene 'vintage' es ... usar el beat detective! O cualquier otra forma de edición más o menos radical - si logras poner a los músicos 'a la altura', luego todo es más fácil.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#19 por xrecipeforhatex el 15/06/2009
Está claro que nada de Beat Detective, pero tampoco una claqueta que esté dando por saco por ahi. Si el batería es bueno llevará un tempo "dinámico", en el cual acelerará un poco en estribillos, en partes lentas llevará un tempo un pelin mas lento y irá acorde a la música.

Y lo mas importante de todo, antes de mirar compresores vintages o mesas o mierdas, la toma de sonido. Un Fender Bassman, una Telecaster con minimo 30 añitos, alguna Gibson viejuna, una Ludwig de las antiguas y un Jazz Bass enchufado al ya mencionado Fender.

Ea, ya tienes sonido vintage :)
Subir
#20 por MartinSpangle el 15/06/2009
Alguien escribió:

Está claro que nada de Beat Detective


Como decía: no lo veo para nada claro.

Alguien escribió:

Y lo mas importante de todo, antes de mirar compresores vintages o mesas o mierdas, la toma de sonido. Un Fender Bassman, una Telecaster con minimo 30 añitos, alguna Gibson viejuna, una Ludwig de las antiguas y un Jazz Bass enchufado al ya mencionado Fender.

Ea, ya tienes sonido vintage


No necesariamente. Con esos mismos elementos te puedo hacer un disco supermoderno, en plan britpop, o sweedpop, o lo que sea. Y también puedes conseguir un sonido realmente vintage sin ninguno de esos equipos.

Porque la pieza más importante del equipo está normalmente entre la silla y la mesa.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#21 por xrecipeforhatex el 15/06/2009
Yo lo veo al reves, de hecho prueba a hacer un disco vintage con un Peavey 5150 y una Jackson con EMG
Subir
#22 por MartinSpangle el 15/06/2009
Alguien escribió:

Yo lo veo al reves, de hecho prueba a hacer un disco vintage con un Peavey 5150 y una Jackson con EMG


No creo que sea ese el caso, pero incluso si lo fuera, se pueden conseguir cosas interesantes.

Que tengas el rig de Van Halen no quiere decir que vayas a sonar como Van Halen (aunque quieras, y aún menos si no quieres).

Black Sabbath para tí es Vintage? Yo estoy seguro de que con el equipo que mencionas podemos hacer una recreación de Black Sabbath, por poner un ejemplo, y hay muchos más que se podría intentar.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#23 por brujaman el 15/06/2009
Una prueba sencilla que se hace una y otra vez, intenten grabar una cancion de los Beatles imitando cada uno de los detalles en la interpretacion utilizando cualquier instrumento al azar , cualquier amp de guitarra al azar , cualquier microfono, cualquier previo , cualquier compresor en la voz, van a notar que no suena ni parecido a como sonaban los discos de los beatles, mas alla del conocimiento que se tenga sobre mezcla y formas de realizar las tomas hay que tener un conocimiento historico para comprender y poder recrear cada uno de los factores y herramientas necesarias para conseguir "ese sonido", no se puede reducir a tal previo o tal amplificador, incluso se necesita un grabador de cinta y cintas de la epoca los cuales influyen de forma decisiva en el sonido final, la acustica de Abbey Road es inigualable e inimitable con reverbs digitales.
Por mas ganas que tengas no vas a sonar Abbey Road en tu habitacion con tu PC y los plugins de Abbey Road, si se pudiera dejaria de existir Abbey Road, tampoco se puede sonar Motown sin las herramientas con las que trabajaban en motown, es un poco sobervio me parece el creer que con la PC y lo que se lee en los foros lo cual muchas veces es mentira se pueden igualar o recrear las maravillosas producciones de antaño.
Saludos
Subir
#24 por MartinSpangle el 15/06/2009
Alguien escribió:

es un poco sobervio me parece el creer que con la PC y lo que se lee en los foros lo cual muchas veces es mentira se pueden igualar o recrear las maravillosas producciones de antaño.


Creo que esa no es la idea - si lo fuera, más que soberbio sería imbécil. La idea es intentar recrear algo que te gusta, acercarte lo más posible. Tal vez no todo te guste, además. Yo no contemplo la posibilidad de panear la batería a un lado, las guitarras a otro, etc. Y eso también es esencial para cierto sonido.

Hay que analizar y separar factores. El sonido de la sala Abbey Road es un factor, por ejemplo, que no podrás alcanzar. Eso no quiere decir que tengas que olvidarte totalmente de intentar hacer algo: es importante que aprendas en cambio a aprovechar lo positivo que te puedan aportar las salas con las que sí puedes trabajar. No vas a tener una consola EMI, ni nada parecido. Pero es bueno que sepas qué tipo de sonido aportaban los aparatos valvulares, y vayas a por ello si es lo que te gusta, en la medida de tus posibilidades.

Que el resultado final será un truño? Eso depende de una cantidad de cosas, y está demostrado que se puede hacer buena música sin tener acceso a Abbey Road (se ha hecho mucha música buena y bien grabada en otros estudios).

En todo esto, como decía: el elemento más importante siempre está sentado entre la silla y la mesa. Agreguemos que también y por supuesto el otro elemento más importante (y no sé cual lo es más) está delante del micrófono. Eso es lo que quiero decir: que se pueden hacer cosas buenas, y desde luego se puede intentar dar un rollo u otro a la grabación que hagas, con relativamente muy pocos elementos, si sabes cómo hacerlo.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#25 por brujaman el 15/06/2009
ElHombreRana escribió:
Alguien escribió:

es un poco sobervio me parece el creer que con la PC y lo que se lee en los foros lo cual muchas veces es mentira se pueden igualar o recrear las maravillosas producciones de antaño.


Creo que esa no es la idea - si lo fuera, más que soberbio sería imbécil. La idea es intentar recrear algo que te gusta, acercarte lo más posible. Tal vez no todo te guste, además. Yo no contemplo la posibilidad de panear la batería a un lado, las guitarras a otro, etc. Y eso también es esencial para cierto sonido.

Hay que analizar y separar factores. El sonido de la sala Abbey Road es un factor, por ejemplo, que no podrás alcanzar. Eso no quiere decir que tengas que olvidarte totalmente de intentar hacer algo: es importante que aprendas en cambio a aprovechar lo positivo que te puedan aportar las salas con las que sí puedes trabajar. No vas a tener una consola EMI, ni nada parecido. Pero es bueno que sepas qué tipo de sonido aportaban los aparatos valvulares, y vayas a por ello si es lo que te gusta, en la medida de tus posibilidades.

Que el resultado final será un truño? Eso depende de una cantidad de cosas, y está demostrado que se puede hacer buena música sin tener acceso a Abbey Road (se ha hecho mucha música buena y bien grabada en otros estudios).

En todo esto, como decía: el elemento más importante siempre está sentado entre la silla y la mesa. Agreguemos que también y por supuesto el otro elemento más importante (y no sé cual lo es más) está delante del micrófono. Eso es lo que quiero decir: que se pueden hacer cosas buenas, y desde luego se puede intentar dar un rollo u otro a la grabación que hagas, con relativamente muy pocos elementos, si sabes cómo hacerlo.

Salu2.


Si ,seguro que el creador del cuadro es mas importante que el pincel, en mi pais tenemos mucho menos dinero y recursos
de los que disponen en el primer mundo, en mi caso he grabado un disco de un grupo famoso con equipo completamente
"berreta" como decimos aqui, sonando en radios, en la television, duarnte 2 años sonó una cortina de nuestro grupo en un programa radial
con millones de oyentes, dije bien millones ,grabada con verdadera Mierda de equipo, hasta un par de Mic behringer C1 suenan en esas grabaciones, pero enorgullecerse de lograr un resultado decente con equipo de mala calidad y pocos recursos es muy corto, muy mediocre.
LLevamos varios discos grabados con una mesa mediocre , mics mediocres, amplificadores mediocres, sala mediocre, conversores mediocres y100% plugins que han recibido elogios de sonidistas reconocidos por la calidad de sonido y mezcla.
Cada vez que vuelvo a oir esos discos me amarga el hecho de no haber tenido algo de calidad para grabarlos, pudieron sonar mucho mejor...
Prefiero tener las mejores herramientas posibles conseguidas con esfuerzo lo cual me permite extraer todo el potencial artistico sin sacrificar nada, y no perder 10000 horas tratando de imitar burdamente el sonido de 2 valvulas con un plugin.
Saludos
Subir
#26 por MartinSpangle el 15/06/2009
Alguien escribió:

Si ,seguro que el creador del cuadro es mas importante que el pincel, en mi pais tenemos mucho menos dinero y recursos
de los que disponen en el primer mundo, en mi caso he grabado un disco de un grupo famoso con equipo completamente
"berreta" como decimos aqui, sonando en radios, en la television, duarnte 2 años sonó una cortina de nuestro grupo en un programa radial
con millones de oyentes, dije bien millones ,grabada con verdadera Mierda de equipo, hasta un par de Mic behringer C1 suenan en esas grabaciones, pero enorgullecerse de lograr un resultado decente con equipo de mala calidad y pocos recursos es muy corto, muy mediocre.
LLevamos varios discos grabados con una mesa mediocre , mics mediocres, amplificadores mediocres, sala mediocre, conversores mediocres y100% plugins que han recibido elogios de sonidistas reconocidos por la calidad de sonido y mezcla.
Cada vez que vuelvo a oir esos discos me amarga el hecho de no haber tenido algo de calidad para grabarlos, pudieron sonar mucho mejor...
Prefiero tener las mejores herramientas posibles conseguidas con esfuerzo lo cual me permite extraer todo el potencial artistico sin sacrificar nada, y no perder 10000 horas tratando de imitar burdamente el sonido de 2 valvulas con un plugin.
Saludos


Brujaman, sos Argentino? O Uruguayo? Yo soy Argentino, aunque vivo en Madrid hace años.

Felicitaciones por las grabaciones, veo que te fué bien.

Tu post apunta justo a lo que quería decir. Perdón que te corrija: si grabaste algo que tuvo éxito con equipo mediocre, y luego vienen técnicos buenos y te dicen que suena muy bien, y luego el mismo técnico postea en un foro que no se puede grabar sin previos neve y tal y cual... ¿Ves por donde voy? El mediocre claramente es ese técnico... peor que mediocre.

Pero te entiendo más que perfectamente, estamos todos igual. Amarga ver que si te salen bien las cosas con cacharros mierderos, cómo te saldrían con equipos buenos! Y sobre todo, es tanto más fácil la vida, cuando no hay que currárselo horas para lograr un sonido que un buen micro, un buen previo, una buena sala, unos buenos conversores, etc te dan inmediatamente, y encima y como es lógico, después de currar horas no llegas mas que a imitar ese sonido. Es frustrante la vida del pobre.

Pero eso lo sabías antes de empezar a grabar, a que sí. Ser pobre es siempre una mierda, de ahí que todo el mundo trabaja para tener dinero, sino estaríamos todos panza arriba y birra en mano.

Así que hasta tanto la pasta llegue para comprar todo lo que uno quiere, tu ejemplo es el de que se pueden hacer cosas buenas con presupuesto limitado, no lo contrario.

Además, te planteo otra cosa: imagina que todo lo que has grabado, lo has hecho con presupuesto infinito, ninguna limitación. ¿Sería el disco perfecto? ¿Crees que hoy te sentirías más realizado? Si no hubieras tenido limitaciones de producción ahora estarías igual de insatisfecho con el trabajo realizado, pero por otros motivos. Justamente: es de mediocres el estar satisfecho.

Volviendo al post: también se puede intentar sonar vintage con pocos recursos... seguro que no te sale 100% bien, pero es probable que logres algo curioso y te diviertas en el camino. ¿Qué mejor?

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#27 por BlueHouse el 15/06/2009
En mi caso, me vuelvo al tema principal, el sonido "vintage", "old-school", o como se quiera llamar. Para mí, la piedra filosofal es el sonido de batería! En mi caso, el tipo de grabaciones y música que hago va en torno a estos sonidos, así que te contaré un poco mis experiencias. Lo fundamental es conseguir ese sonido de batería "abierto", natural, y un poco más cerdo en general que las grabaciones actuales. A mí, personalmente, me encanta, pero entiendo que para una grabación de death metal... como que no funcione :mrgreen:

Te sugiero que apliques el viejo dicho de "menos es más". Si en la Stax grababan una batería con 3 micros y sonaba de muerte, para qué usar 8. También es cierto que grababan en un viejo teatro con una acústica curiosa, repletos de Neumann, ribbon Mics de RCA o vete a saber, previos y mesas analógicas que darían envidia a cualquiera pero... intentemos aproximarnos aunque no tengamos ni la mitad.

Para la batería, lo primero de todo: afinación y un buen batería. Vale, es lo de siempre. Pero en este caso, más importante aún. Estudia también la acústica de la sala. Deja que el batería toque un buen rato, estudia bien cómo suena todo, y retocad lo que haya que retocar. Para empezar, coloca un par de micros de condensador, de membrana pequeña o grande, y colócalos de aéreos. El primero, sobre la caja, apuntando al centro. Toma como medida de origen un par de baquetas desde el centro de la caja al micro. Súbelo o bájalo más según la interacción con la propia sala. No dudes en colocar la batería en otro lugar. Prueba y prueba, es la clave. Coloca un segundo micro. A la altura del hombro del batería, de manera que éste tape ligeramente el charles. El micro, apuntando también al centro de la caja, A LA MISMA DISTANCIA que el primero. Puede que no sea lo más ortodoxo, pero haz un par de pruebas, graba unos ritmos, abriendo ligeramente los dos micros en el panorama stereo, tras comprobar en mono que no hay problemas de fase. Ojo, quizá quieras ser vintage al 100% y grabar en mono, eso está en tu mano. En todo caso, comprueba el sonido de la batería, la presencia de la caja, si los platos suenan definidos o muy sucios. Juega con la posición de los micros alejándolos o acercándolos respecto a la caja. No dudes en buscar otra ubicación para la batería en la sala. Lo de antes, prueba y prueba! Lo bueno es que, una vez tengas la batería en su sitio, sonando, comprobarás que no hay problemas de fase, que la batería está perfectamente equilibrada en el panorama, y que, lo más importante, rezuma naturalidad por los cuatro costados! Además, ese sonido de platos tan sucio es totally vintage :mrgreen:

Una vez que estés convencido, no está de más usar tu micro de bombo preferido para asentarlo mejor en la mezcla, y definirlo perfectamente en el centro. Es recomendable microfonear desde fuera del parche, buscando de forma natural la pegada de graves. Finalmente, si la acústica de la sala mola, haz pruebas con un micro de condensador de diafragma grande como micro de sala. Haz pruebas a un par de metros de la batería, tomando como referencia la caja, que suene natural. El punto a buscar estará entre la altura de tu hombro estando de pie, como espectador, frente a la batería, a como mínimo la altura del propio bombo; pero recuerda, no hay reglas fijas. La distancia, altura, posición depende mucho de la sala, de cómo suene, y de la forma de tocar del propio batería. Así que no te canses de probar y probar.

Son sólo 3-4 micros, pero tendrás que jugar bastante con ellos. Eso sí, cuando lo tengas todo en su sitio, sonreirás al ver el sonido "vintage" que has sacado, y el primer paso estará dado!
Subir
#28 por brujaman el 15/06/2009
ElHombreRana escribió:
Alguien escribió:

Si ,seguro que el creador del cuadro es mas importante que el pincel, en mi pais tenemos mucho menos dinero y recursos
de los que disponen en el primer mundo, en mi caso he grabado un disco de un grupo famoso con equipo completamente
"berreta" como decimos aqui, sonando en radios, en la television, duarnte 2 años sonó una cortina de nuestro grupo en un programa radial
con millones de oyentes, dije bien millones ,grabada con verdadera Mierda de equipo, hasta un par de Mic behringer C1 suenan en esas grabaciones, pero enorgullecerse de lograr un resultado decente con equipo de mala calidad y pocos recursos es muy corto, muy mediocre.
LLevamos varios discos grabados con una mesa mediocre , mics mediocres, amplificadores mediocres, sala mediocre, conversores mediocres y100% plugins que han recibido elogios de sonidistas reconocidos por la calidad de sonido y mezcla.
Cada vez que vuelvo a oir esos discos me amarga el hecho de no haber tenido algo de calidad para grabarlos, pudieron sonar mucho mejor...
Prefiero tener las mejores herramientas posibles conseguidas con esfuerzo lo cual me permite extraer todo el potencial artistico sin sacrificar nada, y no perder 10000 horas tratando de imitar burdamente el sonido de 2 valvulas con un plugin.
Saludos



Brujaman, sos Argentino? O Uruguayo? Yo soy Argentino, aunque vivo en Madrid hace años.

Felicitaciones por las grabaciones, veo que te fué bien.

Tu post apunta justo a lo que quería decir. Perdón que te corrija: si grabaste algo que tuvo éxito con equipo mediocre, y luego vienen técnicos buenos y te dicen que suena muy bien, y luego el mismo técnico postea en un foro que no se puede grabar sin previos neve y tal y cual... ¿Ves por donde voy? El mediocre claramente es ese técnico... peor que mediocre.

Pero te entiendo más que perfectamente, estamos todos igual. Amarga ver que si te salen bien las cosas con cacharros mierderos, cómo te saldrían con equipos buenos! Y sobre todo, es tanto más fácil la vida, cuando no hay que currárselo horas para lograr un sonido que un buen micro, un buen previo, una buena sala, unos buenos conversores, etc te dan inmediatamente, y encima y como es lógico, después de currar horas no llegas mas que a imitar ese sonido. Es frustrante la vida del pobre.

Pero eso lo sabías antes de empezar a grabar, a que sí. Ser pobre es siempre una mierda, de ahí que todo el mundo trabaja para tener dinero, sino estaríamos todos panza arriba y birra en mano.

Así que hasta tanto la pasta llegue para comprar todo lo que uno quiere, tu ejemplo es el de que se pueden hacer cosas buenas con presupuesto limitado, no lo contrario.

Además, te planteo otra cosa: imagina que todo lo que has grabado, lo has hecho con presupuesto infinito, ninguna limitación. ¿Sería el disco perfecto? ¿Crees que hoy te sentirías más realizado? Si no hubieras tenido limitaciones de producción ahora estarías igual de insatisfecho con el trabajo realizado, pero por otros motivos. Justamente: es de mediocres el estar satisfecho.

Volviendo al post: también se puede intentar sonar vintage con pocos recursos... seguro que no te sale 100% bien, pero es probable que logres algo curioso y te diviertas en el camino. ¿Qué mejor?

Salu2.

Soy Argentino, un gusto y saludos!
Subir
#29 por manticora el 08/06/2014
saves, el sonido vintage esta muy relacionado a la forma de pensar, te lo digo porque al fin y al postre en mi epoca todo era analogico.
1) en la guitarra se preferian los medios a la ecualizacion actual de graves y agudos sin medios.
2 la guitarra, sintetizadores, bajos, todo se tomaba por microfono desde el amplificador , de ahi al previo valvular, y de ahi a la consola, los efectos por evio, generalemnte una rever real hecha con una habitacion grande y o una plate. La rever tenia un predelay que se hacia con un eco de cinta.
3) no se grababa en camaras aisladas, salvo la voz.. el resto se grababa juntos generalmente separados por mantas.
4) todos los equipos analogicos tenizan tendencia a distorsionar, Pero la distorsion que tzanto amamos ahora era un defecto y no una virtud o sea que cuando uses plug in recuerda que los ingenieros buscaban la maxima fidelidad y no la maxima saturacion...
una vez que tengas todo, yo te recomiendo que trabajes con reverb de impulso por convolucion para imitar plates, recintos reales y convinaciones de amp y mic. pasa por un simulador de cinta.
algo mazs piensa en losz efectos que habia en la epoca... se le sapecas un flanger a lo van halen ... pues la gagaste. . se usaba mucho el leslie, el chorus, el phaser, y los ecos de cinta, Los ecos de cinta los sincronizabamos a lo bestia, como podiamos asi que quitza la sincronizacion y busczala a mano, te juro que sonara vintage.
otro detalle, te sonará guarro, pero no teniamos afinadores electronicos o sea que la afinacion no era 100% perfecta tanto en la guitzarras, bajos o sintes. y eso le da mucho mas grosor.
a, otro detalle, no se buscaba sonar como todos, escucha la musica y veras que se experimentaba con el sonido de las voces e intrumentos, casi que cada tema suena distinto a diferenciza de ahora que todo es un poco estandar.
se grababa en mono y jugabamos con el estereo como bestias...jaja haciamozs desastres que ahora me darian verguenza pero suenazn muy retro. desde tirazr la bata toda a un lado , o solo la voz. NO se buscaba realismo, mas bien jugabamos con lo que teniamos.
bueno suerte, ojala te sirva.
a una ultima... amabamos los delay, erza como un vicio morbozo
Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo